Помоги проекту - поделись книгой:
Подошло в России время партийного "глухариного токовища". С лета и до самой зимы начались "предсвадебные" предвыборные партийные "пения". С насиженных теплых мест: курортов, загородных замков, служебных домов отдыха, кабинетов с длинноногими секретаршами и кондиционерами "летят глухари на токование" в города, на площади, в газеты, на телевидение — поближе к народу. В другое время их не встретишь, они отгорожены заборами, турникетами, тонированными стеклами лимузинов, охраной.
Предвыборная нужда требует от них "петь", чтобы не лишиться материальных благ.
Нет предела в обещаниях. Партийные певцы разливаются "трелями" на разные голоса. Каждый желает быть в фаворе. Но одна у них песня общая: "Придите на выборы партий". Придите, придите… Как пение "сирен": "Важен процент явки… Важно, что вы, как и раньше, ничего не понимаете"… — Вы отказываетесь в пользу партий от своих конституционных прав: на свободу, на власть, на недра, на природные богатства, на ресурсы земли, на все то, что принадлежит вам по закону и чего не имеете благодаря им.
Партии всеми своими делами говорят — мы сумеем разделить ваше добро. У нас будут новые высокие доходы, дачи, оклады, специальное обслуживание, содержание, пенсии, безответственность и неприкосновенность — у вас — новые налоги, расходы, хомут, железные удила и кнут. Приходите на выборы партий и выберите это!
Ни одна партия в своей "песне"-программе не обещает вернуть народу его права!
Партии, как "черт ладана", боятся прямого вопроса: "Когда вернете народу власть?" — законное конституционное право выбирать народных независимых депутатов, которые будут решать не "шкурные" партийные интересы, а проблемы страны и населения.
Наступило время "глухариных токовищ", когда народ может "бить партийных глухарей своими вопросами наповал", требовать выборов не правящих партий, а законных народных депутатов. Сегодня из 450 депутатов Госдумы РФ — 315 из "Единой России". Из них 15 долларовых миллиардеров и 250 долларовых миллионеров. — Это ваш выбор?
У сметливого охотника (у любого честного человека) есть возможность "убить двух драконов". Одного — в лице "правящей партии", которая, сменив КПСС, превратилась в алчного дракона. Второго — который живет в партийном "глухаре", стремящемся к власти. Владимир Гарматюк, г. Вологда
СЧЁТ ПАМЯТИ
Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года, продолжая информировать читателей газеты о поступлении денежных средств на изготовление и установку памятника защитникам Верховного Совета Российской Федерации, погибшим осенью 1993 года, отмечает, что в течение второго квартала текущего года поступили пожертвования от товарищей:
Чиркова А.П. (Ивановская область); Прокудина Л.Н., Шумихиной Т.М. (Калининградская область); Дорофеевой Н.И., Кондратьева Н.Н., Слободкина Ю.М. (Московская область); Абрамовой В.М., Евлановой В.В., Ефремовой А.И., Жданова А.С., Камардиной Т.В., Лазарева В.Г., Лебедева В.А., Медведевой А.Н., Мельниковой Т.В., Петрищева С.В., Присяжной Л.Н., Потемкиной Л.И., Пузицкого А.В., редакции газеты "Своими именами", Рожковой Т.Н., Соломенцева А.В., Солнечного Э.М., Тимощенко А.И., Шорникова В.Н., Щеглова П.А. (г. Москва); Дементьевой А.Н., Еремеева В.П. (Нижегородская область); Ерохина М.П., Никитиной Л.А., Сидориной Н.И., Супруненко О.И. (г. Санкт-Петербург); Акиновой В.А. (г. Астрахань); Корниенко В.М. (г. Владивосток); Гаврилова В.В. (г. Владимир); Дворяковой К.В. (г. Камышин); Колчановой Н.Г. (г. Пермь); Михайловой С.Н. (г. Петрозаводск); Куга-новой В.И. (г. Рязань); Лыскова В.А. (Ханты-Мансийский округ); Ткачева П.К. (Верхне-кетский район); Гаврилова-Ларкина В.В. (Мариинско-Посадский район).
Ряд товарищей, которые внесли свои пожертвования, не пожелали, чтобы их фамилии были опубликованы в печати.
Кроме того, Правление фонда организовывал сбор пожертвований в период шествия и митингов, посвящённых празднованию Международного дня солидарности трудящихся в борьбе за свои социальные права 1 мая и Дня Победы советского народа над фашистской Германией 9 мая. При комиссионном вскрытии коробки по сбору пожертвований было обнаружено в ней 6761 рубль. Продолжалось распространение книг народного депутата Моссовета последнего созыва, члена Союза писателей России священника Виктора Кузнецова "Так было" (откуда пошёл кризис). Август 1991 года "Так было. Расстрел", в которой освещаются события осени 1993 года, а также книга "Урок демократии". Автором этой книги является В. Тараненко, который был руководителем личной охраны А. Руцкого и в трагические дни осени 1993 года находился с ним в здании Верховного Совета РФ. В результате реализации этих книг было выручено 2800 рублей. Эти деньги по просьбе авторов книг также направлены на сооружение памятника погибшим защитникам Дома Советов.
По вопросу приобретения книг можно обратиться в Правление фонда по телефону 8-985-780-91-99.
В целом за первое полугодие 2011 года в фонд поступило 221 572 рубля.
Традиционно Правление фонда выражает слова искренней благодарности всем перечисленным товарищам и надеется, что и другие соотечественники внесут свою посильную лепту в увековечение памяти погибших граждан осенью 1993 года при защите Советской власти.
Деньги (только в рублях) можно перечислить в фонд по следующим банковским реквизитам:
Наименование получателя:
"РБОФ содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года.
ИНН 7713386381,
КПП 771301001
ОКАТО 45277568000
Р/с получателя 40703810338110101321,
БИК банка 044525225.
Банк получатель: Московский банк Сбербанка России ОАО
К/с 30101810400000000225.
Назначение платежа: добровольное пожертвование на памятник,
почтовым переводом по адресу 119607, Москва, ул. Лобачевского, д. 98, кв. 104, Смирнову Михаилу Ивановичу.
Ранее в газете публиковалось сообщение о том, что Правлением фонда принято решение об обращении в суд с иском по защите чести и достоинства, компенсации морального вреда на сумму в один миллион рублей к Л. Млечину, который на Пятом канале телевидения во время передачи "Суд времени. События осени 1993 года. Выход из тупика или крах демократического проекта России?" несколько раз называл защитников Верховного Совета Российской Федерации бандитами и мятежниками, что не соответствует реальной действительности.
Такой иск был подан в Савёловский районный суд г. Москвы. Иск принят к производству и на 27 июля 2011 года назначено судебное разбирательство, которое начнется в 9.00. В связи с этим Правление фонда обращается к читателям газеты и другим товарищам с просьбой оказать нам моральную, материальную и иную поддержку. Будем признательны всем, кто пожелает принять участие в данном судебном процессе.
Справки по телефону: 8-985-780-91-99.
М.И. СМИРНОВ, председатель Правления фонда
ПОЛИТИКА
ВЫЗОВ ПРАВОСУДИЮ
В материале "Фашизм" ("Своими именами", № 23, 7.06.11) я рассказал о своём первом допросе в якобы статусе подозреваемого. Как выяснилось, никаких внятных претензий у следственного комитета ко мне нет. Следователь Котова пояснила, что им пока неизвестно, совершил ли я какое-либо деяние, подпадающее под действие УК РФ или нет. Они пока только подозревают, что какое-то преступление я совершил.
Как выглядит ситуация? 21.01.11 следователь по особо важным делам следственного отдела капитан юстиции Колов А.А. рассмотрел сообщение о преступлении № 5 пр/2011 и установил, что на сайте Национальной Ассамблеи была опубликована статья "Мы объявляем вам войну!". Колов отправил статью на лингвистическую экспертизу, которая определила, что в ней содержатся высказывания, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к определённым социальным группам. Уголовное законодательство не содержит формулировки понятия "социальная группа", равно как и не содержит исчерпывающего перечня социальных групп. Лингвистическая инквизиция, то есть экспертиза, решать вопрос о том, какие социальные группы упомянуты в статье, не взялась. Чьё-то достоинство задето по признаку принадлежности к чему-то. Железные основания для возбуждения уголовного дела, проведения обыска, изъятия личных вещей.
Задача найти пострадавших от публикации моих статей была поставлена перед старшим следователем Котовой. Она изменила мой искусственный статус свидетеля на статус подозреваемого. Это выразилось в том, что я дал подписку о невыезде. Ни с какими материалами дела, как того требует УПК, она меня не ознакомила.
Состав любого преступления состоит из признаков и элементов. Признак состава преступления — это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющееся минимально необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое. Признаки состава преступления группируются по элементам состава. Выделяется четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. С субъектом и субъективной стороной преступления всё ясно: я, по мнению следствия, имел намерение возбудить ненависть и вражду в отношении… — далее читать диспозицию ч.1 ст.282 УК РФ.
Объективной стороной любого преступления является внешний акт преступного поведения, причинивший вред объекту уголовно-правовой охраны или создавшей угрозу причинения вреда, а также совокупность установленных уголовным законом признаков внешнего проявления преступного поведения, посягающего на объекты уголовно-правовой охраны. Политический режим, установившийся в России, публикацию статей считает общественно-опасным деянием — преступлением. Пусть так. Внешний акт преступного поведения есть.
На этом признаки преступления, по факту которого А.А. Колов возбудил уголовное дело, оканчиваются. Во-первых, дело возбуждено по факту публикации статьи, но нигде ничего не говорится о преступных последствиях деяния. Следствие только предполагает, что публикация статей может иметь преступные последствия — возбуждение вражды и ненависти — далее читать диспозицию ч.1 ст.282 УК РФ. Но чтобы утверждать о наличии состава преступления необходимо установить причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями: время, место, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления.
Иначе, претензии ко мне должны быть оформлены примерно в таком виде: "После публикации вашей, г-н Ермоленко, статьи, гражданин такой-то в состоянии неописуемого возбуждения с криками "Ненавижу этих, о которых Ермоленко написал в своей статье, и объявляю им войну не на жизнь, а на смерть!" осуществил несколько актов самосуда в отношении представителей определённых социальных групп. На допросе он показал, что причиной его преступных действий явились ваши, г-н Ермоленко, статьи. Это подтверждает и обыск, при котором были обнаружены аккуратно свёрнутые распечатки ваших статей". Как-то так.
Насколько мне известно, следствие не располагает информацией о преступных последствиях моего деяния. Но и это ещё не всё. И не главное. Следствию ничего неизвестно об объекте уголовно-правовой охраны, которому причинён вред или существует угроза причинения вреда.
Объект преступления — это общественные отношения, интересы и блага, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным посягательством. Следствие пока только пытается установить существует ли, хотя бы теоретически, этот объект. В диспозиции ч.1 ст.282 УК РФ под таковыми понимаются социальные группы. Но уголовное законодательство не содержит ни определения социальной группы, ни их исчерпывающего списка. Именно поэтому Котова и поставила перед экспертами вопрос о том, принадлежат ли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты Государственной Думы РФ к какой-либо социальной группе?
Заурядный здравый смысл и поверхностное знакомство с теорией уголовного права, результаты которого изложены выше, позволяют утверждать, что если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое. В данном случае отсутствуют 2 признака. Если публикация моей статьи не повлекла никаких преступных последствий и, более того, отсутствует объект преступления, то по факту чего следователь Колов возбудил уголовное дело, а старший следователь Котова приняла его к производству, ограничив мою свободу подпиской о невыезде? Понимание незаконности возбуждения уголовного дела начало диктовать и дальнейшее поведение Котовой. Она по умолчанию не свободна в своих действиях, но преступление закона, пусть незначительное, имеет паскудное свойство побуждать к новым преступлениям, диктуя все дальнейшие действия.
Антиэкстремистское законодательство как инструмент политического террора пока находится в стадии тест-драйва. Первое дело, поводом для которого была запись в Живом Журнале, было возбуждено в 2008 году против сыктывкарского музыканта Саввы Терентьева. Но репрессивный механизм неумолимо раскручивается. Отчитываться-то надо
Мне иногда казалось, что следователь Котова — женщина возрастом моложе меня — даже сочувствует мне. Во время допроса я целенаправленно озвучил информацию об инициативе Единой России по переводу "экстремистских" статей Уголовного кодекса — 205.2, 280 и 282 из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких преступлений
Но их поведение движениями души не определяется. Определяет служебная необходимость. А Следственный комитет, как и другие госорганы — раб статистики. Отношение количества дел, направленных в суд, к возбужденным должно стремиться к единице — иначе всем без премий. А поскольку все, без исключения, дела по 282-й статье являются политическими, Котовой не оставалось ничего иного, как вести следствие, презрев закон.
В ст.46 УПК закреплено право подозреваемого знать, в чём он подозревается. Как в любом вменяемом законодательстве, этому праву корреспондируется обязанность следователя разъяснить сущность подозрений. В самой ст.46 УПК не указывается, что в себя включает это самое "разъяснение". Но это не означает, что следователь сам произвольно должен определить объем информации, которую "можно доверить" подозреваемому. Законодатель, к счастью, если и рассеян несколько, то не наивен: не написал в ст.46 (имеющей общий характер), но зато не забыл в 223.1 УПК. Там чётко указано, что надо разъяснить. В этом смысле грамотный правоприменитель должен открыть УПК несколькими страницами позже и посмотреть, что НАДО, а не что МОЖНО разъяснить. Существует, конечно, опасность того, что "опытный" правоприменитель возрадуется и воскликнет, что ст.223.1 не регулирует производство предварительного следствия, а относится к дознанию. Но следует понимать, что законодатель наделил подозреваемого равными правами вне зависимости от того, в какой форме происходит предварительное расследование. Как говорится, законодательство следует понимать в его единстве, целостности и непротиворечивости.
Никаких уведомлений мне вручено не было, и мой статус подозреваемого ни на чём не основан. Случайно ли Котова встала на путь пособничества фашизму или под влиянием служебной необходимости в виде своего начальства — значения не имеет. В любом случае и уголовное дело возбуждено незаконно, и нарушение моих конституционных прав на защиту налицо.
Я заявил ходатайство о необходимости разъяснить мне, в совершении какого преступления я подозреваюсь. Вы же, ответила Котова, и сами знаете, о ком писали в своих статьях. Знаю, но это не имеет никакого значения. Я не возбуждал уголовного дела по факту своих публикаций. Это сделали вы, поэтому, будьте любезны, разъясните мне, кого, как и чем я унизил и оскорбил. Не перекладывайте свою работу на меня. В чём моё преступление?
Котова отказалась разъяснить мне существо возникших в отношении меня подозрений, фактически предложив мне самому угадать, какие мои действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ. Тем самым она лишила меня возможности давать пояснения по существу подозрений, так как они мне неизвестны, представлять доказательства, поскольку не знаю, что я должен опровергать либо подтверждать. Поскольку действия следователя причиняют ущерб моим конституционным правам, я обжаловал их в соответствии со ст.125 УПК РФ, попросив признать их незаконными, и обязать устранить допущенные нарушения.
28.03.11 моя жалоба была рассмотрена в Тракторозаводском районном суде Челябинска судьёй Е.С. Агеевым. Тем же, который вынес постановление о проведении обыска в моей квартире. Между прочим, по табличкам на дверях, можно было отметить, что фамилии судей в Тракторозаводском суде в основном мужские. И сами судьи, иногда появлявшиеся в коридорах, были дядьками внушительной мужской внешности. Как говорил один из героев Шукшина, об их лбы шестимесячных поросят бить можно. Присутственное место ничем не напоминало о "бабьей морде беззакония"4. Вот и судья Агеев, мало того что мужчина, так и его возраст разительно отличался от возраста пубертатного созревания — дядьке всяко не меньше 50.
Он выслушал мои претензии, внешне как бы понял их, после чего обратился к следователю Котовой с вопросом, что она может ответить по существу моей жалобы. Следователь с содержанием жалобы ознакомилась 5 минут назад из копии, любезно предоставленной моим адвокатом, — мы люди честные и открытые, установлению фашизма не способствуем, поэтому скрывать и бояться нам нечего. Но лучше бы она молчала. Фиг с ним, начальство тебя прессует, заставляет заниматься не очень красивыми делами, но дискредитировать правосудие в зале суда работнику правоохранительных органов политически не совсем правильно.
Она заявила, что не сообщала мне, в чём я подозреваюсь, в интересах следствия. Типа тайна следствия и всё такое. Следователь, мол, лицо самостоятельное и может самостоятельно направлять ход расследования. Представитель прокуратуры Т.Б. Соловьёва поддержала её: мол, когда надо, следователь может и не сообщать подозреваемому, в чём тот подозревается. В интересах следствия. По сравнению с которыми статьи УПК вроде 46 или 223.1 — беллетристика.
В том, что судья откажет в удовлетворении жалобы, сомнений не было. Вызывало интерес, как он это сформулирует. Ничего особенного. Моя просьба выглядела так:
Агеев же в своём постановлении излагает, будто я ходатайствовал перед следствием указать на высказывания в статьях, по которым было возбуждено уголовное дело. Типа, скажите же мне, что тут следствие считает оскорбительным, каким неловким словом я кого-то обидел. И полагает, что мои претензии относятся к ходу расследования, направлять которое следователь, будучи должностным лицом, уполномочен самостоятельно. Поэтому решение следователя в виде отказа в удовлетворении ходатайства не причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам. Агеев вынес постановление не по моей жалобе, а по собственному произвольному конструкту. Так удобнее. Отказывая мне, пришлось бы объяснять, на каком основании следователь не уведомила меня под роспись об имеющихся в отношении меня подозрениях с описанием преступления — указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 УПК РФ. Пришлось бы объяснять, почему иногда, когда это надо следствию, можно считать преступлением некоторое деяние, несмотря на то, что отсутствует объект уголовно-правовой охраны, которому этим деянием нанесён вред.
Брутальный Агеев не стал париться: он вообразил жалобу, по поводу которой он может без труда вынести устраивающее следствие постановление, и вынес это постановление. Я подал кассационную жалобу на его решение.
А зачем Агееву надо действовать в интересах следствия, вопреки закону? Зачем судья потакает беспределу следователя, который, не исключено, и обвинение хочет втайне держать? Надо полагать, и приговор потом объявят примерно так же: "
Зачем судье это надо? Ему ведь никто не звонил и не говорил о том, какое решение надо принять. Если по каждой проблеме беспринципного следствия хвататься за телефон, ни на что другое времени не останется.
А не надо звонить. Судьи и без подсказки сверху знают, какие решения можно принимать, а какие лучше не стоит. Самоцензура элемента вертикали власти
Глубинные же, сущностные, истоки самоцензуры — в осознании всеми представителями правоохранительных и судебных органов, в частности, государственных вообще, принадлежности к особой корпорации. Касте внутри неё. Какие бы внутренние противоречия, обусловленные различием статусов внутри касты и, как следствие, различием политического веса и влияния её ни раздирали, против овец, то есть налогоплательщиков, они все дружат. Сплочённо и неумолимо. Эта дружба инстинктивная, на уровне спинного мозга — своим надо помогать. "Свои" ведь делают полезное дело — очищают общество от всякого сброда. А против других дела и не возбуждаются, судьи знают — сами бывшие опера и прокуроры. Цель оправдывает средства — ради очищения можно и законы нарушить.
Окончание же спинного мозга оперирует менее возвышенными ценностями, ощущая, что несоблюдение корпоративной этики чревато финансовыми и кадровыми последствиями. Все в одной вертикали.
Почему Котова держит от меня в секрете, в чём я подозреваюсь, а судья Агеев ей потакает? Элементарно. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются потерпевшими по данному уголовному делу. Установление фашизма в стране, в которой формально действуют демократические законы, дело непростое. Как только в ч.1 ст.282 появилось понятие "социальная группа", представители власти немедленно себя записали во всевозможные группы, характеризующиеся принадлежностью к власти.
Вот и Котова пытается выяснить у экспертов, принадлежат ли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты Государственной Думы РФ к какой-либо социальной группе?
А если принадлежат, Елена Геннадьевна, что вы делать-то будете вместе с настрочившим донос представителем управления Ы, прокурорами, судьями и прочими государственными служащими? Я сразу обжалую сообщение о преступлении, заявлю отвод вам, прокурору, судье и остальным, до какой бы стадии вы ни довели дело. Никто из вас никогда не сможет участвовать в производстве по моему уголовному делу, ибо вы все являетесь заинтересованными лицами — потерпевшими в данном преступлении. Вы же решили, что вам пропёрло с формулировкой ч.1 ст.282, и начали оптом плющить всех, кто косо смотрит в вашу сторону? Теперь думайте, как обеспечить независимость правосудия.
По уму-то как надо было делать? Как это предусмотрено законом для всех, кто к касте не относится. Е.Г. Котова со своим коллегой А.А. Коловым и начальником С.И. Шульгой должны были в индивидуальном порядке написать заявления в прокуратуру о том, что я оскорбил их честь и достоинство, оклеветал и всё такое. Делом бы, возникшим из частного обвинения, занимались другие следователи, которые, в отличие от вас, не увидели в себе сходства с описанными мной пособниками фашизма, насильственно меняющими основы конституционного строя, посему отводу не подлежащими. Правда, в этом случае пострадала бы отчётность по экстремистским делам.
Понимание того, что они подлежат отводу в соответствии с УПК, и побуждает Котову к следствию в особом, тайном порядке. Она сделала серьёзный вызов правосудию. Отныне оно будет осуществляться лицами, пострадавшими от действий того, кого преследует закон. Это, конечно, в интересах всей корпорации и касты, имеющей доход с правосудия, поэтому Агеев и потакает следствию, заодно блюдя и свои интересы, причислив себя к социальной группе "судьи".
Но это чересчур смелая заявка, и это явно не уровень старшего следователя и судьи районного суда. Тем более в предвыборный год.
А.А. ЕРМОЛЕНКО, Челябинск
ЧТО ОСТАВИМ ПОТОМКАМ?
Уважаемая редакция!
Обращаюсь к вам с просьбой об информационной поддержке в деле распространения факта официального грабежа рудных ресурсов на территории Мурманской области, Карелии, Петрозаводска с перспективой грабежа природных ресурсов на Кольском полуострове. Данные действия предприняты со стороны представителей Норвегии, Финляндии и других северных стран с финансовым влиянием США.
Вскрытию описанного факта послужило мое знакомство с геологом Александром Алексеевичем Пушкаревым, который обратился ко мне за помощью от лица группы (партии) подопечных геологов. Пушкарев предоставил мне обширную доказательную базу в виде многочисленных судебных исков и обращений в различные инстанции. Я провела с ним несколько встреч, зафиксировав на диктофон не одно интервью. Передо мной предстал смертельно обиженный на работодателя в лице Филиппова Н.Б., при поддержке главного бухгалтера Трофимовой М.А. фирмы ГТУП "Специализированная фирма "Минерал", расположенной на ул. Весельная, 6, В.О., Спб, учреждённой Комитетом по природопользованию Смольного.
Пушкарев А.А. работал по трудовому договору (№ 163 от 05.02.07) в должности заместителя начальника прогнозно-металлогенической партии ГТУП "Специализированная фирма "Минерал". При анализе трудового договора вскрыт факт, что у Пушкарева А.А. был расширенный круг полномочий при работе в полевых условиях, который был зафиксирован в договоре о найме за подписями директора ГТУП "Минерал" Филиппова Н.Б., а также главного бухгалтера Трофимовой М.А.
Пушкарев А.А., помимо основных обязанностей заместителя начальника прогнозно-металлогенической партии, исполнял обязанности начальника партии геологов, был техническим руководителем партии совместно с западными партнёрами проекта научного бурения под названием "FAR-DEEP".
При работе геологической партии нередко возникали экстремальные ситуации. Нужно было достать воду для геологов — Пушкарев А.А. это делал, нужна помощь на кухне — он был здесь, загорелась машина с керном (основным буровым грунтом, вывозимым западными партнерами) — Пушкарев ликвидировал очаг воспламенения. Работал на износ, по 23 дня без выходных, с краткими прерываниями на сон, не раздумывая. Работал практически по времени вне конституционных норм всех времен и народов. Аналогично трудился и весь подопечный ему отряд геологов. За какое вознаграждение? Его не последовало. Директор фирмы "Минерал" Филиппов Н.Б. совместно с главным бухгалтером той же фирмы Трофимовой М.А. отказались удовлетворить законное требование по оплате сверхурочного времени с перенапряжением человеческих сил, проведенного практически без сна и отдыха. Произошел трудовой конфликт, вылившийся в затяжные судебные разбирательства с обеих сторон.
Из анализа судебных разбирательств следует:
1. Издевательство, рабовладельческое отношение Филиппова Н.Б. к подчиненному Пушкареву А.А.
2. Установление факта преступного использования человеческих ресурсов в лице потерпевшего Пушкарева А. А. и других участников отряда геологов.
3. Вскрытие антиконституционной позиции с полным отсутствием гражданской позиции, грубым нарушением служебной этики мирового судьи Козихина В.А., кстати, по первой профессии геолога, служащего ныне в роли мирового судьи на судебном участке № 16, В.О.
Пушкарев А.А. продолжает бороться юридически с 2007 года, однако перспектив победы не видно. Я ему очень благодарна, так как именно Пушкарев А.А. натолкнул меня на мысль, что личная обида — мощный двигатель разоблачений и продвижения вперед. Я стала совместно с обиженным Пушкаревым А.А. детально анализировать работу фирмы ГГУП "СФ — "Минерал", учредителем которой являются чиновники комитета по природопользованию Смольного. При детальном анализе вскрыты:
1. Осуществление совместной деятельности с западными партнерами из Норвегии, Финляндии при финансовом участии США.
2. Данная совместная деятельность с вышеперечисленными партнерами производится под прикрытием научной деятельности (научного бурения) и фактически сводится к добыче, транспортировке и продаже ценнейшего природного ресурса рудного происхождения — бурового керна. Данные операции осуществляются с территории РФ (Карелии, Мурманской области, Кольского полуострова в перспективе).
В настоящий момент буровой керн перевозится через Костомукшу в Петербург и из СПб в Норвегию. Он добывается из недр земли колонковый металлической трубой, диаметр которой составляет 63 мм. Керн — ценнейший материал во многих аспектах рассмотрения. Его добыча методом бурения через скважину до глубин в 500 метров является горной выработкой. Анализ (геологический) добытого керна позволяет определить минеральный состав почвы, так как керн входит в состав рудных материалов почвы. Также по химическому составу керна можно сделать климатический прогноз. Кроме того, по составу керна можно проследить историческое развитие в изменении и преобразовании земной коры и, следовательно, составить прогноз развития в дальнейшем.
Иностранцы с энтузиазмом взялись за эту разработку. На буровых площадках присутствуют иностранные мастера не реже двух недель, по 1–2 человеку, периодично, без сбоев в контроле. Именуют себя они визитерами. Они осуществляют "научное руководство", которое сводится к контролю за качеством керна.
Любопытно, что координатором "научного бурения" является Виктор Мележек (по другим данным, Малежик) — выпускник горного института нашего города, ныне ведущий специалист в области геологоразведки Норвегии. Гражданство он оставил прежнее, российское, а, возможно, обзавелся и вторым, норвежским. Именно В. Мележик (Малежек) и был инициатором совместного международного проекта под названием "ЕВРОПРОБА". Под прикрытием государственного юридического статуса, с полным попранием российского законодательства и верой в свою безнаказанность и вседозволенность, под видом научной деятельности вывозится и продолжает вывозиться ценнейший российский груз: керн. Вопрос таможенного контроля я не поднимаю в связи со сложными доступами к служебным документам этой организации.
Все это расхищение имеет красивое "щитовое" обрамление с завлекательно-привлекательными иностранными названиями: "Свекалапка", программа "Евро-проба". Они даже проводят семинары. Часть из них посвящаются сейсмическим работам по проекту программы "Евро-проба". Проводимая в период семинаров работа позволяет реализовать исследования, которые выполняют различные страны на Кольском полуострове, в Карелии и на приграничных территориях с Финляндией.
Я ничего не имею против северных соседей. Особенно против Норвегии. Меня восхищает эта страна! Самая богатая в мире по официальной мировой статистике! Любая "копеечка" вкладывается в будущее — в детей, в программы обучения, оздоровления, подготовки будущих родителей и так далее. Однако, исходя из обширного профессионального опыта (с 1984 года я имею дело с международными проектами в различных областях, кроме криминальных), честь имею заявить: ни одна западная держава, а азиатская тем более, цента не потратит зря, не просчитав выгоду или "откат" — выражение Смольного. Ни одного цента зазря, даже в пластиковом пакете с гуманитарной помощью! Им что-то понадобится потом! Обязательно понадобится! У нас нет высших приоритетов — заботы о детях. Кроме родительской, если работа, подчас наизнос, как у А.А. Пушкарева, позволит.
М. ЧИЖОВА, Ленинград
ДЕНЕЖНЫЙ МЕХАНИЗМ ОПАСЕН ДЛЯ ЖИЗНИ
Загрязнения окружающей среды в Китае — это результат работы денежного механизма, запущенного на убийственный уровень мощности в Китае. И это антиприродное сумасшествие рано или поздно нужно будет останавливать, тем более что бурная деятельность промышленности Китая уже реально угрожает существованию целых отраслей в разных странах.
Поделиться книгой: