XXXIII личное, взятое само по себе не соответствует своему понятию; эта ограниченность его наличного бытия составляет его конечность и ведет к его гибели»…

Совокупность всех сторон явления, действительности и их (взаимо)о т н о- ш ей и я — вот из чего складывается истина.

Отношения (= переходы = противоречия) понятий=главное содержание логики, причем эти понятия (и их отношения, переходы, противоречия) показаны, как отражения объективного мира. Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот.

Гегель гениально у гад ал диалектику вещей (явлений, мира, природы) в диалектике понятий # # Этот афоризм надо бы выразить популярнее, без слова диалектика: примерно так: Гегель гениально угадал в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий именно такое отношение вещей, природы.

Именно у г ад а л не больше В чем состоит диалектика? взаимозависимость понятий =» всех» без исключения переходы понятий из одного в другое * всех > без исключения относительность противоположности между понятиями…

тождество противоположностей между понятиями.

NB = Каждое понятие находится в известном отношении, в известной связи со всеми остальными (§ 213 [322]) «Первоначально под истиной понимают то, что я знаю, как нечто существует. Это, однако, III Гегель, t. VI, Наука погики, *. П?XXIV Различие бы- тия от сущности, понятия от объективности относительно истина лишь по отношению к сознанию, или Формальная истина, — только правильность.

Истина «же в более глубоком смысле состоит в том, что объективность тожественна с понятием…

«Дурной человек есть неистинный человек, т. е. человек, который ведет себя несоответственно своему понятию, или своему назначению. Однако ничто не может существовать совершенно лишенным тожества понятия и реальности. Даже дурное и неистинное существует лишь постольку, поскольку его реальность каким-^о образом в некоей мере соответствует его понятию…

… «Всё заслуживающее названия философии всегда клало в основание своего учения сознание абсолютного единства того, ЧТО РАССУДКОМ ПРИЗНАЕТСЯ ЛИШЬ В ЕГО РАЗДЕЛЬНОСТИ»…

«До сих пор рассмотренные ступени бытия и сущности, равно как и ступени понятия и объективности, не являются в этом их различии чем-то неподвижным и устойчивым, а оказываются диалектичными и их истина состоит лишь в том, что они суть моменты ИДЕИ».

Том VI, [323] Моменты познания (= «идеи») человеком природы вот что такое категории логики.

Том VI, стр. [323–324] (§ 214): «Идея может быть выражена различными способами. Ее можно назвать разумом (это — подлинное Философское значение понятия разума), далее — субъектом-объектом, единством идеального и реального, конечного и бесконечного, души и тела, возможностью, которая в себе самой имеет свою действительность, тем, природа чего может быть постигнута лишь как существующая и т. д. Все эти выражения законны, так как и в идее содержатся все отношения рассудка, но содержатся в их бесконечном возвращении и тожестве внутри себя.

«Рассудку не стоит большого труда показать, что все высказываемое об идее внутренне противоречиво. Однако, по всем пунктам ему можно воздать тою же монетой или, вернее, ему уже воздано в идее тою же монетой;—последнее есть работа разума, которая, разумеется, не так легка, как работа рассудка. — Если рассудок показывает, что идея сама себе противоречит, потому что, например, субъективное лишь субъективно, объективное же противоположно ему; что бытие есть нечто совершенно другое, нежели понятие, и поэтому не может быть вышелушено из него; что конечное так же лишь конечно и является прямой противоположностью бесконечного, следовательно, не может быть тожественно с последним, и так далее по отношению ко всем определениям, — то логика показывает, наоборот, противоположное, именно, что субъективное, которое лишь субъективно, конечное, которое лишь конечно, бесконечное, которое должно быть лишь бесконечным и т. д., не обладают истинностью, противоречат себе и переходят в свою противоположность; таким образом этот переход и единство, в котором крайности заключены как снятые, как некоторая видимость или моменты, обнаруживают себя как истина этих крайностей.

«Когда рассудок обращается к идее, он впадает в двойное недоразумение. Во-первых, крайние члены идеи — они могут быть выражены в какой угодно Форме, — поскольку они даны в единстве идеи, берутся им в том еще смысле и определении, в котором они не (идея) истина всестороння NB: Абстракции и «конкретное единство» противоположностей XXXVI Прекрасный пример: самый простой и самый ясный.

Диалектика понятий и ее материалистические корни.

Диалектика не в рассудке человека, а в «идее» т. е.

в объективной действительности.

«Вечная жизнь» = диалектика…

Идея есть процесс Это NB заключаются в ее конкретном единстве, а как абстракции, находящиеся еще вне идеи. Не менее велико его (рассудка) непонимание соотношения их даже тогда, когда они уже вполне положены; так, например, он упускает из виду даже природу связки в суждении, указывающей, что единичное, субъект, есть столь же и не единичное, а всеобщее. — Во- вторых, рассудок свою рефлексию, согласно которой тожественная с собой идея содержит в себе отрицание самой себя, противоречие, — считает внешней рефлексией, не входящей в самое идею. На самом же деле это — не собственная мудрость рассудка, а сама идея представляет собой диалектику, которая вечно отделяет и отличает тожественное от различного, субъективное от объективного, конечное от бесконечного, душу от тела — и лишь постольку идея есть вечное творчество, вечная жизненность и вечный дух»…

VI, § 215, стр. [325]: «Идея есть по существу своему процесс, так как ее тожество есть лишь постольку абсолютное и свободное тожество понятия, поскольку она есть абсолютная отрицательность и поэтому диалектична».

Поэтому, де, выражение «единство» мышления и бытия, конечного и бесконечного и т. д. ложно, ибо оно выражает «тождество, остающееся спокойньш». Неверно, будто конечное просто нейтрализует бесконечное и vice versa *. На деле мы имеем процесс.

NB отдель нов =з всеобщему Коль подсчитать… каждую секунду на 8емле более 10 человек умирает и еще больше рождается. «Движение» и «момент»: улови его.

В каждый момент данный… Улови этот момент. Idem в простом механическом движении (contra Чернов).

* —наоборот. Ред.

XXXVII «Идея, как процесс, проходит в своем развитии три ступени. Первая Форма идеи есть жизнь… Вторая Форма… есть идея как познание, которое является в двойном образе теоретической и практической идеи. Процесс познания имеет своим результатом восстановление обогащенного различием единства, и это дает третью Форму, Форму абсолютной идеи»… [326] Идея есть «истина» (стр. [320–321], § 213). Идея т. е. истина, как процесс — ибо истина есть процесс — проходит в своем развитии три ступени: 1) жизнь; 2) процесс познания, включающий практику человека и технику (см. выше), — 3) ступень абсолютной идеи (т. е. полной истины).

Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине.

Логика. Том V, III Отдел. I глава. Жизнь.

«По обычному представлению о логике» [147] не место в ней вопросу о жизни. Но, если предмет логики истина, а «истина, как таковая, по существу заключается в познании», то о поэнании приходится трактовать, — в связи с познанием уже [148] надо говорить о жизни.

(Иногда эа так-называемой «чистой логикой» ставят еще «прикладную» логику, но тогда…

Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине ч е- р е з «практику» (и технику).

XXXVIII Всякая наука есть прикладная логика….. «таким путем можно бы было включить в логику всякую науку, ибо каждая наука есть постольку прикладная логика, поскольку она (наука) состоит в том, чтобы усвоить свой предмет в Формах мысли и понятия». [148] Мысль включить жизнь в логику понятна — и гениальна — с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объективного мира и проверки этого сознания (отражения) практикой — смотри: Жизнь = дивидуальный субъект отделяет себя от объективного…. «Первоначальное суждение жизни состоит поэтому в том, что она отделяет себя, как индивидуальный субъект, от объективности»… [150] NB. Перевернуть=чистый материализм.

Превосходно, глубоко, верно!! И NB еще NB: доказывает крайнюю правильность и меткость терминов «в себе» и «для себя»!!! Энциклопедия § 219:… «Покоренная живым существом неорганическая природа претерпевает это потому, что она в себе есть то же самое, что жизнь есть для себя».

Энциклопедия § 216: отдельные члены тела лишь в своей связи суть то, что они суть. Рука, отделенная от тела, лишь по названию рука (Аристотель).

Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (=жизнь человека) в объективной обстановке.

XXXIX Подразделения: 1) жизнь, как «живой индивидуум» (§ А) 2) «процесс жизни» 3) «процесс рода», воспроизводства человека и переход к познанию.

(1) «Субъективная целостность» и «равнодушная» «объективность» (2) единство субъекта и объекта…«Эта объективность живого есть организм; она есть средство и орудие цели»…

[152] II! Дальше «подведение» под логические категории «чувствительности», «раздражительности»— это, де, есть особое в отличие от общего!! — и «воспроизведения» есть пустая игра. Забыта узловая линия, переход в иную плоскость природных явлений.

И т. д. Боль есть «настоящее осуществление» противоречия в живом индивиде.

Гегель и игра в «органические понятия» Смешное в Гегеле Или еще воспроизводство человека «есть их (2-х индивидов разногопола)реализованноетоже- ство, есть отрицательное единство рефлектирующегося в себя из своего раздвоения рода»… [158] Гегель и игра в «организм» хъ Субъективное сознание и его погружение в объективность? Мистика!? т. е. что «Я» I у Канта пустая] Форма («самовысасывание») без конкретного анализа процесса познания NB: Кант и Юм — скептики Логика, Том V.

III Отдел, Идея, II Глава. Идея познания (стр. [159–197]).

…«Его (понятия) реальность вообще есть форма его существования\ вся суть состоит в определении этой Формы; на ней основывается различение того, что понятие есть в себе или как субъективное, что оно есть, как погруженное в объективность, и затем в идее жизни».

[159] Мистика!…«Дух не только бесконечно богаче, чем природа, но и…

абсолютное единство противоположного в понятии составляет также сущность духа»… [159] Гегель против Канта: У Канта «Я» является «как трансцендентальный субъект мыслей»; «при том это Я по собственному выражению Канта имеет то неудобство, что для какого-либо суждения о нем мы постоянно должны уже пользоваться им»…

[160] (стр. [160–161]) «В своей (=Канта) критике этих определений» (именно: абстрактных односторонних рпределений «Формалистической — докантов- ской — метафизики» о «душе») «он (Кант) просто следовал юмовой скептической манере, а именно, твердо стоял на том, каким является Я в самосознании, отбрасывая из него, так как надлежало познать его, как сущность, как вещь в себе, все эмпирическое; таким образом, не оставалось ничего, кроме этого явления Я мыслю, которое сопровождает все представления и о котором мы не имеем ни малейшего понятия». — [161] # ХЪ1 Повидимому, скептицизм Гегель видит здесь в том, что Юм и Кант в «явлениях» не видят являющейся вещи в себе, отрывают явления от объективной истины, сомневаются в объективности познания, все эмпирическое отрывают от вещи в себе… И Гегель продолжает: #…«Без сомнения, следует согласиться с тем, что ни о Я, ни о чем бы то ни было, даже о понятии не имеется ни малейшего понятия, покуда люди не понимают, а останавливаются на простом, неподвижном представлении и названии». [161] Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему. Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду.

Старая метафизика, де, стремясь познать истину, делила предметы, по признаку истины, на субстанции и Феномены. [162] Критика Канта отказалась от исследования истины.

… «Но останавливаться на явлениях и на том, что в последовательном сознании оказывается просто представлением, значит отказываться от понятия и от философии». [163] § А: «Идея истинного. Субъективная идея есть ближайшим образом побуждение…

побуждение состоит в определенности — снять свою собственную субъективность, сделать свою еще отвлеченную реальность конкретною и наполнить ее содержанием предположенного своею субъективностью мира… Так как познание есть идея, как цель или как субъективная, то отрицание предположенного сущим в себе мира есть первое отрицание»… [166] В чем Гегель видит скептицизм Юма и Канта? Нельзя понять вне процесса понимания (познания, конкретного изучения etc.) Кант ограничивается «явлениями» XBII т. е. первой ступенью, моментом, началом, подходом познания является его конечность и субъективность, отрицание мира-в- себе — цель познания сначала субъективна…

Кант одну сторону возвел в абсолют У Канта вещь в себе абсолютное «потустороннее» Субъективизм Канта Гегель против Канта: «Странным образом в новое время (явно Кант) эта сторона конечности сохранена и признана за абсолютное отношение познания, как будто конечное, как таковое, должно было быть абсолютным! С этой точки зрения объекту приписывается некоторая неведомая вещность в себе за пределами познания, и последнее, равно как и истина, рассматривается, как нечто абсолютно потустороннее для познания.

Определения мысли вообще, категории, определения рефлексии, а также Формальное понятие и его моменты, получили в нем не такое положение, как будто они в себе и для себя суть конечные определения, а такое, будто они таковы в том смысле, что они суть нечто субъективное в противоположности этой пустой вещности в себе; признание этого отношения неистины познания за истину есть ставшее общим мнением нового времени заблуждение». [167] Конечный, преходящий, относительный, условный характер человеческого познания (его категорий, причинности и т. д. и т. д.) Кант принял за субъективизм, а не за диалектику идеи (=самой природы), оторвав познание от объекта.

Но ход по- внания приводит его к объективной истине…«Но познание должно собственным движением разрешить свою конечность и с тем вместе свое противоречие». [167] КОНСПЕКТ КНИРИ ГЕРЕЛЯ «НАУКА ЛОГИКИ» ХЫП…«Столь же односторонне представлять себе анализ так, как будто в предмете нет ничего, что не вложено в него, сколь односторонне полагать, будто получающиеся определения его берутся лишь из него. Первое представление высказывается, как известно, субъективным идеализмом, который признает деятельность познания в анализе исключительно за одностороннее положение, за которым скрывается вещь в себе; второе представление принадлежит так называемому реализму, который понимает субъективное понятие, как пустое тожество, принимающее в себе мысленные определения извне.

Гегель против субъективного идеализма и «реализма»…«Но эти два момента не должны быть разделяемы; в своей отвлеченной Форме, в коей оно проявляется в анализе, логическое, конечно, дано лишь в познании, равно как, наоборот, оно есть не только нечто положенное, но и нечто сущее в себе»… [169] Объективность логики Логические понятия субъективны, пока остаются «абстрактными», в своей абстрактной Форме, но в то же время выражают и вещи в себе. Природа и конкретна и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение. Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике.

Очень хорош § 225 Энциклопедии, где «познание» («теоретическое») и «воля», «практическая деятельность» изображены как две стороны, два метода, два средства уничтожения «одностородности» и субъективности и объективности.

XLIV HI И дальше [170] очень важно о переходе NB категорий друг в друга (и против Канта„III стр. [170]).

Логика, т. V, стр. [170] (окончание).

…«Кант… признает, что определенная связь, понятия отношений и сами синтетические основоположения, для формальной логики даны; вывод их должен был бы быть ИЗОБРАЖЕНИЕМ ПЕРЕХОДА ЭТОГО ПрОСТОГО еДИНства самосознания в такие их определения и различения; но от указания этого поистине синтетического движения вперед, этого производящего само себя понятия, Кант уклонился».

Кант не показал перехода категорий друг в друга.

[173] — Возвращаясь еще раз к высшей математике (обнаруживая, между прочим» знакомство с тем, как решил Гауе уравнение Хт — 1 = 0), Гегель еще раз касается дифференциального и интегрального исчисления, говорит» что «… математике до сего времени не удалось оправдать через себя саму, т. е.

математически, те действия, которые основываются на этом переходе (переход от величин каких-то к каким-то), так как он не математической природы». Лейбниц, де, коему приписывают честь открытия дифференциального исчисления, произвел этот переход «самым недопустимым, столь же совершенно чуждым понятию» сколь и нематематическим способом»…. [173] «Аналитическое познание есть первая посылка всего умозаключения, — непосредственное отношение понятия к объекту; поэтому XLV тожество есть определение, признаваемое этим познанием за свое, и это познание есть лишь усвоение того, что есть. Синтетическое же познание направляется к пониманию того, что есть, т. е. к охватыванию многообразия определений в его единстве. Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, которое направлено к приведению в отношение различного, как такового. Его цель есть таким образом необходимость вообще». [174] По поводу приема некоторых наук (например, физики) брать для «объяснения» разные «силы» etc. и подтягивать (натягивать), подгонять Факты etc., Гегель делает следующее умное замечание: «Так называемое объяснение и доказательство содержащегося в теоремах конкретного оказывается отчасти тожесловием, отчасти искажением истинного отношения; отчасти же это искажение приводило к тому, чтобы прикрыть заблуждение познания, односторонне III Замечательно понимавшего опыт, единственно из которого верно и оно могло почерпнуть свои простые опреде- глубоко ления и основоположения и тем самым устранить основанное на опыте опровержение, обна- / ср. поли- \ ружив, что оно в данном случае принимало и тическую \ и оценяло опыт не в его конкретной полноте, I экономию I а лишь как пример и притом с его благопри- \ буржуазии / ятной для гипотез и теорий стороны. В этом подчинении конкретного опыта предположен- Против субъ- ным определениям основа теории затемняется ективизма и и показывается лишь со стороны, подтвер- односторонждающей теорию». [190] ности Пример: смешное важничанье банальностями etc.

XLVI т. е. Кант не понял всеобщего закона диалектики «конечного»? Старую метафизику (например, Вольфа) ниспровергли, де, Кант и Якоби. Кант показал, что «строгие доказательства» ведут к антиномиям, «но, о самой природе этого доказательства, которое связано с некоторым конечным содержанием, он (Кант) не рефлектировал; между тем одно должно падать вместе с другим». [191] Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие не становится единством себя с самим собою в своем предмете или в своей реальности… Поэтому идея не достигает еще в этом познании истины вследствие несоответствия предмета субъективному понятию.

[192] — Но Сфера необходимости есть высшее обострение бытия и рефлексии; она сама в себе и для себя переходит в свободу понятия, внутреннее тожество переходит в свое обнаружение, которое есть понятие, как понятие…

…«Идея, поскольку понятие теперь определено, как в себе и для себя, для себя есть практическая идея, действие». [193] И следующий § озаглавлен «В: Идея добра».

Гегель о практике и объективности познания Теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях, в его противоречивом движении в-себе и для-себя. Но человеческое понятие эту объективную истину познания «окончательно» ухватывает, уловляет, овладевает ею лишь когда понятие становится «для себя бытием» в смысле практики.

Т. е. практика человека и человечества есть проверка, критерий объективности познания. Такова-ли мысль Гегеля? К этому надо вернуться.

XbVII Почему от практики, действия, переход только к «благу»? Это узко, односторонне! А полезное? Несомненно, полезное тоже входит.

Или, по Гегелю, это тоже благо? Все это в главе «Идея познания» (II глава) — в переходе к «абсолютной идее» (III глава) — т. е., несомненно, практика стоит у Гегеля, как звено, в анализе процесса познания и именно как переход к объективной («абсолютной», по Гегелю) истине. Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания: см.

тезисы о Фейербахе.

Alias *: только отражает объективный мир, но и творит его.

Практика в теории познания.

([193]) «Как субъективное оно (понятие) опять-таки имеет предположение некоторого сущего в себе инобытия; оно есть побуждение реализовать себя, цель, которая хочет через себя саму дать себе объективность в объективном мире и выполнить себя. В теоретической идее субъективное понятие, как общее, в себе и для себя лишенное определения, противостоит объективному миру, из коего оно почерпает себе определенное содержание и выполнение. В Понятие (=человек), как субъективное, снова предполагает само-в-себе сущее инобытие (независимую от человека природу). Это понятие (== человек) есть стремление реализовать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя.

В теоретической идее (в области теории) субъективное понятие (познание?), как общее и само по себе лишенное определенности, противостоит объективному миру, из коего оно *—иначе, другими словами. Ред.

XLVIII практической же идее оно, как действительное, противостоит действительному; но уверенность в себе, присущая субъекту в его определенном в себе и для себя бытии, есть уверенность в своей действительности и недействительности мира;…

…. «Эта содержащаяся в понятии, равная ему и включающая в себя требование единичной внешней действительности определенность есть добро. Оно выступает с достоинством, как абсолютное, так как оно есть полнота понятия внутри себя, объективное, которому вместе с тем свойственна Форма свободного единства и субъективности. Эта идея ВЫШЕ, ЧЕМ ИДЕЯ ВЫШЕРАС- СМОТРЕННОГО ПОЗНАНИЯ, ибо первая имеет достоинство не только общего, а также И ПРОСТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО…

почерпает определенное содержание и наполнение.

В практической идее (в области практики) это понятие, как действительное (действующее?), противостоит действительному.

Уверенность в себе, которую субъект [["здесь вдруг вместо «понятия» | имеет в своем само-в-себе и само-для- себя бытии, как определенного субъекта, есть уверенность в своей действительности и в недействительности мира.

т. е. что мир не — удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его.

Суть: «Доброе» есть «требование внешней действительности» т. е. под «добрым» разумеется практика человека= требование (1) и внешней действительности (2).

Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности.

хшх…«Поэтому деятельность цели направлена не против себя для принятия внутрь себя и усвоения себе некоторого данного определения, но скорее для положения собственного определения и для сообщения себе реальности в Форме внешней действительности посредством снйтия определений внешнего мира»…

…«Совершаемое добро есть добро в силу того, что оно есть уже в субъективной цели, в своей идее; совершение дает ему некоторое внешнее существование… [194] «Со стороны предложенного им объективного мира, в предположении коего заключается субъективность и конечность добра, и который, КАК НЕЧТО ДРУГОЕ, ИДЕТ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ПУТЕМ, самое совершение добра подвержено препятствиям и даже невозможности…+[194–195] «Объективный мир» «идет своим собственным путем» и практика человека, имея перед собой этот объективный мир, встречает «затруднения в осуществлении» цели, даже натыкается на «невозможность»…

"^ «Доброе остается, таким образом, некоторым долженствованием; оно есть в себе и для себя, но бытие, как последняя, отвлеченная непосредственность, остается в противоположность добру определенным также, как некоторое небытие… [195]+ + Добро, благо, благие стремления остаются субъективным долженствованием…

«Деятельность цели направлена не на себя самое»…

а на то, чтобы посредством уничтожения определенных (сторон, черт, явлений) внешнего мира дать себе реальность в форме внешней действительности…

NB NB ъ Два мира: субъективный и объективный.

NB ТЛ" «Идея выполненного добра есть, правда, некоторый абсолютный постулат, но не более, чем постулат, т. е. абсолютное с определением субъективности. Тут встречаются еще два противоположных мира, царство субъектив- ности в чистых областях прозрачной мысли и царство объективности в элементе внешней мпогообразной действительности, которое есть незамкнутое царство мрака.

Полное развитие этого неразрешенного противоречия, этой абсолютной цели, непреодолимо противостоящей ограничению действительности, ближе рассмотрено в Феноменологии духа стр. 453 и ел.»… [195] Насмешка над «чистыми пространствами прозрачной мысли» в царстве субъективности, коему противостоит «тьма» «объективной» «разнообразной» действительности.

… «В последней (= теоретической идее в отличие от практической идеи)… познание 8нает себя, лишь как усвоение, как неопределенное для себя самого тожество понятия с самим собою; выполнение, т. е. себе и для себя определенная объективность есть для теоретической идеи нечто данное, и истинносущее — независимо от субъективного положения существующая действительность. Напро- тив, для практической идеи эта действительность, противостоящая первой, вместе с тем, как непреодолимое ограничение, имеет значение в себе и для себя ничтожного, долженствующее получить свое истинное определение и единственную ценность через цели добра. Поэтому, воля сама противостоит достижению своей цели тем, что воля отделяется от познания, и что внешняя действительность не сохраняет для нее (воли) формы истинно-сущего; поэтому идея доброго может найти свое восполнение лишь в идее истинного». [195] ы Познание… находит перед собой истинное сущее как независимо от субъективных мнений наличную действительность.

(Это чистый материализм!). Воля человека, его практика, сама препятствует достижению своей цели… тем, что отделяет себя от познания и не признает внешней действительности за истинно-сущее (за объективную истину). Необходимо соединение познания и практики.

И тотчас вслед за этим:…«Но этот переход идея доброго совершает через саму себя (переход идеи истины в идею добра, теории в практику и vice versa *).

В умозаключении действия первая посылка есть непосредственное отношение доброй цели к действительности, которою эта цель овладевает и во второй посылке направляет против внешней действительности, как внешнее средство». [195] «Заключение действования»… Для Гегеля действование, практика есть логическое «заключение», Фигура логики. И это правда! Конечно, не в том смысле, что Фигура логики инобытием своим имеет практику человека (= абсолютный идеализм), a vice versa практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека Фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения.

1-ая посылка: благая цель (субъективная цель) versus действительность («внешняя действительность») 2-ая посылка: внешнее средство (орудие) (объективное) * — наоборот. Ред.

Notabene NB NB IV* ILII NB: 3-ья посылка сиречь вывод: совпадение субъекта и объекта, проверка субъективных идей, критерий объективной истины.

…«Выполнение добра вопреки противостоящей ему другой действительности есть опосредование, которое по существу необходимо для непосредственного отношения и осуществления добра»… [196]…«Но если бы цель добра через то (деятельностью) не должна была быть выполненною, то это было бы возвратом понятия на ту точку зрения, на которой понятие было до своей деятельности, — на точку зрения определенной, как уничтоженной, и однако предположенной как реальная, действительности; возвратом, который становится прогрессом в ложную бесконечность, но имеет свое основание в том, что в снятии той отвлеченной реальности это снятие также непосредственно забывается, или что забывается то, что эта реальность уже была предположена, как в себе и для себя уничтоженная, необъективная действительность». [196] Неисполнение целей (человеческой деятельности) имеет своей причиной то, что реальность принимается за несуществующее, что не признается ее (реальности) объективная действительность.

«Так как через деятельность объективного понятия внешняя действительность изменяется, и ее определение тем самым снимается, то именно потому от нее изъемлются лишь являющаяся реальность, внешняя определимость и ничтожество, она тем самым становится положенною, как сущая в себе и для себя…

[197] + Ш11 Деятельность человека, составившего себе объективную картину мира, изменяет внешнюю действительность, уничтожает ее определенность (=меняет те или иные ее стороны, качества), и таким образом отнимает у нее черты кажимости, внешности и ничтожности, делает ее само-в-себе и само-для-себя сущей (= объективнее истиной).

Н-…«При этом вообще снимается предположение, именно определение добра, как только субъективной и по своему содержанию ограниченной цели, необходимость реализовать последнюю только через субъективную деятельность и самая эта деятельность. В р е з у л ь- тате опосредование само себя снимает, оно есть непосредственность, которая есть не восстановление предположения, а скорее его снятие. Тем самым идея в себе и для себя определенного понятия положена уже не только в действующем субъекте, а также как некоторая непосредственная действительность, и наоборот, последняя, как она есть в познании, как по истине сущая объективность». [197] Результат действия есть проверка субъективного познания и критерий истинно-сущей объективности.

…«Тем самым в этом результате познание восстановлено и соединено с практической идеей, преднайденная действительность определена вместе с тем, как выполненная абсолютная цель; но не так, как в ищущем познании, лишь как объективный мир без субъективности понятия, а как такой объективный мир, внутреннее основание и действительное существование которого есть понятие. Это абсолютная идея». [197] ((Конец главы 11-ой. Переход к главе III: «Абсолютная идея».)) NB: NB ыт III глава: «Абсолютная идея». [197]…«Абсолютная идея есть, как оказалось, тожество теоретической и практической идей, из коих каждая для себя еще одностороння»…

Единство теоретической идеи (познания) и практик и — это NB — и это единство именно в теории познания, ибо в сумме получается «абсолютная идея» (а идея = «объективная истина») [том V, [143]].

Остается, де, рассмотреть теперь уже не содержание, а…«всеобщность ее Формы, — т. е.