Помоги проекту - поделись книгой:
Меня же квантовый компьютер интересует скорее в связи с обычной полиномиальной задачей. Ещё в «Компьютерре» №1996/20 я опубликовал статью "Коммунизм и компьютер", где перевёл с математического языка на человеческий некоторые труды выдающегося советского математика Виктора Михайловича Глушкова (в журнале я ухитрился назвать его Владимиром). Из них следует: число действий, необходимое для балансировки плана производства, пропорционально числу названий предметов, чьё производство планируется, примерно в степени 2.5, а для оптимизации плана — в степени 3.5, и способов дальнейшего уменьшения этого показателя математика не видит.
В середине 1970-х, когда Глушков обнародовал первые свои труды на эту тему, общее число названий предметов, производимых в СССР, перевалило за 20 миллионов. Отсюда следовало: весь мировой вычислительный парк 1996-го года мог справиться с балансировкой общесоветского плана на 1976-й год лет за десять, а с оптимизацией — за добрый миллиард лет. С общемировой же экономикой образца 1996-го и подавно не было шансов управиться. Между тем хозяйственная обстановка меняется едва ли не ежеминутно (даже в отсутствие катаклизмов, вроде недавнего землетрясения в Японии), и в идеале надо так же ежеминутно принимать решения, учитывающие эти перемены. Правда, с тех пор всемирная вычислительная мощность выросла на несколько порядков, но и разнообразие производства многократно выросло. Так что математически идеальное планирование сегодня остаётся столь же недостижимым, как и полтора десятилетия назад.
Неидеальный же план, мягко говоря, кошмарен. Из трудов другого упомянутого в статье выдающегося советского математика Леонида Витальевича Канторовича, лауреата премии Банка Швеции имени Альфреда Нобеля, обычно именуемой Нобелевской премией по экономике, следует: поверхность оптимизации в задаче планирования столь неровна, что попытка поиска экстремума, оборванная достаточно быстро, почти неизбежно оказывается в точке на порядок, а то и на два худшей, нежели идеальное возможное решение.
В то же время классический рынок благодаря децентрализации принятия решений чаще всего выбирает локальный экстремум, отстающий от глобального всего в пару раз. Поэтому планирование экономики из единого центра приводит к ухудшению состояния экономики в целом примерно на порядок, хотя и позволяет на любом заранее выбранном направлении добиться более чем впечатляющих результатов (но, увы, чаще всего ценой заметного отставания на многих иных направлениях). Исходя из этих и многих других сходных соображений, я тогда решительно поддержал рыночную экономику, да и по сей день остаюсь в целом её приверженцем. Просто потому, что в среднем она работает лучше.
Квантовые же вычисления теоретически позволяют решать задачу планирования едва ли не в реальном времени — в темпе поступления данных, требующих принятия новых решений. Выходит, мои тогдашние возражения против плановой экономики могут в скором будущем отпасть.
Более того, даже если ограничиться классической цифровой техникой, пока не видно заметных отступлений от закона Мура об экспоненциальном росте производительности каждого отдельного процессора. Число же их пока растёт также экспоненциально. То есть даже обычная вычислительная мощность того и гляди окажется достаточной для всемирного Госплана.
Увы, есть в статье и третья глава. За год до Канторовича ту же премию по экономике получил Фридрих Август фон Хайек. Он, в частности, показал: все сведения, необходимые для составления плана, не могут быть собраны в едином управляющем центре хотя бы потому, что значительная часть этих сведений формируется в процессе производства, а то и потребления произведённого. Более того, из его трудов следует: в принципе невозможен лучший, нежели деньги, носитель информации, необходимой для принятия хозяйственных решений. Так что рыночная экономика даже при наличии квантовых компьютеров будет по суммарным показателям опережать плановую.
Это, конечно, не значит, что надо вовсе отказаться от плана. Если перед обществом встаёт задача, требующая напряжения всех его сил, централизация управления незаменима. Даже в оплоте современной рыночной идеологии США, для полёта человека на Луну, централизовали управление космическими исследованиями куда сильнее, чем это когда-либо удавалось в СССР. Сейчас с нелёгкой руки Ханны Арендт такую концентрацию усилий принято именовать тоталитаризмом и считать безоговорочно вредной. Тогда, очевидно, и великий тренер фигуристов Станислав Алексеевич Жук — страшный и предосудительный тоталитарист.
Более того, чистый рынок обладает множеством побочных эффектов, подрывающих стабильность общества и способных принести множество несчастий. Поэтому не исключено даже, что централизованное планирование будет рано или поздно принято предпочтительным способом управления обществом, даже ценой утраты каких-то житейских благ, вроде сотни сортов колбасы, различающихся набором добавок, создающих вкус.
Но если мы примем такое решение, то мы должны в полной мере осознавать: план, как и рынок, не идеален, и любой выбор оборачивается не только обретениями, но и потерями. Всегда, в том числе и при определении направления развития общества, надо чётко понимать: чем и ради чего мы жертвуем. И не надеяться на технические чудеса, вроде квантовых компьютеров. Они (как и тоталитаризм) — всего лишь инструмент, облегчающий нашу собственную деятельность, но ни в коей мере не заменяющий её.
Кафедра Ваннаха: История и сканеры
Есть в истории Великой Отечественной войны такое событие — оборона Ильинских рубежей. В октябре 1941 года в ходе операции «Тайфун» войска группы «Центр» при поддержке Второго воздушного флота вышли в тыл не только Западного, но и Резервного фронта. Под Юхновым пятого октября советская авиаразведка обнаружила колонну германских войск длиной в 25 километров. Предпринятый командованием Московского военного округа массированный авиаудар (а для него были лишь И-15 бис и У-2) результатов не дал. И тогда по тревоге были подняты два военных училища в Подольске: Пехотное, 2000 курсантов, и Артиллерийское, 1500 человек. В значительной степени это были выпускники школ и студенты различных ВУЗов, многие из которых проучились лишь сентябрь. Курсантов направили на оборону Малоярославца в Калужской области. Они, вместе с батальоном десантников, шестого октября заняли укреплённые рубежи у села Ильинское. Задача была удержать врага дней пять, пока не подойдут резервы из Сибири. Курсанты, несмотря на подавляющее превосходство противника и в числе, и в технике, и в выучке, продержались десять... В Подольске, у Архивного проезда, стоит памятник им, а на том месте, где они учились с 1946 года, находится Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ).
ЦАМО РФ — это ведомственный архив Российской Федерации, в котором хранятся документы различных штабов и управлений, объединений и соединений, частей, учреждений и военно-учебных заведений Военного ведомства с 1941 года до конца 1980-х годов. И соответственно именно в нём сосредоточена большая часть документов Великой Отечественной войны. Именно туда съезжаются историки, занимающиеся этой темой, в основном за свой счёт.
Сейчас по соседству с ЦАМО строится Государственный архив. Именно в него из ведомственного учреждения будут переданы архивные документы Великой Отечественной войны. Произойдёт это, как можно судить, в 2015 году, вероятно — к 9 мая. И это очень хорошо. Но вот именно сейчас, не дожидаясь, пока из конюшни сведут лошадь, хотелось бы обсудить несколько тем, которые широко обсуждаются в узких кругах любителей военной истории, но почему-то не вызывают ни малейшего интереса у массовых СМИ.
А вопросы таковы: прежде всего, как будет обеспечиваться доступ исследователей к документам в период переезда фондов, вероятно предстоящий с 2012 по 2015 год? Смогут ли они их получать и как быстро? Трёхлетний перерыв может крайне негативно повлиять на состояние дел в отечественной истории, держащейся, скажем прямо, силами энтузиастов. Ведь даже один из самых известных военных исследователей пишет (будем надеяться, гиперболизировано-провокативно): «Мысленно я уже смирился с тем, что с военно-историческими исследованиями придётся завязать».
Но есть и вопросы более жестокие. Какова будет сохранность фондов при передаче их в государственный архив из архива ведомственного? И какова возможность доступа к ним будет у исследователей? Последнее крайне забавно. Дело в том, что большинство архивных дел времён Великой Отечественной не рассекречено! По Приказу Министра обороны РФ №181 от 08.05.2007 «О рассекречивании архивных документов Красной армии и Военно-морского флота за период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» часть документов времён Великой Отечественной будет рассекречена. Оценивают, что это около 4,5 миллиона дел. А в Подольском архиве хранится примерно 18,6 миллиона единиц хранения, распределённых между 90 тысячами фондов. Хотя, казалось бы, по Закону РФ «О государственной тайне РФ» документы, за редчайшими исключениями, должны рассекречиваться через тридцать лет! (В 2005 году на хранении находилось десять миллионов дел времён ВОВ, в то время как в открытом доступе — только два миллиона. По словам историка Георгия Рамазашвили, ЦАМО предстоит пересмотреть восемь миллионов дел на предмет снижения грифа секретности.)
И самое жуткое: ведомственные инструкции, позволяющие уничтожать документы ведомственных архивов по истечении сроков хранения. Это вообще недопустимо. Это — необратимое действие. Это — потеря нашего коллективного прошлого. Потеря нас самих! Тот же Рамазашвили говорит об угрозе потери части личных дел, полковых и дивизионных фондов — самой что ни на есть глубокой и кровавой правды войны. А теперь на это наслаиваются и ограничения, накладываемые Федеральным законом «О персональных данных». (Последнее было причиной того, что в течение длительного времени не обновлялся сайт «Память народа».)
Выходом из сложившейся ситуации представляется массированное применение информационных технологий. Причем не любительское сканирование, которое можно сравнить с авианалетами И-15 бис и У-2 на колонны гитлеровцев под Юхновым, а государственное, тотальное, как артиллерийский обстрел Берлина. Сплошное сканирование документов Великой Отечественной.
По проекту «Подвиг народа» планируется отсканировать и выложить в открытый доступ 200 тысяч единиц хранения. Около 100 миллионов страниц. В Подольске — десять миллионов дел. Ещё пара миллионов в Центральном архиве ВМФ в Гатчине. При такой же толщине дел — миллиарды страниц. То есть пока сканируется от силы пара процентов от всего массива информации. Такое сканирование надо сделать сплошным, с использованием промышленных технологий обработки информации. (Старое присловье американских инженеров: мол, бутерброд может сделать и однорукий, но для миллиона бутербродов нужна машина.) Надо сканировать не только машинописные листы, но и «портянки» таблиц и «полотнища» карт. (Промышленный потоковый сканер пропускает более 100 листов в минуту, до 100 000 листов в день.) Сделать это должно именно государство, по очень простой причине. Возможно, какая-то часть секретных дел действительно содержит данные, не подлежащие разглашению, но их явно немного.
В советское время каждый ответственный секретарь — не только «районки», но и заводской многотиражки — знала, что из воспоминаний ветеранов надлежит вычёркивать подробности их призыва, дабы не разгласить дислокацию казарменного фонда. В эпоху Google Maps и космических снимков вельможных поместий это несколько неактуально.
Но до тех пор, пока документы хранятся в единственной копии, их вполне может постигнуть судьба рукописи «Слова о полку Игореве». А это ведь не строфы поэта, хоть и безымянно-гениального, это неповторимые судьбы наших предков. Без них есть риск, что Днепровский воздушный десант 1943 года окажется запечатлённым лишь в талантливом, но сугубо тенденциозном романе Г. Владимова «Генерал и его армия», а не в объективных исследованиях. Никто никогда не узнает, что и как там происходило на самом деле.
Оцифрованная (именно оцифрованная — микрофильмы с микрофишами надо срочно перегонять в цифру), размноженная в большом количестве копий, информация практически неуничтожима. Затраты на её копирование крайне низки, и затратен только первый этап — сканирование. Будут ли выложены в открытый доступ данные и в какой срок, это вопрос второй. Рано или поздно это случится, отсканированная информация не пропадёт.
Нет на это денег? В России? Ну не верится... Столько юных барышень в дорогих авто. А ведь без курсантов в хабешках, полегших под Ильинским, пахать бы им с утра до ночи в свинарнике. (Хотя уровень образования барышень, по тестам PISA-2009, вполне на уровне, предусмотренном оккупантами.) Но надеяться на благотворительность богатых, даже тех, кого однозначно ждали печи крематориев, крайне наивно.
У нас сейчас тенденция: наказывать не кнутом, а рублём. Со взяточника — стократную сумму мзды. В Туле чекисты одного чиновника из отставных генералов с сорока лямами бакшиша задержали — это ж какой приварок к бюджету! Можно распространить эту тенденцию и на «уклонистов» — наблюдал одного, оштрафованного на 70 тысяч за примитивное бегание от повесток. А сколько тех, кто похитрее...
Родители таких заблаговременно покупают им инвалидность (35-40 тысяч рублей всего лишь). И военкома одурачить, и в институт по льготе поступить! Установите за эти игры приличный штраф, а потом сделайте элементарный Data mining — сопоставьте «инвалидов детства» с теми, кому ужасные болезни не мешают, к примеру, управлять таким средством повышенной опасности, как автомобиль. Или ещё одного наблюдал — обладателя инвалидности и первого разряда (что отражается документально — простор для «добычи данных») по спортивным играм (за него мама, правда, цельный полтинник забашляла). Этот вдобавок подсел со всей командой на метамфетамин, варимый в качестве допинга из легальных лекарств, так что в армии ему делать уж точно нечего. Но оштрафовать-то вполне можно...
А авиакомпания с юга России, в которой в течение года водил аэроплан пилот, до этого наблюдавшийся в психушке? Сколько ж с них, шалунишек, можно взыскать! И будет на что помянуть погибших за Отечество самым верным способом — сохранить память о них и об их делах. Так что было бы желание и политическая воля... Хотя бы в предвыборный год.
Кивино гнездо: Индикатор неискренности
Ни для кого не секрет, что властям очень многих государств чрезвычайно нравится идея заменить традиционные выборы с бумажными бюллетенями и урнами для голосования на что-нибудь более современное и подобающее веку цифровых инфотехнологий. Скажем, вроде специальных компьютеров «прямой записи» для электронной регистрации голосов на избирательных участках, или же — ещё лучше — систем дистанционного голосования на основе интернета, собственных компьютеров или сотовых телефонов самих избирателей.
Принципиально важным препятствием для реализации этих прогрессивных идей является то, что по-настоящему честные и безопасные электронные выборы реализовать с помощью компьютерных технологий в их нынешнем виде не представляется возможным. Столь сильное заявление, естественно, является не личным мнением автора этих строк, а результатом многолетних исследований наиболее авторитетных в мире специалистов по защите информации и системам электронного голосования. Тех специалистов, которые тщательно изучали все доступные системы такого рода, применяемые в самых разных государствах, и при этом не нашли среди них ни одной, способной противостоять злоупотреблениям и тайным манипуляциям с результатами выборов.
Государственные власти тех стран, где экспериментируют или уже массово используют электронные системы голосования, реагируют на итоги подобных анализов весьма разнообразно. Например, в Нидерландах, Ирландии и Германии, где одно время пытались ввести безбумажные DRE-машины (от Direct Recording Electronic, т.е. «электроника прямой записи»), изучив свидетельства экспертов, полностью отказались от этой технологии как от ненадёжной и чреватой злоупотреблениями.
О том, насколько неадекватно (можно даже сказать позорно) отреагировали в Индии на прошлогоднее исследование независимых специалистов, продемонстрировавших вопиющие слабости в массово применяемой здесь «машине голосования», будет рассказано ближе к финалу. Сейчас же самое время перейти к итогам мартовских выборов в Эстонии, коль скоро эта европейская страна не без оснований считается одним из главных в мире передовиков по внедрению «самых прогрессивных технологий голосования» — через интернет и сети мобильной связи (общую информацию на этот счёт можно найти в материале «Сдвиг по фазе»).
Нынешний год в Эстонии стал особо примечательным, поскольку на очередных выборах в национальный парламент, Рийгикогу, избиратели имели возможность голосовать за кандидатов не только со своих домашних компьютеров, но и впервые с помощью мобильных телефонов. Относительно мобильников, правда, российские СМИ довольно сильно напутали в деталях, поэтому для начала необходимо дать разъяснения по существу.
С подачи РИА Новости технологические избирательные новации балтийской республики были представлены таким образом: «Эстония в 2011 году станет первой страной в мире, где избиратели смогут голосовать на выборах по мобильному телефону. При голосовании с помощью мобильного телефона роль идентификационной карты будет играть SIM-карта телефона, а считывающим устройством будет служить сам телефон. Согласно проведённому специалистами анализу безопасности, использование SIM-карты так же безопасно, как использование идентификационной карты».
На основании этих фраз практически все наши СМИ, пересказавшие новость своими словами, представили дело так, будто эстонцы теперь избирают парламент простым нажатием кнопок на своём телефоне. В действительности всё обстоит существенно иначе.
Уже применявшаяся в Эстонии система голосования через интернет основана на идентификационной чип-карте, обязательной для каждого взрослого гражданина страны и имеющей встроенную криптографию цифровой подписи. Поэтому для того, чтобы людям можно было на выборах проголосовать дистанционно через подключённый к сети компьютер, тот должен быть оснащён специальным устройством, ридером, считывающим информацию с идентификационной карты и таким образом надёжно подтверждающим личность избирателя.
Но мобильные телефоны теперь позволили голосовать и с тех сетевых компьютеров, которые не имеют считывателя чип-карт. Иначе говоря, роль идентификационной карты, подтверждающей личность избирателя, теперь может выполнять и SIM-карта. Конечно, для того, чтобы это стало возможным, избиратели должны сначала «активизировать функцию мобильной идентификации» на сайте Департамента полиции и погранохраны Эстонии...
Поскольку подробности этих манипуляций с сотовыми телефонами окутаны туманом неясности, анализировать суть данной «активации безопасной идентификации» без описания работы системы вряд ли имеет смысл. Тем более что в конечном итоге всё опять-таки сводится к голосованию через компьютер, куда с сайта избиркома загружается специальное «приложение избирателя».
Раз уж конкретно это приложение все любопытствующие вполне могут поковырять и пощупать, именно на нём целесообразно сфокусироваться — к тому же, результаты такого «прощупывания» уже известны. Накануне парламентских выборов этой программой заинтересовался студент-программист Тартуского университета Пааво Пихельгас. Побудительным толчком для исследований Пихельгаса стала передача по национальному телевидению ETV, в которой «отец» эстонской системы интернет-голосования Тарви Мартенс заявил, что электронные выборы более безопасны, нежели старомодное голосование с бумажными бюллетенями.
Практически все люди, реально занимающиеся или просто интересующиеся данной темой, должны, по идее, знать, что пока ещё нигде и никому не удалось продемонстрировать честную и прозрачную систему электронного голосования, более надёжную и безопасную, чем традиционные бюллетени-урны. Все закрытые изготовителями и властями электронные системы, в свою очередь, когда их вскрывали, оказывались заведомо слабее и хуже.
Эстонские власти, что вряд ли удивительно, тоже не стали делать свою систему прозрачной и общедоступной для анализа. Но коль скоро программное «приложение избирателя» должно работать на компьютерах конечных пользователей, его заблаговременно предоставили для скачивания и предварительного тестирования публикой. Скачал себе эту программу для изучения и Пааво Пихельгас. Однако то, что там обнаружилось, совершенно ему не понравилось.
Впоследствии, уже выступая самолично по эстонскому телевидению, Пихельгас рассказал, что ему понадобилось четыре или пять дней, чтобы найти в программе фатальную уязвимость. Причем уязвимость такую, о которой, по его убеждению, заведомо должны были знать и сами разработчики данной системы. Технические подробности данной уязвимости исследователь пока раскрывать не стал, но продемонстрировал на практике суть дефекта. Пихельгас написал и подсадил в компьютер вирус, который способен блокировать голоса, отданные избирателями за определённых кандидатов из списка, одновременно создавая видимость того, будто голос на самом деле отдан и отправлен в избирательную комиссию.
Иначе говоря, программист на реальном примере собственного «избирательного компьютера» и с привлечением нескольких избирателей-добровольцев показал совершенно реалистичный механизм для манипуляции результатами выборов. Проголосовавшие люди уверены, что отдали свои голоса за выбранного кандидата, программа подтвердила их выбор, однако на самом деле голоса избиркомом не учтены. Причём вся система электронного голосования устроена в Эстонии так, что проверить, за кого именно был отдан их голос и учтён ли он вообще, избиратели возможности не имеют (хотя в принципе технические решения для этого известны).
Тарви Мартенс
К чести эстонских властей, сигналы тревоги от социально активного и сильно встревоженного студента-программиста были вполне своевременно услышаны. Технический руководитель проекта Тарви Мартенс лично встречался с Пихельгасом 28 февраля, то есть ещё до дня основных «бумажных» выборов 6 марта (электронные выборы в Эстонии проходят заранее). После этой встречи Мартенсу пришлось честно признать, что оконечные персональные компьютеры — это самое слабое звено в их системе: «То, что состояние компьютеров пользователей не может быть проверено, — это фундаментальная проблема. Но что мы можем сделать и что мы реально делаем, так это выявляем подобные аномалии...»
Вся прочая масса слов из реакции Мартенса, к сожалению, по смыслу сводилась к защите созданной ими технологии электронного голосования и к явному нежеланию от неё отказываться. Причем аргументы использовались совершенно демагогические. Начав с того, что лично он «не впечатлён» программной уязвимостью, обнаруженной тартуским студентом, Мартенс напомнил, что строго доказать безопасность какой-либо ИТ-системы невозможно в принципе. Потому, вполне признавая, что любая — в том числе и их — система является несовершенной, Мартенс не видит никаких причин, почему программу онлайнового голосования не следовало бы продолжать использовать и дальше.
В ответ на провокационный вопрос, почему уникальная эстонская модель интернет-голосования не используется на национальных выборах в других странах мира, Мартенс сказал, что мало какие из государств имеют ныне столь устоявшиеся и высококачественные карты электронной идентификации, необходимые для подтверждения личности голосующего. По мнению Мартенса, самое главное — это всеобщее согласие на новации в сфере ИТ: «Собственно технология безопасна, однако требуется достичь политического консенсуса...»
Из аргументации этого специалиста как бы само собой следовало, что в Эстонии столь нужный политический консенсус уже достигнут. Однако последующие события наглядно продемонстрировали, насколько это не так и сколь далёк от своего разрешения вопрос о безопасности электронных выборов.
Так как Пааво Пихельгас остался совершенно неудовлетворён тем, что избирком по сути проигнорировал указанные им слабости в технологии э-голосования, он написал жалобу в Верховный суд страны, требуя аннулировать результаты электронных выборов в парламент из-за угрозы их лёгкой подделки. Верховный суд подошёл к рассмотрению этого требования следующим, весьма показательным, образом.
Истцу ответили, что согласно закону Верховный суд может аннулировать результаты выборов в том случае, если установлен факт нарушения прав голосующих, который имел или мог иметь существенное воздействие на итоги выборов. Основываясь на том, что Пихельгас принимал участие в своих тестах добровольно, Верховный суд не нашёл свидетельств, что его права как избирателя были ущемлены — коль скоро он осознанно сам поставил себя в ситуацию, когда его голос не достиг веб-сервера избирательной комиссии.
То есть налицо старая, как мир, картина, когда у госвластей нет никакого интереса к активной социальной позиции человека, пытающегося сделать своё государство чуть более честным и справедливым. В большинстве случаев подобные коллизии на такой унылой ноте обычно и заканчиваются. Однако в данной ситуации к конфликту тут же решила подключиться одна из крупнейших в Эстонии политических сил, Центристская партия, пытающаяся разыгрывать «русскую карту» и по результатам последних выборов опять оказавшаяся в оппозиции.
25 марта руководство Центристской партии направило в Государственный суд Эстонии иск с требованием признать недействительными результаты парламентских выборов. По словам генерального секретаря Прийта Тообала, решение обратиться в суд их партия приняла после того, как был отклонён иск Пааво Пихельгаса, который сумел наглядно показать, что электронным голосованием можно манипулировать, причём об этом не узнают ни избиратель, ни Республиканская избирательная комиссия. Иначе говоря, по мнению партии, проведение электронного голосования в Эстонии не контролируется, а соответствующая процедура никоим образом не соответствует той, что наблюдается на избирательных участках.
Чем закончится эта атака на электронные выборы в Эстонии, пока прогнозировать сложно. Хотя и очевидно, что собственно с надёжностью технологии дела там — как, впрочем, и везде — обстоят довольно неважно. Но если в других странах Европы на подобные сигналы власти обычно реагируют конструктивно (отказываясь от системы, заведомо чреватой манипуляциями), то в других регионах планеты, вроде Азии, реакция может быть и в корне иной.
В Индии, скажем, после того как интернациональная группа исследователей в пух и прах развеяла миф о декларировавшейся госчиновниками неуязвимости их машин для электронного голосования, с участниками этой аналитической работы стали происходить очень некрасивые вещи. Собственно историю о тотальной компрометации индийских машин голосования EVM весной 2010 года можно прочесть в материале «Голос недоверия», а здесь в двух словах будет лишь рассказ о том, что после этого учинили индийские власти против исследователей.
Главный участник от индийской стороны, инженер-компьютерщик Хари Прасад, в августе 2010 года был арестован полицией по очевидно сфабрикованному обвинению в «краже» той машины голосования, которую он с коллегами исследовал на предмет уязвимости. Этот аппарат команде Прасада на несколько дней был неофициально предоставлен знакомыми с одного из складов, поскольку по госструктуры Индии предоставить машину для независимого анализа по официальным каналам так и не решились. Когда же систему удалось-таки проанализировать, безрадостные результаты исследования до того не понравились властям, что Прасада решили наказать, арестовав и продержав за решеткой около восьми дней. Потом, правда, инженера всё же пришлось отпустить на волю под залог, однако о прекращении «дела о хищении» официально не сообщалось.
Другой участник исследования, Алекс Хэлдерман, известный американский хакер и профессор информатики в Мичиганском университете, столкнулся с откровенной неприязнью со стороны индийских госвластей в декабре 2010, когда прилетел для участия в технической конференции в Гуджарате. Дальше международного аэропорта им. Индиры Ганди, однако, учёного не пустили. Не предоставив никаких объяснений своим действиям, индийские чиновники просто депортировали Хэлдермана прочь из страны.
Короче говоря, остается надеяться, что Эстония — это не Индия. И если эстонскую систему электронного интернет-голосования не отменят сами власти, то рано или поздно её всё равно необратимо скомпрометируют компьютерные умельцы. Потому что любые разговоры о безопасности подобных систем — это или некомпетентность, или обман, или и то, и другое разом.
Анатолий Вассерман: Общество по Дарвину
"Компьюлента" сообщает: «Бактерии показали Дарвину альтернативу». В искусственно созданной максимально простой и однородной среде — единой экологической нише, где, по обычным представлениям об эволюции, должен остаться единственный наиболее приспособленный вид, бактерии даже через несколько сот поколений остаются весьма разнообразными.
Исследователи из британских университетов Эксетера и Бата и американского Университета Сан-Диего связали неожиданный результат своего многолетнего эксперимента с частотой мутаций — случайных сбоев при копировании наследственной информации. По их мнению, бактерии, эффективнее усваивающие питательные вещества из окружающей среды, более чувствительны к мутациям и легче выходят из строя.
В это объяснение поверить несложно. В самом деле, ресурсы клетки ограничены. Чем активнее химические реакции, связанные с переработкой поступающих извне веществ и выбросом отходов переработки, тем вероятнее побочные цепочки реакций, которые способны затронуть процесс копирования сверхдлинных молекул, где закодированы все белки, вырабатываемые клеткой.
Но лично мне гипотеза кажется слишком простой. Потому что не учитывает взаимодействия самих бактерий. Ни одно живое существо не может выжить в среде, насыщенной отходами его собственной жизнедеятельности.
Скажем, дрожжи отравляются спиртом — результатом переработки ими сахаров в привычной им бескислородной среде. Поэтому крепость натурального вина не выше 13 градусов (херес — до 17: хересские дрожжи значительно выносливее всех прочих пород), даже если исходный виноградный сок состоит из сахара чуть ли не наполовину. Избыточный сахар остаётся в вине, придавая ему сладость. Вина большей крепости получаются при добавлении спирта (в норме — полученного перегонкой натурального вина, но виноделы, не слишком заботящиеся о своей репутации, то и дело норовят использовать спирты подешевле, прежде всего зерновые, идущие на производство водок и виски). Обычно креплёные вина и слаще натуральных: сахар, ещё не переработанный дрожжами, остаётся после того, как добавленный спирт убивает их.
Если весь образец питательной среды насытить одним и тем же видом бактерий, отходы их жизнедеятельности будут накапливаться с максимально возможной скоростью. Даже если сама среда постоянно обновляется, в ней всё равно будет присутствовать больше отходов, чем в условиях биологического разнообразия. Поэтому какая-то часть бактерий, более чувствительная (из-за всё тех же мутаций) к воздействию этих отходов, будет вымирать.
Зато бактерии других видов, способные перерабатывать отходы данного вида, получат дополнительную подпитку, не предусмотренную экспериментаторами, но возникшую уже в ходе эксперимента. Таким образом, взаимодействие организмов между собою само формирует разнообразие экологических ниш и соответствующее разнообразие видов, их населяющих. Потому что (как отметил, например, Клинтон Ричард Докинз в книге "Расширенный фенотип") для каждого организма все остальные организмы (и более того — для каждого гена все остальные гены) представляют собою часть окружающей среды, на приспособленность к которой он отбирается.
Примерно то же самое происходит и в структурах, состоящих из более сложных, чем бактерии, организмов. Так, в волчьей стае или оленьем стаде довольно быстро складывается система взаимодействий, где каждый находит место, в значительной степени соответствующее его индивидуальным особенностям, и в дальнейшем совершенствует эти особенности.
Особо ярок эффект структуризации в человеческом обществе. Разделение труда повышает его производительность. Поэтому даже изначально одинаковые люди рано или поздно формируют высокоразвитую сложную структуру, где число экологических ниш сопоставимо с числом самих людей. Правда, такую структуру трудно поддерживать. Поэтому люди так ценят стабильность (и зачастую готовы ради неё жертвовать многими другими интересами).
Но человеческое общество можно искусственно унифицировать, принудительно создав однородную среду. Например, в нашей стране уже с середины 1970-х старательно искореняются все источники доходов, не восходящие (пусть порою и через довольно длинную цепочку взаимообслуживания) к экспорту сырья. Отсюда более чем очевидная деградация, утрата своеобразия многими людьми, насаждение патологического единомыслия (даже в ранние брежневские годы не было такого массированного — поддержанного не только казёнными структурами, но и общественным мнением — отторжения любого мнения, не соответствующего принятой в данный момент норме).
По счастью, биологический опыт доказывает: однородность не бывает длительной. Рано или поздно разнообразие источников существования — и существ, приникающих к каждому источнику, — восстанавливается. Вот и наша страна — надеюсь, ещё при моей жизни — восстановит былое промышленное величие, невозможное без изобилия разнообразных исследовательских, конструкторских и производственных организаций.
Правда, адаптационные возможности не безграничны. Если нынешняя сырьевая монокультура продлится ещё на поколение, мы рискуем вымереть, подобно дрожжам в собственном спирте. Но надеюсь, что наш здравый смысл и потенциал ещё далеки от исчерпания и экономическая политика успеет отказаться от завещанного ещё Михаилом Андреевичем Сусловым принципа: "Ради идеологической чистоты можно пожертвовать всем народным хозяйством".
"Песчаный мост" засыпал рынок
Долгожданные 32-нм процессоры Sandy Bridge c мощным встроенным графическим ядром и интегрированным контроллером памяти и наборы логики для них были триумфально представлены в самом начале года, но не прошло и месяца, как Intel была вынуждена прекратить поставку чипсетов шестой серии (кодовое название — Cougar Point).
Между тем на рынок уже попали десктопные системные платы, настольные компьютеры и ноутбуки на основе дефектных наборов микросхем. Причём в обоих случаях речь идёт о продуктах для энтузиастов и требовательных пользователей: первыми начались поставки четырёхъядерных процессоров Core i5 и i7. «Песчаный мост» обрушился и засыпал приглашённых на банкет.
Как сообщили в Intel, «в некоторых случаях порты SATA могут со временем повреждаться (разрушаться — degrade), что может повлиять на производительность или функциональность подключённых к ним устройств, таких как жёсткие диски и приводы DVD».
К чести Intel, там не стали дожидаться распространения дефектных чипсетов и оперативно объявили о прекращении поставок и начале производства исправленной версии. Столь грандиозный провал, по оценкам самой Intel, обойдётся корпорации не менее чем в миллиард долларов: около 700 миллионов пойдут непосредственно на замену уже поставленных микросхем, а оставшиеся 300 миллионов можно считать упущенной прибылью.
На момент написания этих строк, в конце марта, модернизированные чипсеты шестой серии всё ещё отгружаются в ограниченном количестве — в Intel обещают наладить полномасштабное серийное производство лишь в апреле. Как же отразилась эта неприятная история на пользователях и на рынке в целом? На всех по-разному — я вовсе не случайно сказал о несправедливости.
Для начала уточним суть проблемы. В наборах системной логики шестой серии, к примеру в H67 и P67 Express, предусмотрено всего шесть портов Serial ATA, причём два из них работают в режиме SATA-III (6 Гбит/с), а четыре — в режиме SATA-II (3 Гбит/с).
Неисправность, о которой идёт речь, может быть вызвана слишком тонким затвором транзистора в цепях SATA-II, который со временем будет изнашиваться, приводя к серьёзным утечкам тока. Затвор можно и просто «пробить», подав на него повышенное напряжение. При этом могут выйти из строя все порты SATA-II, однако два порта SATA-III в любом случае остаются полностью работоспособными.
Насколько это серьёзно? Для системной платы настольного компьютера — не слишком. Даже если все порты SATA-II откажут, можно временно переключить винчестер на порт SATA-III, а затем просто купить плату расширения PCI-Express с контроллером SATA на нужное число портов. Кроме того, на многих платах высокого класса, а пока на чипсетах шестой серии выпускаются только такие платы — установлены дополнительные контроллеры SATA-III на несколько портов.
Поделиться книгой: