Газета Завтра 905 (12 2011)

Да, они не скажут для миллионов людей, но для десятков. Те захотят посмотреть. И пойдёт диалог. Я никогда не боялся журналистов, потому что никогда не врал. Если сегодня соврал, завтра сбрехал — и запутался. А журналисты сопоставят и спросят: а кому и где вы говорили правду? Поэтому говори правду, придерживайся одной линии или молчи. Считаю, что придерживаться надо линии правды.

Вот писали, что у меня то ли 6, то ли 11 миллиардов украденных денег. Но если думающему человеку скажут, он подумает: да, власть воровата. Но 11 миллиардов! Стоп. У него годовой бюджет страны 17 миллиардов. Как украсть можно у белорусов 11 миллиардов? Трактор "Беларус" стоит 20 тысяч долларов. Себестоимость его производства до 18 доходила. 2 тысячи на тракторе зарабатываем, зарплату завод платит с этого, развивается. Сколько там можно украсть? Это не нефть, газ выкачал, металлы. У нас этого нет.

Я реагировал на такие "сообщения" спокойно. Всё равно не убедишь народ, что ты у власти и не можешь украсть. Власть, мол, она такая. Сказать, что бывают исключения, и я как раз такой — нескромно. Я выбрал другую позицию: пройдёт время, убедитесь. Недавно Форбс опубликовал рейтинг миллиардеров. Где Лукашенко? Почему меня нет с 11 миллиардами? Фальшивка о моих миллиардах с Запада же пришла, прямо перед выборами вбросили. Мне прямо обидно стало: где мои деньги? Вот они сами и показали, что это — враньё. Начни я оправдываться, народ бы подумал: что-то не то. Хотя я надеюсь, что процентов 95 белорусов считают, что Лукашенко — не вор.

Знаете, почему я не могу отрезать себя от народа и делать не то, что ждут от меня люди? Когда был второй тур выборов в середине девяностых, было ясно, что я выиграю. Я в первом туре выиграл. Но меня на 3% понизили. И я 47% набрал. Я никакого шума не поднимал, никого не сажал — было, прошло. И мне рассказали, как в некоторых деревнях и городах голосовали люди. Я и сейчас перечитываю эти сообщения, и слёзы выступают на глазах. Люди годами лежали в постели недвижимы. И вот человек говорил сыну или дочери: "Ты меня отведи на участок, я за Лукашенко пойду голосовать". А тогда можно было по паспорту проголосовать за родственника. Ему: "Дай паспорт, я проголосую за тебя". "Нет, я пойду за Лукашенко голосовать, а то обманут". И так люди шли.

Вы понимание, что это предать нельзя? Если есть Бог на свете — даже Проханов говорит, что Бог есть, — он накажет. Он же накажет потом! Если так сошлось и тебя избрали президентом, ты должен жертвовать собой. Я никогда не поступлю так, чтобы этот старик или старуха сели и сказали: слушай, мы же ему верили, а он такой оказался. Это для меня. Это… Да сколько человеку надо? Миллиарды?

Средствам массовой информации я желаю писать правду.

Продолжение следует

Дмитрий Владыкин -- ИНСОРняки

Очередной доклад главного на сегодня либерального "мозгового центра", Института современного развития (ИНСОР), под рабочим названием "Обретение будущего. Стратегия-2012" обещают представить в законченном варианте после учета экспертных мнений в мае текущего года.

Но и предварительный текст этого документа в масс-медиа уже успели окрестить "предвыборной президентской программой Дмитрия Медведева", что сам Дмитрий Анатольевич не стал ни подтверждать, ни опровергать, ни вообще как-либо комментировать.

Всё это заставляет рассматривать текст "команды Юргенса" не столько в качестве реального политического документа, сколько в качестве пробного шара либеральной пропаганды, брошенного в российское общество. Или в качестве сорного семени, которое должно мгновенно прорасти в массовом сознании населения РФ и заглушить там любые всходы здравого смысла.

Основная идея данного документа, вышедшего из недр ИНСОРа, хорошо известна и не раз озвучена лично президентом Медведевым: "Свобода лучше несвободы", — и только максимальная свобода общества от государства вместе с максимальной зависимостью государства от общества способно обеспечить ускоренное развитие и системную модернизацию нашей страны.

Иными словами, для России в качестве панацеи предлагается очередная серия "раскручивания гаек" государственной машины, как это было после февраля 1917 года и в годы горбачёвской "перестройки". После чего вся эта машина, как свидетельствует наш исторический опыт, почему-то не движется быстрее и не взлетает, а идёт вразнос, государственная катастрофа становится неизбежной, и "закручивать гайки обратно" приходится потом с утроенной, если не удесятеренной, силой и жесткостью…

Почему же, казалось бы, теоретически вполне приемлемые и даже правильные положения на практике приводят к абсолютно противоположному результату? "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить"?

Конечно, да.

ИНСОР пытается говорить от имени российского общества в целом. Именно оно, согласно представлениям тамошних "умников и умниц", должно освободиться от гнета бюрократической государственной машины, именуемой сегодня "властная вертикаль", и установить над нею свой контроль. Так в теории.

А на практике никакого "общества в целом" или даже "гражданского общества" в современной России не существует. Не может быть никакого "гражданского общества" при таком неравенстве доходов, когда состояние кучки супербогачей превышает доходную часть годового федерального бюджета. Не может быть никакого "общества в целом", если финансовая система устроена так, что из 83 субъектов Федерации от силы 9 считаются "донорами" бюджета, а остальные "сидят" на дотациях.

Спрашивается, какая часть разорванного и, в целом, нищего российского общества устами "команды Юргенса" заявляет о своих претензиях контролировать власть в стране? "Низы" или "верхи"? Точно так же перманентная гражданская война, которая с начала 90-х годов ведется на Северном Кавказе, является, по сути своей, войной за дотации из федерального бюджета, размеры которых (в пересчете на душу населения) для "национальных республик" в несколько раз превышают аналогичные показатели для "обычных" русских регионов. Как вы думаете, кто сможет осуществлять контроль за распределением бюджетных средств со стороны "властной вертикали": "сильные" регионы или "слабые"? И не захотят ли "слабые" в таких условиях хотя бы немного "усилиться", а "сильные" — воспрепятствовать этому? Думаю, что эти вопросы являются риторическими, а ответы на них — очевидными.

Кроме того, полная и более чем красноречивая "фигура умолчания" в докладе ИНСОРа касается интересов ведущих зарубежных стран и транснациональных корпораций на территории нашей страны. А эти глобальные игроки будут явно "посильнее" и российских олигархов вместе с "естественными монополиями", и отдельных квази-независимых республик в составе РФ наподобие Чечни.

Таким образом, в самой концепции доклада ИНСОРа содержатся две фундаментальные подмены, которые позволяют охарактеризовать весь его текст как классический, едва ли не учебный, пример интеллектуального жульничества. Во-первых, говоря про общество в целом, имеются в виду только его "верхи" (то же самое было, например, с приватизацией, когда за каждый ваучер обещали две "Волги" — в итоге в среднем получилось даже больше, но далеко не поровну: львиная доля этой собственности сконцентрировалась в руках ничтожной части населения РФ), а во-вторых, выдвигая требование полного раскрытия российской системы власти для "общественного" контроля, "инсорняки" делают вид, что механизмы такого контроля не могут быть использованы определенными внешними силами, влияние которых заведомо будет превышать влияние любых внутренних сил (см., например, историю "цветных революций").

В такой ситуации классический вопрос римского права "Qui prodest?" ("Кому выгодно?") применительно к работе ИНСОРа тоже можно считать риторическим.

Владимир Бушин -- Стервятник II

В. АЛЕКСАНДРОВ

Окончание. Начало — в № 11

В 1997 ГОДУ Виктор Александрович Кузнецов, бывший ответственный секретарь газеты Второй ударной армии "Отвага", прислал мне из Уфы свою "Книгу памяти". Там в дневниковой записи за 20 апреля 1942 года он рассказывает о совещании в политотделе армии, на котором выступил только что прибывший новый командующий Власов. Перед началом контрнаступления под Москвой он после контузии под Киевом лежал в госпитале. Вдруг, по его словам, позвонил Сталин и спросил о его здоровье. Это опять-таки было не изьявлением нежностей к человеку, которого Сталин никогда не видел, а кадровым интересом Верховного главнокомандующего: можно ли его поставить командармом? "Конечно,— воскликнул Власов,— на другой же день я был здоров!" Вот как подействовал на него один звонок Сталина. И дальше он говорил о Сталине с восторгом: "Удивляла его осведомленность. Он всё хорошо знал. Дислокация не только армий, но и дивизий ему хорошо известна. Знает на память множество имён командиров" и т.д. Было сказано ещё немало прекрасных слов: "Командир должен быть отцом родным для бойцов... Человека любить надо... Мы должны помочь Ленинграду" и т.п. А в конце опять о Сталине: "Надо учиться у товарища Сталина спокойствию и выдержке даже в самые тяжёлые времена". Так что есть все основания сказать: не Власов был любимцем Сталина, а Сталин — любимцем Власова, но — только до того, как настали для генерала лично эти самые "тяжелые времена". Тут его покинуло спокойствие, и он вскоре, когда его разыскали немцы, перешёл на немецкий язык: "Nicht schissen!Ich bin Vlasoff!"

Пивоваров приводит в усеченном виде характеристику Власова, данную ему Жуковым в радостные дни после разгрома немцев под Москвой. Она имеет сдержанно положительный характер. Однако голова восклицает: "Образцовый сталинский генерал! И никаких намёков на будущую судьбу Власова". За измену родине судьбой генерала оказалась виселица. Так этот умник ожидал, что в характеристике будет сказано: "Генерал-лейтенант Власов А.А. в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет, с управлением войсками армии справляется. Но после окончания войны заслуживает виселицы". Увы, этого в характеристике не было, не доглядел Георгий Константинович, прошляпил.

Кстати, о конечной судьбе предателя мы слышим с экрана: "Генерал Власов с группой подвижников(!) повешен по решению Политбюро". Нет, все эти "подвижники"-шерамыжники были повешены не по решению, а по приговору, и не Политбюро, а Военной коллегии Верховного суда. Хоть в таких-то вещах надо бы разбираться.

Будучи питомцем и обитателем серпентария, Пивоваров во всём видит тайные замыслы, интриги, хитрости и, конечно, ужасы. Это все есть и в том, что говорится о комфронта Мерецкове. Как известно, на второй день войны он был арестован. Надо полагать, подозрения были весьма веские: ведь речь шла о генерале армии, недавнем начальнике Генштаба, Герое Советского Союза. Голова ворочает языком, и мы слышим: "Это были фантазии Сталина о заговоре". Да почему же фантазии? Сколько примеров в мировой истории! От Цезаря до Индиры Ганди, от Линкольна до Гитлера, от Александра Второго и Столыпина до Ленина и Кирова, от Марата до Садата,... И ведь заговоры-то далеко не безуспешные. Почему же не мог быть заговор против Сталина? Были, и не один.

Но слушайте крутолобого дальше: "Как позже признался Берия, в отношении Мерецкова применялись беспощадные избиения. Это была настоящая мясорубка". Его любимое словцо! О "мясорубках" мы наслышаны много и в прежнем фильме. А есть, например, ещё телеакадемик Борис Илизаров. Он сочинил вопиюще умственную книгу "Тайная жизнь Сталина". Сей академик пивоваровского разбора не знает даже имени К.К. Рокоссовского (как и отчества А.М. Василевского), но уж о "мясорубке"-то осведомлён дотошно. Так, заодно со своим братом по разуму К.А.Залесским уверяет, что "Г.К. (видимо, Георгию Константиновичу. — В.Б. ) Рокоссовскому во время следствия выбили глаз, девять зубов, сломали три ребра и разбили молотком пальцы ног" (с.410). Но так как положение на фронте было отчаянное, то Сталин хоть и не знал комдива Рокоссовского, но освободил его и сразу после "мясорубки" назначил командовать механизированным корпусом, и тот с одним глазом, без трех рёбер и девяти зубов на разбитых ногах побежал на фронт и добежал до должности комфронта, до звания маршала, дважды Героя и кавалера орденов Суворова и Победы. Да и как было не дать всё это одноглазому и беззубому! И что, всё это, по слухам, не помешало очаровательной артистке Валентине Серовой увлечься так изуродованным?

Примерно то же слышим и о Мерецкове: "К сентябрю (то есть в концу августа. — В.Б. ) когда вермахт рванул(!) к Москве (надо бы уточнить: "захлёбываясь кровью". — В.Б. ) его освободили и направили командующим Волховским фронтом". Поверить, что в деле Мерецкова, как в делах и Рокоссовского, генерала Горбатова, конструкторов Туполева, Королева и других, несправедливо арестованных, просто разобрались, установили их невиновность и освободили, — поверить в это Пивоварову не позволяют его лакейский ум, трусливая душа и финансовые интересы: за правду кто ему заплатит — Пушкин? А ведь следствие по делу хотя бы Рокоссовского прекращено было ещё в марте 1940 года, и тогда же, а не в критический час войны, он был освобождён и поехал с семьёй отдохнуть в Сочи. Там у него на животворном солнышке выросли новые пальцы на ногах, от полоскания морской водой — новые зубы, появился и новый глаз, правда, неизвестно, как и откуда. И вскоре в полном блеске мужской красы молодой генерал возглавил 19-й механизированный корпус. Таким и узнала его Валентина Серова. Ах, встретить бы ему в Сочи на пляже, а ещё лучше в море черноголового Пивоварова, который ведь умеет плавать только в море лжи...

Но гаврик настаивает: сразу после "мясорубки" генерал Мерецков рванул на Волховский фронт! Это очень интересно, ибо Волховский-то ни в августе, ни в сентябре не существовал, он был создан только 17 декабря. Где же пропадал командующий три с половиной месяца? Наш вопрос не смутит теле-Трындычиху: "Как где? Приходил в себя, лечился после мясорубки, вставлял зубы, менял рёбры, зашивал мочевой пузырь!"

Но всё-таки: кому, когда Берия сделал помянутое признание о мясорубке? Он, что, дурак был? Это очень напоминает ходячую байку, будто Берия же на трибуне Мавзолея признался — и нашёл, кому!— Молотову, что смерть Сталина — дело его рук. Где это видано, чтобы люди добровольно, безо всякой нужды признавались в таких тяжких преступлениях!

Как и в первом фильме, Пивоваров подыскал себе подручных. Главный из них — некий обер-фельдфебель Георг, фотограф Жора, сумевший улизнуть от карающего меча Красной Армии. Он вспоминает, во-первых, о том, как плохо питались русские и как прекрасно кормили их, оккупантов: суп с мясом, свиная тушенка, рыба, шоколад. Даже шоколад... Ещё бы! Ограбили всю Европу от Франции до Норвегии, от Роттердама до Смоленска... Но вот вопрос: что ж они под ударами голодающей Красной Армии при столь отменном питании так позорно ошоколадились в мае 1945-го?

И ещё: "У нас были большие потери, но у русских гораздо больше. А ведь у них было преимущество в живой силе в 20 раз". Хорошо. А сколько было русских? Пивоваров разевает рот: "В окружении оказалось около 100 тысяч". Значит, немцев было всего 5 тысяч, т.е. меньше, чем полдивизии. Прекрасно. Однако снова, как из пустой бочки из-под пива, раздаётся голос: "За шесть месяцев операции Вторая ударная потеряла только убитыми 150 тысяч человек и десятки тысяч при попытке прорыва из окружения". Да как же это могло быть, если окружили 100 тысяч? Может, слали и слали подкрепления? Нет, говорит, обещали подкрепления, но коварно обманули — не прислали. Значит, из 100 тысяч убили 150+10Х тысяч исключительно благодаря русской бездарности и немецкому мастерству помянутых пяти тысяч нибелунгов.

Фотограф Жора рассказывает, как это было: по снежному белому полю без маскхалатов они шли и шли на нас, шли и шли, а мы их косили и косили из пулемётов, косили и косили. В прежнем фильме такой же недобитый фриц вещал нам то же самое о нашей коннице, а этот — о пехоте. Пивоварову то и другое любо, он еще присовокупляет: "А оружие только одно — крик "Ура!" Но слова эти — на фоне советской кинохроники, где мы видим бегущих в атаку по снежному полю солдат. Да, они кричат "Ура!", однако — все в маскхалатах с винтовками и автоматами. Как это понимать?

А потом даётся немецкая кинохроника об итогах сражения: "Взято в плен 202 тысячи солдат, 649 единиц оружия, 171 бронемашина, 2904 автомата, много пусковых установок, гранат, пистолетов и другой техники". Тут пропасть вопросов.

Значит, в армии-то было не 100 тысяч человек, а 150+202+10Х, т.е. что-то порядка 400 тысяч? И оружием-то было на только "Ура!", а вон сколько самой разной боевой техники. Однако почему при 400 тысячах бойцов оказалось всего лишь около 3,5 тысяч единиц оружия? А с другой стороны, откуда так много бронемашин — зачем они были нужны и что могли делать в гиблой лесисто-болотистой местности? Ведь полный сумбур. И никакой попытки как-то увязать уничтожающие друг друга данные, придать им правдоподобный вид. Чистое полоумие! Фильмы о войне ставить — это не пиво варить.

По данным известной книги "Гриф секретности снят", в Любаньской операции, т.е. во 2-й ударной, 4-й и 59-й армиях Волховского фронта и 54-й армии Ленинградского, наши живые силы составляли 308.367 человек. Безвозвратные потери, т.е. убитые, умершие от ран на этапе эвакуации, пропавшие без вести и пленные — 95.064 человека. Безвозвратные потери при выходе из окружения через Мясной Бор — 54.774 человека (с.225). Потери ужасные...

КРОМЕ фашистского недобитка взял черноголовый маэстро в помощницы себе старушку по имени Изольда, падчерицу, как говорит, погибшего в окружении солдата. Так вот, своими устами изо льда она огласила: "Командование отдельных подразделений, зная, что вывезти всех не могут, закладывало взрывчатку под вагонетку с ранеными на узкоколейке и взрывали". Этого не выдержал даже стоящий рядом поисковик Александр Орлов, он сказал, что не верит этому. А на лице его было написано: "Полно врать-то, бабуся! Смотри, сама взорвёшься".

Нечто подобное мы слышали ещё от забытого академика Сахарова. Этот Тристан в своё время заявил, что в Афганистане наши самолёты расстреливали взятых афганцами в плен советских солдат. Ему тогда на съезде народных депутатов наши афганцы устроили выволочку. "Откуда взял?" — "Слышал по радио" — "По какому радио?" — "Не помню" — "Где это было?" — "Не знаю" — "Когда было?" — "Забыл..." Но Изольда Пивоваровна не забыла Тристана, продолжает его дело.

А вот какие данные приводит по госпиталю №21185 за июнь 1942 года (последний месяц окружения) В.А.Кузнецов, всё видевший своими глазами: "Раненых и больных поступило 1020 человек. Умерло только 23 человека" (с.216). Остальных Изольда взорвала.

Да, большие потери, тяжелое поражение, но борьба-то была, сражались наши воины или смиренно ждали вражеской пули, снаряда, бомбы? По фильму получается, что только смиренно ждали погибели. Ах, трепло! Ведь даже немцы изумлялись нашей стойкости. В.А.Кузнецов приводит, например, ставшую известной после войны запись в дневнике немецкого офицера Рудольфа Видемана: "Наша авиация работает здорово. Над болотом, в котором сидят Иваны, постоянно висит облако дыма. Наши самолёты не дают им передышки. А они всё же не сдаются в плен. Пусть дохнут в этом котле". И это в июне, уже в конце трагедии.

И не только не сдавались, но и наносили тяжелый урон врагу, брали пленных. Так, рядовой Франц Шольц, взятый в плен 30 апреля 1942 года, показал: "505-й и 506-й пехотные полки из-за потерь объединили, они имеют один штаб и одного командира. 291-я пд так обескровлена, что в батальонах осталось не более 100-120 человек" (с.78). Впрочем, тогдашний пленный и о питании говорил нечто совсем иное, чем фотограф Жора, нынешний друг Пивоварова: "В день дают 250 грамм хлеба и 250 грамм эрзац-колбасы" (с.79) Видимо, фотограф был на особом пайке, может быть, генеральском, потому и силы сохранил, и выжил, и улизнул.

Еще в рекламе фильма Сергей Малозёмов, подручный Пивоварова, вопил: "Всех погибших солдат Второй ударной записали в изменники. Кому это было выгодно?" Вот именно, кому же выгодно объявлять своих солдат изменниками? Какой с этого барыш? Но и сам черноголовый несколько раз повторил: "Их подвиг в глазах родины навсегда будет перечеркнут клеймом предательства". В глазах родины! А какой подвиг? Никакого подвига в фильме нет, а есть лишь одно — "мясорубка... долина смерти... грязь... кровавое месиво... труп на трупе..." Где же подвиг?

Но ученик Чубайса с его девизом "Больше наглости!" прёт дальше: раз предатели, власовцы, говорит, то, понятное дело, "за Любаньскую эпопею никто из них не получил ни одной награды, даже солдатской медали "За отвагу". Он думает, что эта медаль — самая скромная награда.