Помоги проекту - поделись книгой:
— В земельные отношения упираются многие факторы: проблемы эффективности сельхозпроизводства, продовольственной безопасности, демографического воспроизводства, вопросы социально-политической стабильности государства. В последние годы особенно заметна тенденция техногенной, экономической и демографической деградации российской деревни. Увеличение более чем в десять раз числа землепользователей в России привело к разрушению высокотехнологичного индустриального земледелия, распылению материально-технических ресурсов, снизился к.п.д. сельхозтехники, из оборота выпало более 30 млн га сельхозугодий, поголовье крупного рогатого скота опустилось до уровня первых послевоенных лет. На сегодняшний день хозяйства обеспечены техникой всего на 50 процентов, износ ее достигает 60 — 80 процентов. А экспорт зерна в прошлом году (около 14 млн тонн) обернулся 15-процентным подорожанием хлеба. Деградирует и та пашня, которая еще используется, но не получает необходимого ухода. Маломощные раздробленные хозяйства не имеют средств для приобретения минеральных удобрений, основная их масса продается за рубеж.
Велика доля убыточных хозяйств. Соответственно низка оплата труда сельского труженика. Демографическая ситуация в деревне еще хуже, чем в городе, число заключаемых браков на селе падает, заболеваемость растет. Сокращение численности сельского населения наблюдается в 75 регионах России. Это удручающие факты. Мы должны их знать и ни в коем случае не полагаться на то, что одним приемом приватизации или созданием искусственного рынка движения земли с помощью банковской стимуляции залога, аукциона, кредитования и т.п. можно разрубить узел созданных проблем. Я сторонник интенсивной законодательной деятельности в аграрной и всей экономической сфере, позволяющей сделать принципиальный поворот от прямого государственного управления к нормативно ориентированному, где основное место отводится регулированию порядка, правил и процедур экономической деятельности хозяйствующих субъектов агрокомплекса в условиях рынка.
Пока мы видим, что слабость федерального правительства в решении проблем села вылилась в невиданные ранее по масштабам закупки продовольствия за наши проданные нефтяные, газовые и другие невосполнимые ресурсы. В прошлом году продуктовый импорт России стоил нам десятки миллиардов долларов.
Заявленные цели о возрождении крестьянства и деревни пока расходятся с реальной политикой и практикой. Не только с потребностями продовольственного производства, с историческими традициями, духовностью и культурой крестьянства, но и с мировой практикой.
А она имеет две тенденции: первая — права землевладельца сводятся к функциям землепользования, и вторая — регулирование земельных отношений через абсолютизацию прав собственников земли. Первая тенденция дает устойчивый рост эффективности производства. Этим курсом следуют США, Европа и Китай. Последствия второго курса — спад сельхозпроизводства, продовольственная зависимость от импорта.
Вовсе не нужна реставрация прошлого, но необходима существенная корректировка реформ. Поддержка аграрного сектора государством, активная социальная политика, направленная на развитие сельского сообщества — особого пласта нашей жизни. Главный смысл любых преобразований в том, чтобы сделать жизнь человека лучше, достойнее.
Назову основные направления проблем: формирование системы государственного протекционизма в отношении села; создание крупного индустриального товарного производства; развитие индивидуального жилищного строительства и газификации. Кстати, в нашей Калужской области газификации села уделяется первостепенное значение. Это твердая позиция губернатора области А. Д. Артамонова. И далее — адресность социального посыла, развитие местного самоуправления. Эффективной социальной программой стала программа “Школьный автобус”, я бы уточнил — “Сельский школьный автобус”, которая решает задачу огромной социальной важности. Уже эти два факта свидетельствуют о стратегически выверенном курсе на возрождение калужского села, что, несомненно, дает отдачу уже сегодня. Основой социально-экономических преобразований в аграрном секторе должна быть многоукладная экономика со всем многообразием форм собственности.
А государство в лице правительства обязано оказывать селу поддержку за счет научно обоснованного регулирования цен, тарифов, квот и льгот на производимую продукцию.
На весеннем заседании Совета Федерации мы приняли обращение к президенту В. В. Путину в связи с кризисом в сельском хозяйстве. Коллеги поддержали предложение нашего Комитета образовать Совет при президенте Российской Федерации по аграрно-продовольственной политике, определить указом президента меры по стабилизации и развитию сельского хозяйства (списание пени и штрафов за просроченные платежи уже произведено указом президента), правительству осуществить меры по оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и поставляемыми ему материально-техническими ресурсами, ввести тарифное регулирование и квотирование импорта, увеличить в 2004 году расходы на поддержку сельского хозяйства и социальное развитие села.
Хочу высказать еще одно соображение. Зачастую не нужно ждать решений на федеральном уровне. Необходимо знать опыт, например, орловчан, белгородцев и все пригодное для себя использовать с учетом местных условий. И очень прошу средства массовой информации отрешиться от излишнего негатива и иронии в отношении нынешнего села, широко освещать положительный опыт.
— Какую оценку можете дать работе правительства России, его региональной политике?
— Частично я уже ответил на этот вопрос. А добавить могу следующее. Председатель правительства в июне дважды отчитывался в Федеральном Собрании. Главная тема обоих выступлений — правительственные меры по увеличению темпов роста ВВП. В Совете Федерации М.Касьянов сосре-доточился на поддержке правительством регионов. Могу сказать, что доклад изобиловал благополучным цифрами. Прогноз роста ВВП, по его словам, в этом году увеличится с 4,6 записанных в бюджете до 5 — 7 процентов.
Оказывается, что пока вся страна растет в экономическом развитии, отдельные регионы смирились с неуклонным падением производства; таковых отстающих он назвал 16.
Однако заметим, что уровень экономического развития регионов сильно разнится: в 2002 году самые богатые из них превосходили самые бедные в 32 раза. По бюджетному обеспечению на душу населения между регионами разрыв 22-кратный.
Граждане по Конституции нанимают чиновников для исполнения определенных функций, добровольно делегированных государству. Вполне согласен с мнением коллег, что мы не услышали ничего о том, что предпринимает правительство по выполнению своих основных функций в долгосрочном плане. Это использование природных богатств, которые отдаются за незначительные деньги, а следует давно перейти к публичной продаже прав на срочное пользование ресурсами, их свободный оборот. Ресурсы — это не только нефть и газ, но и лес, водные богатства, частотные и спутниковые возможности связи и т.д. Граждане, их здоровье и знания — это тоже ресурсы. Государство обязано их обучать и лечить. Пока всего этого мы не наблюдаем. Сегодня в Думе доминирует правящая партия власти, она заявляет о том, что во всем поддерживает президента. Так пусть правящая партия поможет президенту в построении социального государства.
Финансовое положение товаропроизводителей подрывается опережающим ростом цен и тарифов энергетических, транспортных монополий. Олигархи за 10 лет, не создав никакого производства, вошли в десятку мировых миллиардеров. Они не сознают себя частью общества. Их жизненная стратегия — обогащение и вывоз капиталов, покупка футбольных клубов в Европе и прочие экзотические забавы. Преимущественным в социальной сфере стало перекладывание федеральных обязательств на регионы и плечи граждан. Экономика “трубы” не позволит достигнуть стратегических целей.
Поэтому бессмысленно оценивать программу правительства: она про-ходит мимо жизни основного пласта населения.
— Как начинался Ваш трудовой путь на Калужской земле, как складывалась жизнь?
— После окончания в 1970 году Курского сельскохозяйственного института был направлен на работу в Калужскую область. Сначала был молодым специалистом, а потом возглавлял межколхозное научно-производственное объединение “Протва”, районное отделение “Сельхозтехники” в Жуковском районе, работал директором Детчинского совхоза-техникума. С 1985 по 1990 год избирался первым секретарем Юхновского и Дзержинского райкомов КПСС, а затем был избран первым заместителем председателя Калужского облисполкома (вел вопросы аграрного сектора экономики).
Эти годы подарили встречи с замечательными людьми, у которых научился многому и главному: производственная проблема любого масштаба решается успешно тогда, когда и трудовой коллектив, и руководители — каждый честно несет свою ношу, объединены стремлением творчески и рационально достичь поставленной цели. Наши люди по преимуществу склонны к большой самоотдаче, творческому самовыражению при условии справедливости и доверия в дружной работе. Для русского человека фактор одухотворенности труда, атмосфера искренности и уважения играют существенную роль.
Всегда стараюсь помогать людям, быть с ними, что называется, в одной упряжке.
В эти годы я женился, вырастил дочь, сейчас она учится в московском вузе, жена — домохозяйка.
С 1994 года, в переломную эпоху России, началась и продолжается моя депутатская деятельность: был избран в Законодательное Собрание области, дважды коллеги доверяли мне пост председателя областного парламента, с марта 2001 года я член Совета Федерации, заместитель председателя комитета, возглавляю комиссию СФ по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству, руководитель проекта “Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии”, кандидат экономических наук. Дорожу доверием людей, стараюсь его оправдывать.
— На что Вы никогда не пойдете, даже если от этого будет зависеть Ваша дальнейшая карьера и судьба?
— В любых ситуациях и жизненных передрягах предпочитаю оставаться таким, каким был всегда. Никогда не пойду на предательство. Предатели и перебежчики — хуже врагов. Презираю тех “патриотов”, которые говорят, что они “за Россию”, а деньги вывозят на Запад.
— Почему Вы вне какой-либо партии, кто Вы — коммунист или демократ?
— Прежде всего я русский человек. Профессионализм, честность, патриотизм, здравый смысл ставлю выше всего. Моя позиция неизменна: по мере сил помогать людям достойно жить, воспитывать детей, трудиться и не бедствовать. Российское государство должно вернуть себе уважение мирового сообщества и по праву быть одним из лидеров глобального человеческого прогресса. Политические конъюнктурные соображения я отодвигаю на второй план. Как известно, с политического процесса начался развал Союза. Разделение на коммунистов и демократов — опасный посыл. Бескорыстный деятельный прагматизм может спасти Россию и каждого из нас, это сейчас самое главное.
— Кого из коллег, руководителей российских регионов считаете авторитетными для себя, у кого можно многому научиться?
— Круг авторитетных, известных людей, с которыми знаком и которых уважаю, довольно широк. Но сейчас хочу сказать о двух. Это Егор Семенович Строев, возглавлявший Совет Федерации в самые опасные для страны годы ельцинского правления, и в это же время председатель аграрного Комитета СФ губернатор Белгородской области Евгений Степанович Савченко. Русская стойкость, высокий интеллект и гражданская ответственность присущи этим людям. Первый постарше, как старший брат для меня, другой несколько моложе, как младший брат. Поверьте, без них обоих я сам как бы неполный. Общение, личное знакомство с этими людьми придает силу, вселяет уверен-ность, оптимизм и веру в то, что Россия выстоит и будет возвышаться. А ведь ее взяли ох на какой излом!
Всегда помню замечательные слова Егора Семеновича: “Я — Строев. У меня собственное мнение, которое я никогда и нигде не боялся высказать. Я всегда говорю: “в моей стране”. На этом распутье мы выбираем свою родную, отечественную дорогу, по которой мы шли и будем идти, используя все политические ветры. Иногда ведь парусники и против ветра ходят”. Это жизненное кредо крестьянского сына, настоящего великоросса. Нам всем надо быть такими!
— Что Вам дают встречи с калужанами в районах и на личных приемах? Какой из праздников для Вас главный?
— Что касается главного праздника, то таковым для меня является День Победы, объединяющий многие поколения людей. Низко кланяюсь ветеранам и тем, кто навсегда остался молодым, защищая Родину. Я родился на земле Курской битвы в первый послевоенный год. Но война прошла через сердце моего поколения. Я понял главное: поодиночке можно сломать каждого, народ — никогда. Так будем едины, ведь нас большинство!
Когда я общаюсь с людьми, то вижу перед собой не абстрактный электорат, а конкретных людей, своих земляков, с их заботами и проблемами. Хочу пожелать им удачи и счастья во всех житейских делах. Всегда готов помочь им. Мучаюсь и переживаю, когда не все удается. Встречаясь с людьми, яснее чувствую пульс жизни, свою причастность и ответственность за их судьбы.
— Почему Совет Федерации одобрил много неэффективных, плохо работающих законов?
— Кому должен служить закон? Одни считают, что бизнес-сообществу, это оно, дескать, мотор рынка. Другие говорят, что законы должны служить интересам всех граждан. А я полагаю — тем и другим. Важно не допустить перекоса, который возникает при рьяном участии лоббистов. Отвечая на Ваш первый вопрос, я говорил о нынешнем составе Совета Федерации. По-моему, в Государственной Думе властвует стихийное законотворчество, системного пока не выработано. И потом — законы у нас в большинстве огромного объема, напоминающие подробную инструкцию, писанную наукообразным языком, порой с двояким толкованием основных положений. Проходит год-два, и следуют поправки почти такого же объема, а то и новая редакция.
Субъектами законотворчества по Конституции могут выступать и президент, и правительство. Зачастую усиление госвласти с целью собственного сохранения входит в противоречие с интересами общества. Создание федеральных округов, назначение сенаторов — все это не проходит бесследно.
В Госдуме утвердилась практика законотворческого снобизма, едва ли можно назвать хоть один закон, принятый по инициативе того или иного субъекта Федерации. Законом у нас “награждают” сверху. В последнее время не помню случая преодоления “вето” палатами Федерального Собрания. Почему-то эта конституционная норма считается предосудительной в отношении президента.
Недавно в Академии госслужбы состоялась первая научно-практическая конференция на тему изучения правового пространства и правоприменительной практики. Выводы неутешительны: к каким последствиям приведет принятие того или иного закона, не знают порой даже его разработчики. Лавина правовых актов захлестнула страну. Ведь известно: каждый пишет, как он дышит, не дай Бог, если еще старается какому-то ведомству угодить. Нельзя, как у нас, проводить 19 различных правовых реформ, часто противоречащих друг другу.
Законы должны помогать людям жить и работать. И ни в коем случае не давать возможности чиновникам регулировать суть законов своими подзаконными решениями. Надо добиваться прямого действия всех законодательных актов.
— Виктор Михайлович, если , конечно, Вы станете депутатом Государственной Думы, то придется заниматься общероссийскими законотворческими делами, что будет забирать у Вас и время и силы. Но Вас будут избирать калужане, и об этом забывать нельзя.
Наверняка у Вас есть мысли и проекты, касающиеся малой родины. Что Вы хотели бы в ней обустроить, каким слоям населения и сословиям помогать? Да, времени для подобной деятельности будет немного, но ведь и возможности будут другими и, как сказано у Некрасова: “Не может сын глядеть спокойно на беды матери родной”.
— Четыре года назад, накануне выборов в Госдуму, ко мне обратились представители трудовых коллективов, уважаемые, известные люди, с предложением дать согласие баллотироваться по Дзержинскому избирательному округу. Они приводили свои аргументы и соображения, будучи уверены в том, что я, как никто другой, буду отстаивать интересы региона, не изменю своим жизненным принципам, не предам идеалы.
Я старался и стараюсь сделать все возможное для выполнения воли избирателей. Но в то время я был председателем Законодательного Собрания области. Устраниться от этой работы на полпути считал для себя невозможным. Тогда я искренне поблагодарил земляков за доверие и одобрение моей работы.
Теперь же я готов защищать интересы жителей избирательного округа, всех жителей области в Государственной Думе, на уровне Федерации. Я не терял времени попусту, мною наработан законотворческий потен-циал,установлены деловые связи и контакты, которые использую в интересах региона. Это и разносторонняя социальная гуманитарная и техническая помощь, привлечение деловых инвесторов и, конечно, все, что связано с развитием АПК, обустройством села. Я критически оцениваю работу не только правительственных структур, но и свою собственную. Поэтому строю работу так, чтобы уходить от ненужной конфликтности между ветвями власти. Наоборот, извлекать на основе делового уважительного сотрудничества как можно больше пользы для жителей области. Политические дрязги мне ни к чему. Время — это деньги, говорят американцы. А я говорю: время — это конкретное дело во имя дальнейшего социально-экономического развития региона, всей России. Это время пришло. Надеюсь, что потенциал моей деятельности на благо Калужской области еще не исчерпан.
— Наша беседа будет опубликована в самом популярном и много-тиражном литературном журнале писателей России. А поэтому — как не спросить: кто Ваши любимые русские писатели и поэты? Чьи книги из русской классики чаще других достаете с книжной полки? Какие имена писателей-современников близки и дороги Вам?
— У моего поколения отношение к художественному слову освящено доверием, глубоким душевным сопереживанием.
Любимые писатели и поэты со мной на протяжении многих лет. Глубокий реализм их творчества помогает в трудные минуты обрести силы, укрепить веру в светлое начало. Из классиков это Пушкин, Некрасов, Толстой, Лесков, Есенин, Шолохов. Из современных — Белов, Распутин, Богомолов, Твардовский, Рубцов.
Слежу за периодикой. Много талантливых авторов печатается в Вашем журнале. Желаю Вам и Вашим коллегам творческих удач и крепкого здоровья, оптимизма и стойкости.
Благодарю Вас, Станислав Юрьевич, за беседу. Мы коснулись многих аспектов нашей непростой жизни. Как будем работать — так и будем жить.
— Существует, Виктор Михайлович, и обратная закономерная связь: как живем — так и работаем. Я желаю Вам успехов в выборной кампании. До встречи, надеюсь, уже в новом качестве.
Записал
Рудольф Панферов
Николай Бурляев • Летопись "Золотого витязя" (окончание) (Наш современник N9 2003)
Николай Бурляев
Летопись “Золотого Витязя”
После довольно спокойной подготовки к прошлому “Витязю”, когда мы постоянно ощущали за спиною поддержку Белоруссии, этот год был особенно тяжёлым, полным небывалых перегрузок и трудностей. В предисловии к фестивальному каталогу, которое писалось за 45 дней до открытия кинофорума, я говорил о том, что “обычный высокий праздничный стиль приветствия участникам Всеславянского кинофорума вряд ли удастся выдержать. Ибо сегодня положение предстоящего фестиваля почти безнадёжно. Быть или не быть “Золотому Витязю”? Этот вопрос стоял перед нами с момента рождения фестиваля, возникал ежегодно, и каждый раз, надеясь на чудо, мы это чудо обретали, “Золотой Витязь” в последний момент вновь был спасаем промыслом Божиим”.
И вот, когда была собрана программа из 120 конкурсных фильмов и своё участие подтвердили 250 кинематографистов и представителей СМИ из 26 стран мира, наступил этот
И еще одно радостное событие случилось в моей жизни накануне открытия фестиваля: 13 марта 1997 года в 15 часов 15 минут у меня родился пятый ребёнок — дочка Дария. В моём, Бурляевском, полку — прибыло!
И наступило наконец солнечное утро 24 мая 1997 года, когда участники кинофорума собрались на праздничный молебен в Успенском соборе Кремля и Святейший Патриарх Алексий благословил меня, недостойного, в алтаре у Святого Престола. Святейший держал мою руку всё время нашей беседы и сердечно смотрел на меня. Мы говорили о том, как правильнее построить очерёдность выступлений. Патриарх предложил мне выступить первому. Когда я дерзнул высказать своё мнение о том, что первым должен говорить и благословить участников кинофорума Святейший, Отче Всея земли Русской внимательно выслушал меня и согласился с моим вариантом.
А вечером величественный зал Благородного Собрания, слышавший голоса Пушкина и Лермонтова, внимал голосам “Золотого Витязя”, голосу Святейшего Патриарха Алексия, который, благословляя Всеславянский кинофорум, говорил: “Отрадно быть свидетелем мужания доброго кинематографического воина, “Золотого Витязя”, который не только выстоял в тяжёлое время смут и нестроений, но стал ярким и насущным явлением культурной жизни славянских и христианских народов. Сегодня “Золотой Витязь” — это действительно духовный, значительный кинофорум, попасть на который — честь и событие для каждого уважающего себя деятеля экрана. Кинематографисты многих стран стали соизмерять своё творчество с высоким девизом “Золотого Витязя”, стремясь к тому, чтобы их творения были достойны показа на конкурсе Всеславянского христианского кинофорума. В то время, когда иные кинофестивали идут по пути вседозволенности, демонстрируя низменное и недостойное, содействуя грехопадению человека, растлению нравов, не задумываясь над Евангельским предупреждением: “Горе тому человеку, через которого соблазн приходит” (Мф.18:7), “Золотой Витязь” строго следит за духовной экологией своего экрана”.
Сюрпризом для меня стало появление на кинофоруме моего давнего приятеля, выдающегося польского режиссёра Кшиштофа Занусси, представившего на конкурс свой новый фильм “Галоп”. На открытие кинофорума в Колонный зал Кшиштоф приехал несмотря на напряжённый график своего пребывания в Москве и сломанную руку, покоившуюся на элегантной перевязи. После его приветственного выступления я подошёл к другу, обнял и помимо прочего поблагодарил за то, что в своем варшавском доме и на съёмках фильма он принял почти всех моих студентов-практикантов с курса авторской кинорежиссуры.
— Спасибо большое за вашу заботу, — сказал я.
— Это вам спасибо, — неожиданно сказал Кшиштоф, — за таких хороших ребят.
Золотые медали С. Ф. Бондарчука “За выдающийся вклад в славянский кинематограф” были вручены в этот день замечательным русским артистам Г. С. Жжёнову и Т. В. Дорониной. По окончании церемонии торжественного открытия автобусы доставили всех до речного порта, где под звуки духового оркестра, провожавшего кинофорум знаменитым агаповским маршем “Прощание славянки”, гости и участники фестиваля отчалили на теплоходе “Фёдор Шаляпин”, отправившемся в необыкновенное плавание по Москве-реке и Волге.
На четвёртом часу плавания, когда мы уже отошли от Москвы на приличное расстояние, меня срочно вызвали на палубу. И что же я увидел — у костра на берегу несколько человек изо всех сил размахивали руками и скандировали здравицы в честь “Золотого Витязя”, его президента, участников кинофорума... Оказалось, что супруг одной из журналисток, плывущей с кинофорумом, сел, проводив её в Москве, с друзьями в машину и, проехав более сотни километров, дождался появления “Шаляпина” с женой и “витязями” на борту.
Надо сказать, что жизнь и работа в замкнутом пространстве корабля с его двумя просмотровыми залами и постоянным общением друг с другом гостей и участников — почти идеальная форма проведения фестиваля. Именно здесь, на корабле, президиум МОК СПН* принял предложенную Маргаритом Николовым поэтическую, на светлую утопию похожую Программу спасения и развития национального киноискусства славянских и православных народов “Кинематограф созидающего духа”. А принимали её вовсе не утописты, но практики и профессионалы кинематографа России, Украины, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Польши, Югославии, Болгарии, Чехии, Румынии, Швейцарии, Австралии... Приняли — единогласно.
Наш дружный “Ноев ковчег спасения кинематографа” прошёл по волжским городам — Углич, Кострома, Ярославль, Мышкин... И всюду радушные встречи на пристанях и в кинозалах... просмотры... встречи с главами администраций... журналистами... экскурсии по древним русским городам... застолья, на которых хлебосольные хозяева частенько нарушали “сухой закон”, царивший на корабле. Надо сказать, что на теплоходе подавалась лишь медовуха “Золотой Витязь”, изготовленная костромичами по рецепту XV века.
Завершив наш очередной кинофорум, я принял приглашение посетить в качестве гостя Киевский кинофестиваль “Стожары”. В гостинице соседствовал с Марком Рудинштейном. Как-то он заглянул ко мне и спросил:
— Почему ты не приезжаешь на “Кинотавр”?
— А что мне у тебя делать... Тусоваться на ярмарке тщеславия... Слушать пошлые шутки сатириков, их надоевший “одесский юмор”... Песенки эстрадных пошляков... “О Голливуд! О Голливуд!”... на канкан полуголых девиц и халяву прикормленных кинокритиков смотреть? Это не для меня, я не люблю тусовку.
Марк возразил, что “Кинотавр”, мол, уже не тот, каким однажды я его видел. Разговорились... Он сказал, что относительно своего фестиваля он теперь спокоен: был у Чубайса (в те годы — вице-премьера), добился строки в бюджете для “Кинотавра”.
До меня докатывались слухи об этом. Мне говорили, что и “Золотой Витязь” тоже будет удостоен строки. Я спросил:
Поделиться книгой: