Журнал Наш Современник №9 (2003)

 

Говорят, что всякое новое — это хорошо забытое старое. В отношении организации “Идущие вместе” это стопроцентно справедливо. Нынешнему подрастающему поколению россиян вряд ли известно, кто такие хунвейбины. Зато телепрограмму “Культурная Россия” и вышеупомянутую организацию они “на слуху”, как говорится, имеют. Да и кто сегодня вспомнит, что были в Поднебесной красной империи Мао такие хунвейбины, молодые рекруты, чьими руками в период культурной революции осуществлялись кадровые чистки в 60-х годах минувшего века. “Хунвейбин” и означает “идущий вместе”.

Смысловая параллель между китайскими и нашими хунвейбинами серьезна и комична одновременно. Как и у Мао, наши хунвейбины организованы “свыше”. Но в отличие от Китая наши рекруты возглавляются как раз той “промежуточной и приспособленческой” бюрократией, против которой боролся Мао. Хунвейбины били “стариков” суровой партийной критикой, причем первым и самым прочным аргументом в их устах была буржуазность вытесняемого поколения. “Идущие” скорее аккомпанируют, создают молодежную массовку, поддерживающую любые общественные и экономические реформы, которые продвигает в массы Кремль. А самая что ни на есть буржуазия выделяет в “Фонд поддержки молодежных инициатив Президента РФ” субсидии на эту молодежную музыку. Явка каждого участника на акцию пополняет на 100 рублей счет организации. Членов организации по протекции трудоустраивают, а сговорчивые московские работодатели, в свою очередь, имеют налоговые поблажки у городских властей. И т. д.: фитнесы, бассейны, проезд, сотовая связь за здорово живешь — все это предлагается вступающим в “Идущих”.

Но не одни хунвейбины обретаются в думских и кремлевских коридорах. У них есть конкуренты, тоже имеющие высоких покровителей и хорошие средства на жизнь. Это организация Молодежное “Единство”. Таким образом, кремлевская симфония исполняется “правильной” молодежью в четыре руки. Наперебой мостятся “Единые” и “Идущие” к мемориальным мероприятиям, более того, устраивают встречи с ветеранами войны, называя себя современным комсомолом. Но все это, как говорится нынче, “пиар”. С него начинается и им же заканчивается. Якеменко, Буратаева — ба, знакомые все лица! Неужели их всерьез обеспокоила вдруг молодежная политика РФ, проблема надклассовой пропаганды среди всех слоев подрастающего ныне “всяк на своем шестке” — и в роскоши, и в нищете — поколения россиян? Да и как объяснить рядовому члену “правильной” организации (студенту) размер месячного дохода их лидера — той же Буратаевой или Якеменко?

 

Мы видим растущие толпы футбольных фанатов, скинов, леворадикалов, что стихийно уничтожают витринную роскошь и иномарки в центре Москвы. И тут же — маленькие группки учителей-добровольцев от “идущего” студенчества под голубыми знаменами плюс лики официальных лидеров официальных молодежных организаций, на иномарках разъезжающих. В каком же обществе мы живем — в том, что нарисовано в пастельных тонах на интернет-сайтах “Единых” и “Идущих”, или в том, что порождает бунты малообеспеченной молодежи с рабочих окраин, подобные случившимся на Триумфальной или Манежной?

 

 

Валентин Новиков • Могучее древо русской мысли (Наш современник N9 2003)

Могучее древо русской мысли

 

“Из русской мысли о России”. М. — Калининград. Изд-во “Янтарный сказ”. 2003.

 

Эта книга — с изображением на обложке иконы “Борис и Глеб на конях” — привлекает не только образцовым полиграфическим исполнением. Знакомство с ее содержанием предвещает радость приобщения к высотам отечественной мысли о самом дорогом для нас, дарованном Богом Отечестве — о нашей России. Книга так и называется — “Из русской мысли о России”. Это сборник, составленный из фрагментов важнейших произведений и писем выдающихся отечественных религиозных мыслителей, общественных и государственных деятелей — от идеолога славянофильства Ивана Аксакова до известного политического лидера дореволюционной России, принимавшего отречение последнего Российского Царя, активного участника белого движения, а затем эмигранта — Василия Шульгина, арестованного в 1944 году и после долгой отсидки ставшего гостем XXII съезда КПСС.

Некоторые из представленных в сборнике имен уже вошли в обиход нашей духовной и культурной жизни, хотя и не во всей полноте их творчества. Другие — только в недавние годы обрели известность в читательской аудитории. Какую же цель ставил перед собой составитель сборника Игорь Янин, какой принцип отбора материала положен в основу его труда?

Нельзя мечтать о возрождении России, не зная духовного наследия, которое оставили нам ее лучшие люди: литераторы, мыслители, духовные подвижники, — справедливо отмечает в своем предисловии И. Янин. Новую Россию нельзя построить на ветхом или, что еще хуже, на чужом, заемном фундаменте. В основе Русского дела должна лежать Русская Мысль. Опыт нашего самопознания призван помочь дать ответы на вопросы: кто мы? откуда мы? куда идем? И потому в книге И. Янина собраны высказывания тех людей, чьи мысли и дела давно его занимают, “сопровождают по жизни, вызывают в уме и сердце непосредственный отклик, влекут на сопереживание и сораз­мышление”.

О круге этих мыслей и дел, занимающих его, можно судить по делам самого составителя книги. Игорь Янин — доктор исторических наук, секретарь Союза писателей России, заслуженный работник культуры РФ, обладатель многих других титулов и творческих премий.

— Игорь Трофимович — очень многогранная личность, — говорит предсе­датель Союза писателей России Валерий Ганичев. — С одной стороны — это талантливый ученый, в трудах которого отражается связь культурно-истори­ческой ситуации в России конца XIX и конца XX веков, что представляет несомненный  научный и практический интерес. С другой — он блистательный организатор журналистской и издательской деятельности, выпустивший в содружестве с калининградским издательством “Янтарный сказ” ряд собраний сочинений отечественных классиков. В этом же издательстве вышел и его сборник. За последние полгода, когда он возглавил газету “Гудок”, она совершила невероятный подъем в духовном направлении за счет усиления внимания к проблемам литературы, культуры и православных основ жизни Отечества...

...Ко всему сказанному В. Ганичевым можно добавить, что после недавнего Всемирного Русского Народного Собора, рассмотревшего тему “Вера и труд”, “Гудок” объявил на эту тему творческий конкурс. Проведена также масштабная благотворительная акция для военнослужащих в Чечне, к которой были привлечены организации ряда областей, многие известные отечественные деятели, и среди множества подарков, собранных для русского воинства, была и денежная часть Булгаковской премии министра путей сообщения РФ Геннадия Фадеева.

Как известный общественный деятель, И. Янин, будучи президентом Фонда культурных инициатив “Взаимодействие”, стал в 2001 году, совместно с СП России, главным учредителем общероссийской премии “Сын Отечества”, присуждаемой выдающимся деятелям России за существенный вклад в утверждение и укрепление идей патриотизма, державности, за сбережение исторической правды и памяти, недавно врученной новым лауреатам.

...Итак, содержание сборника составляют мысли выдающихся людей о России, способные вызвать у читателей соответствующее сочувствие и сомыслие. Но составитель не ставил, как представляется, такой задачи, чтобы их мысли были отобраны и выстроены в определенном аспекте — например, только с православной позиции понимания России, восприятия ее истори­ческой миссии, выражаемой нередко в таких определениях, как “Святая Русь” или “Дом Пресвятой Богородицы”. Главное — как они по-своему понимали и воспринимали Россию, хотя в большинстве своем были глубоко религиозными людьми. А выдающиеся личности, мыслившие весьма своеобразно, являлись великими и в своих прозрениях, и в заблуждениях. И здесь читателю предстоит нелегкая работа по отделению в каждом случае зерен от плевел, ибо в кратких аннотациях, предваряющих извлечения из трудов разных представленных авторов, сообщаются, как правило, лишь самые общие сведения биографи­ческого характера. Например, можно условно говорить о целостности мировоз­зрения таких гигантов, как Пушкин, Данилевский, Достоевский, Иван Ильин, хотя их восприятие жизни складывалось не в одночасье и, естественно, претерпевало существенные изменения взглядов на определенные явления.

Вот Данилевский. На недавно состоявшейся научно-практической конфе­ренции, посвященной 180-летию со дня рождения великого русского ученого, практически не издававшегося до последнего времени, с особой ясностью выявилось судьбоносное значение открытых им законов развития и взаимо­действия культурно-исторических типов, непреходящей ценности каждого из них. В свете этих законов со всей очевидностью выявляется несостоятельность теории “общечеловеческих ценностей” и “общечело­вече­ской цивилизации”, сменившей теорию общественно-формационного развития человеческой истории. А как актуально для наших скорбных дней разъединения звучат слова из его главной книги “Россия и Европа”: “Исторический народ, пока не соберет воедино всех своих частей, всех своих органов, должен считаться полити­ческим калекой”. (Здесь нелишним будет заметить, что в понимании славян, и особенно русских, как неисторических народов, “навоза истории” очень тесно смыкаются такие известные деятели, как Гегель, Маркс и Гитлер, а также нынешние радикально настроенные “демократы”.)

И уж никак нельзя выключить из русской души и сознания таких гигантов, как Федор Достоевский и выдающийся мыслитель русского зарубежья Иван Ильин. Федор Михайлович в своих трудах пророчески обрисовал картину устройства общества в случае прихода к власти социалистов-сатанистов; а Иван Александрович определил перспективы общественного переустройства после падения созданного ими режима, причем еще в ту пору, когда этот режим находился в пике своего величия и казался незыблемым.

Бесценны для нашей современной жизни труды религиозного философа, автора книг по историософии, праву и иконописи Евгения Трубецкого; выдаю­щегося поэта, мыслителя, государственного деятеля Федора Тютчева, тоже вошедшие в сборник.

Известно, что в каждой исторической личности содержатся определенные моменты внутренней противоречивости, объясняемые как обстоятельствами происхождения и воспитания, своеобразием развития жизненного пути, так и воздействием разных соблазнов, в особенности масонского толка. В нередких случаях человеческая натура приходит даже к раздвоению, что отмечал Достоевский в своих размышлениях об Аполлоне Григорьеве. Иногда наблюдается и более трагический результат, когда человек и вовсе отвергает отеческую веру, утрачивает понимание смысла исторического пути своего народа, его Божьего предназначения. Как, например, впавший в католичество Чаадаев, фанатически поверивший, по словам упомянутого А. Григорьева, в красоту и значение западных идеалов как истинно человеческих.

“Философические письма” отставного ротмистра Чаадаева, в которых он унижает русский народ и его историю, приобрели такую же скандальную известность, как и книга его французского масонского “брата” маркиза де Кюстина, проникнутая ненавистью к России и ее великому монарху Николаю I, раздавившему масонский бунт декабристов и отсрочившему кровавую революцию на целый век. И недаром при подготовке и организации всякой новой смуты в России их имена непременно всплывают рядом — как было и в годы “перестройки”.

Могучую отповедь Чаадаеву дал Пушкин, написавший ему письмо незадолго до своей гибели, в котором содержатся пронзительные, гениальные строки, ставшие характеристикой и самого поэта: “Хотя лично я сердечно привязан к Государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератор — я раздражен. Как человек с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал...”

Не хотелось бы, но следует коснуться темы двойственности личности гениального русского писателя Льва Толстого. О всемирном значении его как творца “Войны и мира”, других художественных произведений сказано сверхдостаточно. Но известен и другой Лев Толстой, переживший в начале 80-х годов XIX века глубокий духовный кризис, результатом которого стал его переход на антихристианские позиции, что вызвало резкий отпор у выдающихся духовных подвижников и лучших умов России. Достаточно вспомнить о гневной реакции Достоевского в адрес Толстого по поводу его антиславянской и антинациональной позиции, занятой им во время русско-турецкой войны. Или глумливое отношение Толстого к сущности патриотизма, чем воспользовались всякие ничтожества во время перестройки, объявляя патриотизм, с подачи Толстого, “прибежищем негодяев”.

Не удержусь от приведения характеристики этой стороны деятельности Льва Николаевича, данной выдающимся русским философом Константином Леонтьевым. “И старый безумец Лев Толстой продолжает безнаказанно и беспрепятственно проповедовать, что Бога нет, что всякое государство есть зло и, наконец, что пора прекратить существование самого рода человеческого на земле.

И он не только жив и свободен, но и мы сами все, враги его бредней, увеличиваем его преступную славу, возражая ему!...”

Серебряный век, сложнейший период развития русской культуры конца XIX — начала XX веков, отмечен прежде всего духовным влиянием известного философа Владимира Соловьева, окутан густым туманом мистицизма, теософии, декаданса. И все это ныне пытаются превознести как величайшую вершину духовного развития России!

Конечно же, это далеко не так. Именно в недрах Серебряного века процветало богохульное “богоискательство”, культивировались идеи смешения добра и зла, раздавались призывы к общественным “великим потрясениям”. И лишь когда они свершились, многие из творцов Серебряного века, оказавшись в эмиграции и влача жалкое существование, опомнились и стали страстно раскаиваться в прежних заблуждениях. Но было уже поздно.

*   *   *

Предыдущие размышления о некоторой противоречивости мыслей выдаю­щихся деятелей Отечества совсем не снижают общее значение сово­купного духовного наследия тех, для кого судьба России была первостепенной заботой. И оно в современной России становится все более востребованным.

В короткой аннотации к сборнику, любовно и тщательно составленному И. Яниным, Валентин Распутин отметил, что свода подобных рассуждений еще не было. И что древо, взращенное русской мыслью, представленное в этом своде, получилось живым и могучим.

К этой справедливой мысли хочется добавить, что на каждом древе вызревают разные плоды. И читатели будут пробовать их на вкус и отбирать в меру своей душевной и духовной наклонности. А ориентир отбора ненавяз­чиво обозначен в оформлении книги. В ее начале представлен образ Троице-Сергиевой лавры — столицы русского Православия. А в самом конце — скромный пейзаж Бялыницкого-Бирули “В конце зимы”, воспринимающийся как намек на наше начинающееся возрождение. Прямо же об этом говорится в эпиграфе к сборнику из Ивана Ильина: “Я глубоко и непоколебимо верю, что русский народ... восстановит и возродит свои духовные силы и возобновит свою славную национальную историю”. Пусть же эта книга, возрождая интерес к национальным духовным богатствам, поспособствует сему святому делу.

 

Валентин НОВИКОВ

 

Ирина Стрелкова • Из истории допутинского времени (Наш современник N9 2003)

ИЗ ИСТОРИИ ДОПУТИНСКОГО ВРЕМЕНИ

 

Владимир Фомичев. “Пульс Тушина”: слово редактора. Публицистика.

М.: Голос-Пресс. 2003.

 

Заголовок этой рецензии навеян мне листовкой, опущенной в мой почтовый ящик. Вернее, тиражом листовки: 25 миллионов! Ее рассылает Народная партия России, возглавляемая Г. И. Райковым (портрет в левом углу). И там выделено шрифтом: “Только с приходом В. В. Путина власть начала проводить курс, ориентированный на государственные интересы России ”. Конечно, не Райков первым особо отделяет курс Путина от предыду­щего десятилетия. Но какова энергия слов: “Только с приходом Путина...” И каков тираж!.. Напомню, что в статьях о школьных учебниках истории, опубликованных в “Нашем современнике”, я писала об угодливом восхвалении тех, кто пришел к власти в 1991-м. И спрашивала: надо ли вообще доводить школьный курс истории до самой новейшей? Но теперь, кажется, отечест­венная политическая элита устанавливает удобную периодизацию: “время Путина” и “время до Путина”.

Так вот, книга Владимира Фомичева — как раз про “допутинский период”, на который, как все понимают, приходится и начало политической биографии нынешнего президента. В 1989 году на самом высшем уровне было принято решение издавать в каждом из московских районов свою газету. В осуществ­ление горбачевской гласности появились столичные “районки”, публико­вавшие разную информацию местного значения и не вызвавшие никакого общественного интереса. По-другому получилось в Тушине, где поэт Владимир Фомичев, работавший до этого редактором “Московского литератора”, стал выпускать газету “Пульс Тушина”, тут же завоевавшую огромную популяр­ность. “Пульс Тушина” читала вся Москва, читали в Подмосковье и развозили по всей стране. В условиях растущего национализма и сепаратистских устремлений в республиках Советского Союза “Пульс Тушина” первым заявил о правах русского народа. Патриотические публикации столичной “районки” тут же были оценены как “антисемитизм”. И это стало поводом для судебных преследований редактора. Даже несмотря на то, что “Пульс Тушина” поддер­жал один из самых уважаемых у нас евреев — генерал Драгунский, председа­тель Антисионистского комитета советской общественности, всегда высы­лавший в адрес газеты важнейшие документы этого комитета. Впоследствии генерал Драгунский и Владимир Фомичев одновременно получили знаки высшей доблести палестинского движения сопротивления — медали “Интер­националист-боец за правое дело палестинского народа”.

Цену горбачевской гласности Владимир Фомичев ощутил уже через год после выхода первого номера “Пульса Тушина”. Районная администрация отреклась от своей газеты — конечно, не без давления сверху. Но редакция уже добилась самоокупаемости благодаря тиражу в 40 тысяч. И “Пульс Тушина” продолжал выходить, публикуя самые смелые материалы — о памятной поездке Ельцина в США, где будущий президент, извините, помочился при публике на колесо самолета, об уничтожении ядерного щита страны, о предательской деятельности последнего генсека...

Тем временем редактора газеты таскали по судам. В апреле 1991-го Фомичев подал в партийную организацию московских писателей заявление о выходе из КПСС: “…ибо она даже не ставит своей целью прекращение геноцида в отношении русского народа, а значит, неспособна противостоять уничтожению нашего многонационального государства”. В апреле это было написано, а не в августе 1991-го! Ну, а уголовное преследование закончилось в 1994-м. Владимир Фомичев с благодарностью пишет в своей книге о помощи, которую ему оказал в годы преследований Э. А. Хлысталов, юрист, заслуженный работник МВД, известный своим уникальным расследованием обстоятельств гибели Сергея Есенина. Мытарства, выпавшие на долю редактора “Пульса Тушина” в годы перестройки и гласности, полезно будет сопоставить с надрывными воспоминаниями тех деятелей культуры, которые умеют приспособиться к любым временам, — о том, как не давали коман­дировку за рубеж или еще что-то, очень просимое.

В книге “Пульс Тушина” Владимир Фомичев совсем немного рассказал о себе, об отце, погибшем на войне, о матери, вырастившей детей в тяжелей­шие годы. И все же у него получилась книга о русском поэте, о его характере патриота и борца. В книгу вошли газетные статьи, судебные протоколы, письма в редакцию — от друзей и от врагов, публикации в других патриоти­ческих изданиях. Во всем — драматизм начала 90-х, который не должен быть забыт. Для исследователей “допутинского времени” книга Владимира Фомичева будет оставаться ценной и годы спустя.

 

Ирина СТРЕЛКОВА