Журнал Наш Современник №8 (2002)

 

Вадим Кожинов

Чья инициатива?

 

Посвящается памяти

православного мыслителя

Льва Карсавина*.

 

 

Минское издательство “Православная инициатива” редкостным для нашего времени 30-тысячным тиражом выпустило в свет весьма объемистую книгу “Война по законам подлости”. Преобладающее большинство вошедших в эту книгу материалов посвящено пресловутому “еврейскому вопросу”. Вопрос, конечно же, чрезвычайно существенный и чрезвычайно острый, но именно поэтому он нуждается в точнейшем, тщательнейшем исследовании, а также во взвешенном, объективном понимании и оценке. Любые отступления от этих требований наносят тяжкий вред, ибо запутывают и затемняют сознание читателей.

 Как ни прискорбно, очень значительное место в изданной книге занимают всякого рода фальсификации и “сведения”, взятые, как говорится, с потолка. Книгу открывает “Завещание Сталина” (с. 4—5), которое, что очевидно из самого его текста, представляет собой грубо сработанную фальшивку. В этом очень кратком “Завещании” употреблены слова “приоритетный” (даже дважды) и “элита” (“управляющая”), между тем как слова эти отсутствуют в изданных к настоящему времени 16 томах “Сочинений” И. В. Сталина, да и вообще вошли в русский политический лексикон только в самое последнее время!

Абсолютно безосновательно приписанное Сталину утверждение: “...вся моя жизнь — непрекращающаяся борьба с сионизмом”. Ведь именно СССР, во главе которого находился Сталин, сыграл в 1947—1948 годах решающую роль в создании сионистского государства в Палестине, чему категорически противились Великобритания и — в менее резкой форме — США, которые — в отличие от СССР, доставившего сионистам массу оружия, — наложили эмбарго на поставку оружия и официально (“де-юре”) признали государство Израиль на полгода с лишним позже, чем СССР!

Разумеется, Сталин оказал политическую и военную поддержку создателям государства Израиль не из сочувствия сионизму как таковому, а ради того, чтобы обрести надежного союзника в исключительно важном с геополитической и экономической точек зрения Ближневосточном регионе. Но сам по себе тот факт, что Сталин возлагал надежды на союзничество с сионистским государством , начисто опровергает представление, согласно которому Иосиф Виссарионович всю свою жизнь был-де беззаветным борцом против сионизма. “Антисионистские” акции Сталина начались только на рубеже 1948—1949 годов, когда стало очевидным, что Израиль предпочел быть союзником не СССР, а воинственно противостоявших ему США. Но и борьба с сионизмом — вопреки фальшивому “Завещанию” — не означала, что Сталин якобы всецело проникся (как в нем утверждается) “русской национальной идеей”, ибо в том же 1949 году началось “Ленинградское дело” — “дело” о “русском национализме”, по которому было репрессировано намного больше людей, чем по тогдашним “антисионистским делам”,— в том числе были казнены ранее высоко ценимые Сталиным член Политбюро Н. А. Вознесенский и секретарь ЦК А. А. Кузнецов...

Политика Сталина всегда основывалась на противостоянии любым “крайним” тенденциям. Еще в самом начале своего полновластного правления на вопрос о том, какой из “уклонов” — правый или левый — хуже, он дал характерный ответ: “Оба хуже”.

Из вышеизложенного явствует, что реальная история — гораздо более сложна и противоречива,  чем пытаются интерпретировать ее авторы сочинений, вошедших в книгу “Война по законам подлости”. И, в частности, открывающее книгу “Завещание Сталина” — полная нелепость, которая, увы, задает тон книге в целом, преподносящей нередко попросту смехотворные “сведения”. Так, в ряде представленных в ней сочинений любые почему-либо неугодные их авторам люди объявляются евреями. На с. 134 без каких-либо обоснований перечислены “Н. С. Хрущев-Перлмуттер, М. А. Суслов-Зюсс... Ю. В. Андропов-Либерман, А. Н. Яковлев-Эпштейн* (по другим данным — Яков Лев)”. А на с. 473 читаем, что Россию в наше время “разгромили — евреи!” — а именно: “горбачевы и яковлевы, ельцины и кравчуки” (на с. 124 сообщается  “подлинная” фамилия Ельцина — “Эльцин”). Далее, на с. 127, говорится и о “еврее Черномырдине”. Все эти утверждения не подкреплены никакими доказательствами.

Авторы подобных “откровений” стремятся, очевидно, “мобилизовать” соплеменников на борьбу с евреями, захватывающими верховную власть. Но оказывается, что даже великий борец с сионизмом Сталин не смог в 1952 году помешать евреям Хрущеву и Суслову стать членами Президиума и секретарями ЦК. А затем в течение почти полустолетия страной управляли евреи Хрущев, Суслов (второе лицо в партийной иерархии при Брежневе), Горбачев с Яковлевым, Ельцин с Черномырдиным... Естественно предположить, что если бы книга “Война по законам подлости” вышла в свет не в 1999-м, а в 2000 году, евреем был бы объявлен в ней и Путин...

Таким образом, читателям сей книги внушается, что евреи неукоснительно захватывают верховную власть, и это предстает как своего рода фатальный удел СССР и РФ и в сущности способно прямо-таки обескуражить тех читателей, которые  поверят авторам книги...

Кстати, согласно “сведениям” книги, и “непримиримый” противник Ельцина, “защитник Белого дома” в 1993 году, Илья Константинов, и лидер пресловутой русской “националистической” группки “Память” Дмитрий Васильев — также евреи (с. 166). И совсем уж курьезно, что к евреям зачем-то причислен вологодский крестьянин, ставший широко известным поэтом и писателем, Александр Яшин (с. 117)!

Но этого мало. На с. 116 утверждается: “Гитлер — еврей по матери. Геринг и Геб­бельс — евреи”. Что касается Гитлера-Гидлера-Шикльгрубера, его родословная не вполне ясна и может дать основания для выискивания у него еврейских предков, но к Герингу и Геббельсу это ни в коей мере не относится.

Тем самым книга “Война по законам подлости” в сущности выполняет ту задачу, которую мог бы ставить перед собой какой-нибудь воинствующий сторонник “еврейской власти” над миром, ибо вбивает в головы своих читателей убеждение, что во главе и СССР, и даже нацистской Германии были всемогущие евреи...

Правда, нельзя не отметить (и даже порадоваться этому), что в вошедших в книгу материалах, посвященных проблемам Беларуси (с. 275—315), нет упоминаний о евреях (хотя если уж Горбачев, Яковлев, Ельцин и Кравчук — евреи, почему бы не причислить к таковым и Позняка, Шушкевича и других противников Президента Александра Лукашенко?).

Прежде чем двинуться дальше, остановлюсь на одном человеке из перечис­ленных выше псевдоевреев (начиная с Хрущева). Действительно еврейский тип лица был у Андропова, что казалось странным, ибо тот сделал карьеру в 1951 году (был переведен из Карелии в Москву, в ЦК партии), когда имели место гонения и ограничения в отношении евреев. Но в 1993 году я беседовал с бывшим заместителем председателя КГБ Андропова, Ф. Д. Бобковым, и он сообщил мне, что, как в конце концов выяснилось, мать Андропова родилась в еврейской семье, но еще в раннем детстве осиротела и была удочерена русской семьей, по всем документам являлась русской и, возможно, даже не знала о своем этническом происхождении.

В бытность председателем КГБ Андропов по существу “разгромил” движение “правозащитников”, в котором господствующую роль играли евреи, стремившиеся выехать из СССР. Наконец, даже если считать, что он тайно проводил какую-то “еврейскую” линию, ему довелось править страной немногим более года и к тому же в крайне болезненном состоянии, и он едва ли мог существенно повлиять на ход событий. Впрочем, все это так, к слову, — на случай, если кто-нибудь скажет, что один из перечисленных в книге занимавших верховные посты в СССР и РФ в 1950—1990-х годах “евреев” все-таки действительно имел мать-еврейку...

Характернейшая особенность книги, со всей очевидностью демонстрирующая ее несостоятельность, — ряд содержащихся в ней прямо противоположных утверждений. Так, Сталин предстает в ней и как деятель, посвятивший всю свою жизнь непрекращающейся борьбе с сионизмом (с. 4), и, напротив — в сочинении В. Ушкуйника “Каган и его Бек” — как марионетка в руках сиониста Кагановича. Лазарь Каганович в 1930—1935 годах действительно играл важнейшую роль, занимая второе место в партийной иерархии. Но затем его статус понижается, к концу 1940-х годов в иерархических перечнях ему отводится всего лишь седьмое место, и в 1952 году он не был включен в состав Бюро Президиума ЦК, которое решало важнейшие вопросы. И, кстати сказать, у него не было сестры Розы, каковая, по утверждению Ушкуйника, являлась “последней женой Сталина” (с. 62).

Не раз переизданное в последние годы сочинение Ушкуйника настолько переполнено всякого рода выдумками и передержками, что их просто невозможно здесь опровергать, поскольку для этого потребовались бы десятки страниц. Как сообщается в книге (с. 9), под псевдонимом “Ушкуйник” скрылся эмигрант Ю. Р. Лариков (1896—1989), а из текста его сочинения ясно, что оно написано им в 1979—1984 годах, то есть в весьма преклонном возрасте (83—88 лет), и этим можно объяснить многочисленные авторские несуразицы...

 Итак, большинство материалов, вошедших в книгу “Война по законам подлости”, не обладает достоверностью и способно только замутить и затемнить и без того весьма неясные представления о существеннейшей и острейшей проблеме.

Не менее прискорбно само выразившееся в книге в целом отношение к евреям. На многих ее страницах, по сути дела, утверждается, что все евреи всех времен — злейшие враги России и мира в целом. Особенно показательно, что, говоря о каких-либо носителях зла, те или иные авторы объявляют их (Хрущева, Суслова, Горбачева, Ельцина, Черномырдина и т. п., а также Гитлера, Геринга, Геббельса...) евреями, внушая читателям убеждение, согласно которому все зло мира исходит только от одних евреев.

Это находится, помимо прочего, в прямом противоречии с целым рядом материалов книги, имеющих очевидный христианский характер, ибо ведь бесспорно, что первыми христианами, включая Христовых апостолов, были именно евреи, отрекшиеся от иудаизма — несмотря на жестокие преследования с его стороны — и обличавшие его. Целесообразно сказать в связи с этим, что смысл всем известных слов из одного из посланий апостола Павла, согласно которым перед Господом “несть ни еллина, ни иудея”, постоянно грубо искажается: их цитируют в качестве своего рода апостольского “запрета” на какую-либо критику иудеев. А между тем из контекста этого высказывания абсолютно ясно, что апостол Павел, напротив, отверг в нем претензии иудеев на якобы дарованную им “богоизбранность”, на превосходство над другими людьми.

И в книге, о которой идет речь, весьма уместно было бы процитировать это послание апостола Павла — еврея и бывшего приверженца иудаизма, — но и спустя почти 2000 лет могущего быть союзником тех, кто отвергает претензии опре­деленной части евреев на “богоизбранность” и, соответственно, “вседозво­ленность”.

Впрочем, не будем уходить в столь отдаленные времена. К книге “Война по законам подлости” приложена своего рода справка “Из истории появления евреев в России”, в которой утверждается, в частности, что “великий реформатор Руси” Петр I “частенько говаривал” о нежелании “видеть у себя... жидов — все они плуты и обманщики” (с. 471). В известных мне достоверных исторических источниках это высказывание Петра Великого не содержится, но — что гораздо важнее — оно явно опровергается реальными действиями императора. Он назначил евреев Петра Шафирова — вице-канцлером, то есть вторым по значению лицом в сфере внешней политики России (и присвоил ему титул барона), Антона Дивьера — генерал-полицмейстером Санкт-Петербурга (и возвел его в графское достоинство), Абрама Веселовского, который, кстати, был адъютантом Петра во время Полтавской битвы, — российским резидентом при дворе австрийского императора, Якова Евреинова — консулом в Андалусии (Испания).

Особо стоит сказать о Шафирове (1669—1739). В 1711 году он в очень трудной ситуации сумел заключить необходимый для России мирный договор с Турцией, причем затем два года провел в качестве “заложника” в турецкой тюрьме, а в 1721 году сыграл решающую роль в заключении Ништадского мирного договора с Швецией, благодаря которому были установлены западная и северная геополитические границы вокруг Санкт-Петербурга.

В результате еврей (и к тому же женатый на еврейке) Шафиров стал одним из самых знатных лиц в России, и с его дочерьми обручились князья А. М. Гагарин, С. Г. Долгоруков и В. П. Хованский, а дочери от этих браков, в свою очередь, вступили в браки с князьями Ф. С. Барятинским, И. А. Вяземским, А. М. Голицыным, П. Н. Трубецким и графом А. С. Строгановым, и в результате представители ряда самых родовитых семей России стали потомками еврея Шафирова (притом по “женской линии”, то есть, по еврейским понятиям, были евреями...), — среди них стоит назвать выдающегося поэта и публициста князя Петра Вяземского.

 В уже цитированной справке “Из истории появления евреев в России” приведены слова дочери Петра императрицы Елизаветы: “От врагов Христовых не желаю иметь никакой интересной прибыли”. Эти слова действительно были ею написаны, но нельзя не сказать, что упомянутого выше еврея Дивьера Елизавета, придя к власти, вновь назначила Санкт-Петербургским генерал-полицмейстером, Исаак Веселовский (брат Абрама) стал при Елизавете членом Коллегии иностранных дел и преподавателем наследника престола (!), а Яков Евреинов — президентом Коммерц-коллегии (Шафиров ко времени правления Елизаветы уже скончался).

 Дело в том, что Елизавета называла “врагами Христовыми” не евреев , а приверженцев иудаизма , который в самом деле есть основания считать враждебным Христу, и христианская Церковь не могла допустить, чтобы иудаисты занимали высокое положение в России; все же названные лица приняли христианство. Правда, к концу XIX века запреты ослабевают, и богатый привер­женец иудаизма Самуил Поляков производится в чин действительного статского советника (то есть штатского генерала), а его брат Лазарь — даже тайного советника, и оба причисляются к российскому потомственному дворянству, а иудаист Гораций Гинцбург удостоивается титула барона.

Что же касается крещеных евреев, они могли занимать в России любые посты. Так, Егор Абрамович Перетц получил одну из высших должностей при Александре II — статс-секретаря Государственного совета, а Илья Яковлевич Гурлянд был ближайшим сподвижником самого Петра Столыпина и фактически руководил при нем деятельностью Министерства внутренних дел.

Тем более это относится к деятельности евреев в области культуры . Так, Антон Рубинштейн был создателем и первым директором Петербургской консер­ва­тории, а его брат Николай — Московской. Из этих музыкальных учебных заведений вышли — ни много ни мало — Чайковский, Рахманинов, Скрябин, Нежданова, Обухова, Лемешев, Свиридов...

Не приходится уже говорить о самом творчестве в различных видах искусства. Культуру России нельзя представить без таких, скажем, творений, как ария Демона Антона Рубинштейна (многие слышали в грамзаписи ее исполнение Федором Шаляпиным), живописное полотно Исаака Левитана “Над вечным покоем” и скульптура Марка Антокольского “Иван Грозный” (этот перечень можно, конечно, продолжать и продолжать).

Неоценимый вклад в культуру Беларуси внес еврей Павел Шейн (1826—1900), который, начиная с 1860-х годов, одним из первых стал собирать и издавать белорусские народные песни и сказки. Его собрание сохраняет первостепенное значение и сегодня. Свое особенное место заняло в белорусском искусстве слова творчество Самуила Плавника, избравшего литературное имя Змитрок Бядуля (1886—1941).

И одни только приведенные выше факты показывают, что то отношение к евреям вообще, к этому этносу в целом, которое выражено в книге “Война по законам подлости”, несостоятельно.

*   *   *

Итак, многие евреи внесли вполне позитивный вклад в культуру, науку, практическую деятельность — в конечном счете, в историю России и Беларуси вообще. Вместе с тем нет сомнения, что евреи — опять-таки многие — сыграли заведомо негативную и даже зловещую роль в революционных событиях 1900—1930-х годов и в нынешнем “реформаторстве”. Но в книге “Война по законам подлости” и революция, и теперешние “реформы” целиком и полностью “объяснены” деятельностью евреев, для чего, в частности, те или иные ее авторы “превратили” в евреев Горбачева, Ельцина, Черномырдина и т. п.

 Между тем истинная роль евреев в Российской революции была глубоко раскрыта еще в 1927 году в статье “Россия и евреи”, принадлежащей выдающемуся мыслителю и богослову Л. П. Карсавину (1882—1952; умер, увы, в заключении, где находился с 1949 года, когда, как сказано выше, шла борьба не только с сионизмом, но и с “русским национализмом”). Отмечу, что статья эта вошла в изданную в Петербурге в 1993 году 50-тысячным тиражом книгу “Тайна Израиля. Еврейский вопрос в русской религиозной мысли конца XIX — первой половины ХХ вв.”

Л. П. Карсавин исходил из того, что существуют три принципиально различных “типа” евреев: 1) “религиозно-национальное и религиозно-культурное еврейство”, которое стремится сохранять свое особенное бытие и сознание, 2) евреи, “совершенно ассимилированные тою либо иною национальною культурою” (в том числе русской), и 3) такие евреи, о каждом из которых приходится сказать, что “он уже не еврей, но еще и не “нееврей”, а некое промежуточное существо, “культурная амфибия”, почему его одинаково обижает и то, когда его называют евреем, и то, когда его евреем не считают... этот тип является врагом всякой национальной органической культуры...” И подобное “ответвление” еврейства, констатировал Карсавин, — “наш вечный враг, с которым мы должны бороться так же, как оно борется с нашими национально-культурными ценностями. Эта борьба неустранимая и необходимая ” (курсив Карсавина).

B заключении книги “Война по законам подлости” провозглашается, что в 1917 году Россию “разгромили евреи”, и дается перечень имен: “троцкие, урицкие, володарские, свердловы, зиновьевы и каменевы”. Все эти персоны принадлежали к “третьему” типу, охарактеризованному Карсавиным. Но написавший цитированную фразу автор или умалчивает, или (что вероятнее) попросту не знает, что многие люди еврейского происхождения, приобщившиеся к русской культуре, и точно так же евреи, всецело сохранившие свою национально-религиозную сущность, ни в коей мере не приняли власть “троцких” и либо эмигрировали, либо были насильственно высланы из страны (кстати сказать, высылкой “руководил” именно Троцкий, так как Ленин в это время — летом 1922 года — был тяжело болен).

Можно привести пространный перечень таких людей; ограничусь наиболее известными. Видный русский писатель Марк Алданов (Ландау) стал эмигрантом подобно своему русскому “по крови” другу Ивану Бунину, а видный русский мыслитель Семен Франк был выдворен из России подобно своему русскому “по крови” единомышленнику Сергею Булгакову. С другой стороны, эмигрировали из России, в которой заправляли “троцкие”, крупнейший еврейский поэт Хаим Бялик и один из виднейших сионистских идеологов Владимир (Зеев) Жаботинский. Повторю еще раз, что евреев, принадлежавших к этим двум “типам” (действительно “обрусевшие” и, напротив, сохранившие еврейскую сущность) и не принявших власть “троцких”, было множество: примерно около четверти деятелей культуры России, которые после 1917 года оказались в эмиграции, составляли люди еврейского происхождения.

Итак, в революции приняли активнейшее участие не евреи вообще, в целом, — как утверждается в книге “Война по законам подлости”, — а принадлежавшие к тому “типу”, который охарактеризован Карсавиным. Но и это еще не самая главная неправда авторов книги.

Совершенно несостоятельно их мнение, согласно которому и революцию, и нынешние реформы “устроили” именно и только евреи. Это неверно даже и в отношении того “промежуточного” типа, о котором мы говорим. Карсавин вполне справедливо утверждал, что и “этот тип не опасен для здоровой культуры и в здоровой культуре не действует. Но лишь только культура начинает заболевать и разлагаться (это и имело место в России и в начале, и в конце XX века. — В. К. ), как он быстро просачивается в образующиеся трещины, сливается с продуктами ее распада и ферментами ее разложения, ускоряет темп процесса, специфически его окрашивает и становится уже реальной опасностью... Надо быть очень необразованным исторически человеком и слишком презирать русский народ, — продолжает Карсавин, — чтобы думать, будто евреи могли разрушить русское государство... суть дела, разумеется, не в каком-то фантастическом еврейском заговоре и не в факте участия евреев, а в самих процессах разложения (курсив Карсавина)... Евреи влились в процесс... не будь процессов разложения, они ничего бы не могли сделать. И несчастье России совсем не в денационали­зированном еврействе, а в тех условиях, благодаря которым и оно могло оказаться действенным”.

Сказанное Карсавиным полностью подтверждает тот факт, что со времени Петра I и до начала XX века евреи не играли в России какой-либо существенной “разрушительной” роли (хотя и возникали те или иные их конфликты с другим населением страны и с властью, но такие конфликты имеют место в истории любой национальности...).

Так писал глубокий русский мыслитель через десять лет после 1917 года. Но его диагноз всецело можно отнести и к тому, что происходило в стране со второй половины 1980-х годов. “Разложение” вовсю шло уже при Брежневе — достаточно вспомнить об его насаждаемом сверху чисто фарсовом “культе”. Крайней степенью “разложения” явился, конечно, состоявшийся в декабре 1991 года Беловежский сговор, но среди его вершителей евреев не было, — хотя в книге, о которой мы говорим, Ельцина и Кравчука “зачислили” в евреи, почему-то “пощадив” одного Шушкевича...

Стоит еще напомнить о получившей широкую известность статье И. Р. Шафаре­вича “Русофобия”, из-за которой многие недобросовестные авторы объявили его “юдофобом”, хотя он совершенно недвусмысленно сказал в ней: “...мысль, что “революцию делали одни евреи” — бессмыслица, выдуманная, вероятно, лишь затем, чтобы ее проще было опровергнуть. Более того, я не вижу никаких аргументов в пользу того, что евреи вообще “сделали” революцию, т. е. были ее инициаторами, хотя бы в виде руководящего меньшинства”.

Изучение истории доказывает, что к февралю 1917 года среди русских людей всех социальных слоев — от многих заводских рабочих и даже до некоторых членов императорской семьи, “великих князей” (!), господствовало убеждение, что весь строй жизни России должен быть кардинально изменен, и крах империи был встречен массами самых разных людей в Петрограде и Москве с восторжен­ным ликованием.

Точно так же за разрушение СССР проголосовали почти все (против были 6 из 196) депутаты Верховного Совета РСФСР, и это разрушение приветствовали стотысячные демонстрации на улицах и площадях Москвы...

В заключение следует со всей определенностью сказать, что преподнесение всего происшедшего в 1917-м и 1991 годах в качестве результата деятельности евреев, во-первых, являет собой предельно “простой”, или, выражаясь точно, примитивный ответ на сложнейший вопрос, — ответ, дезориентирующий русских и белорусов, которым адресована книга, — и, во-вторых, неизбежно порождает столь же примитивную противоеврейскую настроенность, хотя, как было показано выше, многие евреи за последние триста лет сыграли весомую позитивную роль в истории России и Беларуси.

Нельзя не упомянуть еще о том, что Карсавин в 1927 году прозорливо писал о “типе” евреев, активнейшим образом участвовавших в Российской революции: “Они стали отходить от нее (в лице оппозиции...) ...теперь вместе с переходом ее (революции. — В. К. ) к национальной фазе”. Собственно говоря, переход, поворот СССР к национально-патриотическому курсу реально совершился позднее, во второй половине 1930-х годов. И вполне закономерно, что почти все евреи , игравшие руководящую роль в революции, были во второй половине 1930-х годов не только отстранены от власти, но и репрессированы, — репресси­рованы в силу насаждаемой с 1917 года ими самими революционной беспощад­ности (см. обо всем этом подробно в моей изданной в 1999 году книге “Россия. Век ХХ-й, 1901—1939. Опыт беспристрастного исследования”).

И эту свою статью я счел уместным посвятить памяти Л. П. Карсавина, который категорически выступал против антисемитизма — то есть негативного отношения к евреям как таковым, к любому еврею, — и вместе с тем без обиняков сказал об огромной разрушительной роли определенного “типа” евреев в революционную эпоху. Лев Платонович был истинным патриотом России, что он доказал не только своими трудами, но и самой своей жизнью..

Он был в 1922 году насильственно выслан из страны, жил в Берлине и Париже, но в 1928-м поселился как бы на границе России — в Литве — и не уехал оттуда ни в 1940-м, ни в 1944 году, когда в Литву входили советские войска. Он явно не мог жить вне родины, хотя, конечно же, понимал, на какой риск идет. Слова такого человека — слова, подтвержденные его жизненным поведением, — особенно весомы и неопровержимы...

В названии издательства, выпустившего в свет книгу, о которой мы говорили, есть слово “православная”. Но та “инициатива”, которая нашла выражение в большинстве материалов книги, основана на невежестве или неправде и реши­тельно противоречит тому пониманию и той оценке существеннейшей проблемы, которые воплотились в творчестве глубокого православного мыслителя Льва Карсавина.

Р. S. У тех читателей моей статьи, которые внимательно прочитали книгу “Война по законам подлости”, может возникнуть одно недоумение. Среди других материалов в книге (с. 167 — 177) перепечатано — причем “в сокращении” (что, как будет показано ниже, весьма многозначительно) — опубликованное более десяти лет назад “Письмо писателей России”, которое подписали Егор Исаев, Юрий Кузнецов, Станислав Куняев, Леонид Леонов, Виктор Лихоносов, Владимир Личутин, Михаил Лобанов, Петр Паламарчук, Александр Проханов, Валентин Распутин, Эдуард Скобелев, Игорь Шафаревич и многие другие, — в том числе и я, Вадим Кожинов.

“Письмо” резко осуждало широко развернувшуюся пропаганду русофобии в средствах массовой инфомации и со всей откровенностью показывало огромную роль евреев в этой пропагандистской кампании. Но речь шла, во-первых, не только о евреях и, во-вторых, отнюдь не о евреях вообще, а лишь об определенной их части.

С наибольшим негодованием в “Письме” цитировалось (с. 169) заявление одного из главных тогдашних “реформаторов”, наставника Гайдара, С. С. Шаталина (1934 — 1997), который никак не мог быть евреем, ибо его родной дядя, Н. Н. Шаталин (1904 — 1984), в 1950 — 1953 годах являлся заведующим Отделом ЦК КПСС по кадрам, ведавшим Министерством госбезопасности, и руководил тогдашними “антисионистскими” репрессиями (его племянник в это время был студентом экономического факультета Московского университета). Дядя стал настолько одиозной фигурой, что в 1960 году его — как говорится, в расцвете сил — отправили на пенсию.

В “Письме” — и это, конечно, наиболее важно — не раз вполне определенно сказано, что оно направлено вовсе не против евреев как этноса. В нем разобла­чались “рваческие интересы выродков еврейского народа (курсив мой. — В. К. )”, во имя которых “совершается подлог истинных интересов множества советских евреев, не желающих оплевывать свою русскую родину” (с. 173). В создавшихся условиях, утверждалось в “Письме”, “даже многие честные, справедливые советские евреи не застрахованы от обвинений в “антисемитизме” со всеми вытекающими отсюда грозными последствиями” (с. 172).

Эта сторона содержания “Письма” была бы еще более очевидной, если бы составители книги не сократили его. Оно, кстати сказать, не столь уж пространно, и сокращения были сделаны в тенденциозных целях, а не ради “экономии” печатной площади.

Словом, между моей данной статьей и подписанным мною более десяти лет назад “Письмом писателей России” нет никакого противоречия.

Владимир Киселев • Терроризм - это реакция на агрессию (Наш современник N8 2002)

Владимир Киселев

ТЕРРОРИЗМ — ЭТО РЕАКЦИЯ

НА АГРЕССИЮ

 

Небывалый по своей силе и размаху рост насилия и кровопролития, происхо­дящий в последнее время на Ближнем Востоке, в зоне арабо-израильского конфликта, не является изолированным явлением. Это — отражение общего системного кризиса современного общества, характерного для нынешней эпохи — эпохи различного рода катаклизмов и катастроф, стихийных бедствий и социальных потрясений, когда цена человеческой жизни падает порой ниже нулевой отметки. Было бы ошибкой полагать, что эта кризисная стадия в мировом развитии и в международных отношениях порождена случайным стечением обстоятельств или событий. По нашему мнению, причины этого явления кроются прежде всего в социально-экономических условиях.

На встрече в верхах стран Азиатско-тихоокеанского региона в Шанхае (2001 г.) приводились такие данные: в настоящее время в мире насчитывается 7,2 млн людей, каждый из которых может вложить в подходящее для него дело миллиард долларов. Вместе взятые возможности этих миллиардеров в три раза превышают ВВП Соединенных Штатов Америки. Из 100 крупнейших производителей богатств (товарной массы) — 51 приходится на транснациональные корпорации, 49 — на государства. Общий объем продаж 200 крупнейших частных компаний больше, чем валовый продукт 182 стран мира!

Эти цифры свидетельствуют, как велика к настоящему времени концентрация богатств на одном полюсе — “полюсе богатства” — в руках узкой группы лиц — владельцев крупнейших транснациональных корпораций, и как увеличивается другой полюс — “полюс бедности и нищеты”. На практике, в повседневной жизни людей это означает все больший разрыв в уровне жизни в развитых капиталисти­ческих странах и большей части населения Земли — в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Бедность и нищета, бесправие и тирания — вот та главная питательная среда, которая была и остается на сегодня первопричиной неблаго­получия в обществе, небывалого роста насилия и терроризма в большинстве стран “третьего мира”.

С другой стороны, не менее важно назвать и внешние причины. Нельзя не видеть, что во многих странах Азии и Африки, в границах исламского ареала, в том числе на Ближнем и Среднем Востоке, рост терроризма связан с последствиями вмешательства Запада. Речь идет о политике так называемой глобализации, то есть установления нового мирового порядка по американскому сценарию. И поскольку эта политика предполагает некую универсализацию общественной жизни по американскому образцу, стирание национальной самобытности и цивилизации ради сохранения прибылей транснациональных, прежде всего нефтяных корпораций Запада, она не может не вызывать растущего сопротивления, в частности, в исламском мире. Происходит столкновение геополитических интересов Запада и национальных интересов государств Ближнего и Среднего Востока и других стран Азии и Африки, стремящихся идти по своему пути в соответствии со своими ценностями, чтобы занять свою нишу в мире. В регионе Ближнего и Среднего Востока это движение исламского сопротивления, так же как и в былые времена борьбы за независимость, развертывается под знаменем ислама.

В современный период, в условиях явного неравенства сил и военно-технического превосходства Запада, движение исламского сопротивления противопоставляет политике глобализации и американизации свою идею построения исламского государства и объединения всех мусульманских стран в единую Умму. Одним из примеров такой тенденции была исламская революция в Иране, приведшая к появлению Исламской Республики Иран. В других случаях отдельные отряды исламского движения сопротивления избирают тактику террора в борьбе за власть и построение исламского государства, как это имело место, например, в Афганистане и происходит сейчас в Алжире.

Для действий ряда экстремистских группировок и организаций политического ислама в зоне арабо-израильского конфликта, таких, например, как “Хамас” , “Исламский Джихад”, “Хизболла” , “Братья-мусульмане”, характерно использо­вание методов насилия не только непосредственно против представителей Запада (например, нападение на американский военно-морской фрегат в порту Аден в Республике Йемен в 2000 г., на военно-воздушную базу США в Дахране в Саудовской Аравии и другие факты), но и против тех государственных структур в своих странах, которые ориентируются на сотрудничество с Америкой, подтверж­­дение тому — покушение на президента Египта Мубарака, на некоторых коллабо­ра­ционистов в Палестине. Но главной мишенью этих группировок является Израиль, который они рассматривают не иначе как орудие политики Америки и препятствие для освобождения Палестины и одной из великих святынь ислама — Иерусалима. Этот аспект деятельности движения политического ислама вплотную подводит нас к ключевому пункту анализа: природе терроризма на Ближнем Востоке и к месту в нем государства Израиль.

Как известно, идея построения в Палестине еврейского государства восходит к 1897 году — году созыва в швейцарском городе Базеле первого сионистского конгресса, положившего начало сионистскому движению. Как признавал позднее “отец” сионизма Теодор Герцль в своих “Дневниках”, слово “Home” — “дом”, или “очаг”, заменяло слово “государство” в целях дипломатии. “Не надо беспокоиться, — пояснял он, — люди прочтут его, то есть слово “Home”, как еврейское государство”. В тех же “Дневниках” Т. Герцль писал: “Если бы я должен был суммировать базельский конгресс, а я остерегусь говорить это публично, — то это звучало бы так: в Базеле я создал еврейское государство. Если бы я сказал это сегодня вслух, ответом мне был бы всемирный смех. Возможно, через пять лет, а возможно, через 50 лет это будет знать каждый”.

В те годы — в период “раннего сионизма” в конце ХIХ — начала XX века, возможно, мало кто в мире серьезно верил в вероятность осуществления сионистского плана построения в Палестине еврейского государства. Многим этот план казался несбыточной мечтой или просто химерой: слишком сильно отличались социально-политические и социально-экономические условия в Палестине — арабской стране, от тех условий, в которых жили евреи в европейских странах, чтобы побудить их сняться с насиженных мест и “искать счастья” в этой стране. Слишком острым было соперничество колониальных держав в господстве над Палестиной. Однако, как ни парадоксально, именно это соперничество держав и их стремление использовать еврейскую иммиграцию в Палестину в качестве орудия колониальной политики и помогло сионизму “встать на ноги”, а затем приступить к осуществлению своих планов.

29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию № 181/11, которая предусматривала прекращение действия британского мандата на Палестину и ее раздел на два государства — еврейское и арабское*. В соответствии с этой резолюцией в ночь с 14 на 15 мая 1948 г. в Тель-Авиве была оглашена Декларация об образовании еврейского государства Израиль.

Следует подчеркнуть, что “конструирование” еврейского государства в Палестине произошло на основе политического решения (резолюции ООН) без учета мнения ее коренного, арабского населения, составлявшего к тому времени 2/3 всех жителей страны. Это обстоятельство, по мнению некоторых исследо­вателей, вообще ставило под сомнение легитимность этой резолюции и провоз­глашенного государства Израиль. Например, американский исследо­ватель еврейского происхождения Альфред Лилиенталь считал, что “принцип источника власти как мнения большинства — основной, коренной принцип демократии и независимости — был забыт, когда дело зашло о разделении Палестины. Поэтому данную резолюцию можно рассматривать как политическую, которую разработали сионисты и их друзья, нарушив при этом принцип справедливости и демократии”.

Возникновение государства Израиль на земле Палестины, бывшей с VII века неотъемлемой частью арабского мира и населенной преимущественно палестин­скими арабами, возможно, и не привело бы к затяжному арабо-израильскому конфликту, если бы евреи-иммигранты относились к палестинцам как к равным себе, по-человечески, или если бы они интегрировались в арабскую среду. Однако, как признавал Артур Кестлер — автор, явно симпатизировавший сионизму, — “арабы были для них (иммигрантов) политической проблемой, но никак не нравственной или человеческой. Присутствие арабов было для них досадной случайностью, как мебель, забытая в доме временными съемщиками. Евреи палец о палец не ударили, чтобы привнести в среду арабов европейскую культуру или усвоить какие-то полезные элементы восточной культуры... Сионисты рассматривали себя в качестве представителей высшей расы, а в арабах видели людей второго сорта...”*.

Таким образом, государство Израиль появилось на политической карте Ближнего Востока не в связи с процессом деколонизации и антиколониальной революции, как это было с большинством стран арабского мира, а в результате сионистской колонизации Палестины при поддержке Великобритании, Соединен­ных Штатов и других западных держав. Израиль возник как колониально-поселен­ческое государственное образование, ставшее частью западной структуры, “трасплантированное” на Ближний Восток, или, говоря словами Т. Герцля, “частью стены (Европы) против Азии”.

Процесс сионистской колонизации Палестины происходил различными путями. Если на первых этапах — в период британского мандата — весьма распростра­ненной практикой была скупка сионистскими фондами земли у арабских землевладельцев и передача ее в руки еврейских иммигрантов, то на последующих этапах, особенно в преддверии образования государства Израиль и после него, эта колонизация стала частью государственной политики и в ней стали преобладать военно-силовые методы, в том числе методы терроризма и насилия. Вот как об этом пишет швейцарский ученый-ориенталист Симон Жаржи в своей книге “Война и мир в Палестине”: “Пока Бен-Гурион, глава Исполни­тельного бюро Еврейского агентства (теневое правительство ишува в период мандата. — В. К. ), пытается использовать перемирие в Палестине, чтобы зару­читься поддержкой, через сионистские ассоциации Америки, правительства США, подпольные военизиро­ванные организации евреев совершают акты насилия. Их метод? Терроризм. Он принимает различные оттенки в зависимости от принци­пиальных установок той или иной группы. “Иргун”, например, занимался дезорганизацией, саботажем, разрушениями... Группа “Штерн” не останавли­вается ни перед какими средствами, самые излюбленные из которых — полити­ческое убийство...”

Это описание относилось к 1946 году, когда, по словам С. Жаржи, две тысячи людей из “Пальмаха” (штурмовые отряды сионистов, входившие в так называемую армию “обороны” ишува — “Хагана”, действовавшую подпольно. — В. К. ) развязали в Палестине настоящую войну. Эта война велась под лозунгом передачи всей Палестины под еврейское государство и разрешения неограниченной еврейской иммиграции. А через год, 9 апреля 1948 года — уже после принятия резолюции ООН о разделе Палестины, весь мир был потрясен чудовищным по своей жестокости терактом сионистов из группы “Иргун” в арабской деревне Дейр-Ясин близ Иерусалима. В тот день на рассвете боевики из “Иргуна” за несколько часов уничтожили всех жителей деревни, включая стариков, женщин, детей. Безоружных мирных жителей расстреливали из автоматов, а раненых добивали ножами. Трупы расстрелянных арабов фотографировались, снимки отпечатывались и распространялись в арабских деревнях с надписью: “Вот что вас ждет, если вы не уйдете!”. По словам А. Кестлера, кровавое побоище в Дейр-Ясине было психологически решающим фактором в массовом “исходе” арабов из Палестины. Глава “Иргуна”, a позднее премьер-министр Израиля М. Бегин цинично заявлял впоследствии: “Эта операция” была более чем оправданной. Без победы в Дейр-Ясине не было бы государства Израиль!”

После образования государства Израиль теракты сионистов против палестинцев приобретают системный характер. В первую очередь эти теракты были направлены против активистов и руководителей Организации освобождения Палестины (ООП),олицетворявшей собой национальный дух палестинцев и возглавлявшей Палестинское движение сопротивления израильской оккупации. По свидетельству итальянской газеты “Паэзе сера” от 11 января 1974 года, только за два года, 1972—1974,израильской разведкой “Моссад” и секретной службой “Шин-бет” было организовано 18 покушений на жизнь руководителей палестин­ского национально-освободительного движения. Среди них убийство в Бейруте известного палестинского писателя и видного деятеля сопротивления, редактора газеты “Аль-Хадаф” Гасана Канафани, ночной налет израильских “командос” на дом в Бейруте, где жили лидеры палестинского движения сопротивления (ПДС) Камаль Насер, Юсеф ан-Наджар, Камаль Аднан, 9 апреля 1973 года. Все эти люди были зверски убиты. В том же году жертвами террористических актов, организованных израильскими спецслужбами, оказались представители ООП на Кипре Башир Хейр, сотрудничавший с ООП иракец — доктор Басиль аль Кубаси, алжирец Мухаммед Будиа, марокканец Ахмед Бухика, убитый в норвежском городе Лиллехаммере.

 Покушения на жизнь видных деятелей Палестинского сопротивления и Организации освобождения Палестины, а также теракты израильских спецслужб продолжались и в последующие годы, в том числе за пределами Палестины. В 70—80-х годах были совершены: нападение израильских “командос” на аэропорт в Энтебе (Уганда) в ночь с 3 на 4 июля 1974 г., налет группы террористов, имено­вавших себя “еврейским фронтом самообороны”, на магазин арабской книги в Париже в ночь с 12 на 13 января 1976 г., убийство израильской спецгруппой “Моссад” Халиля аль-Вазира (Абу-Джихада) — второго человека в ООП после Ясира Арафата, 16 апреля 1988 г., Салаха Халафа (Абу Аийяда) 17 января 1991 г. в Тунисе и многих других видных палестинских деятелей из движения сопро­тивления. Правящие круги Израиля, таким образом, впервые в практике международных отношений возвели терроризм на уровень государственной политики. Ибо упомянутые террористические акты планировались и проводились непосредственно государственными органами с санкции израильского прави­тельства. В связи с этим необходимо провести черту между палестинским терроризмом, представлявшим собой действия более или менее неконтро­лируемых элементов, и бандитскими акциями, организуемыми государством, входящим в международное сообщество, членом ООН.

Если израильский терроризм был с самого начала неотделимой частью политики территориальной экспансии и оккупации арабских земель, то происхож­дение и природа так называемого палестинского терроризма была cвязaна прежде всего с бедственными условиями жизни палестинского народа — народа-изгоя, разделенного, ведущего тяжелую повсе­дневную борьбу за выжива­ние. “Палестинцы, — пишет по этому поводу Р. Ледда — корреспондент итальянского журнала “Ринашита”, — народ беженцев, и жить на окраине такого города, как Амман или Бейрут, построить там какую-нибудь убогую лачугу было для них как бы привилегией, о которой можно было только мечтать, даже если это всего лишь гетто, которое не так-то легко включается в состав города. Но здесь, по крайней мере, зарождается какая-то общественная жизнь, можно развернуть какую-то деятельность, можно жить в человеческом обществе. Другие же, в основном те, “кому не повезло”, живут в настоящих лагерях, разбросанных в арабских странах данного региона, они оторваны от всякой организованной жизни и зависят от ненадежной международной благотвори­тельности. Это — скорее предметы, чем люди, скорее узники, чем беженцы. Такова реальная действи­тельность палестинского народа с 1947 года и по сей день”.

 В середине 90-х годов палестинцам ценой неимоверных испытаний и тяжелой борьбы удалось добиться образования на части территории Палестины — Западном берегу и в секторе Газа — Национальной палестинской автономии (ПНА).Однако несмотря на это в положении основной массы палестинцев, живущих на территории автономии, не говоря уже о тех, кто находится в изгнании, в диаспоре, не произошло каких-либо изменений к лучшему. И это положение, а также систематическое военно-силовое давление Израиля, его попытки сохранить оккупацию районов Западного берега и сектора Газы и не допустить образования независимого палестинского государства не могут не подталкивать часть палестинцев на путь экстремистских методов борьбы. Можно сказать, что теракты палестинских шахидов-смертников из радикальных исламистских группировок “Хамас”, “Исламский джихад” и других отчасти являются жестами отчаяния и безысходности, но в большинстве случаев способом продемонст­рировать свою волю и решимость к сопротивлению израильской оккупации. В условиях военного превосходства Израиля и явного неравенства сил мало кто из палестинцев сомневается в том, что они не имеют права использовать все методы борьбы за свое освобождение от оккупации и создание своего независимого государства. Тем более что против них применяются израильскими властями самые изощренные методы государственного терроризма: рейды израильских “командос” против руководителей различных палестинских гражданских учреж­дений на территории Палестинской автономии, включая штаб-квартиру главы палестинской администрации Ясира Арафата в Газе и Раамаллахе, практика физического уничтожения активистов палестинского сопротивления под предлогом “права Израиля на оборону”, экономическая блокада и бомбардировки палестин­ских городов и лагерей беженцев  с моря, суши и воздуха, переросшие в настоящую истребительную войну против палестинского народа, напоминающую геноцид.

Следует отметить, что все эти методы государственного терроризма Израиля против палестинцев особенно усилились после прихода к власти в Израиле правого блока “Ликуд” во главе в генералом Шароном в марте 2001 года. По прямому указанию правительства Шарона отдельные “операции” израильских спецслужб против активистов палестинского сопротивления и членов палестин­ской администрации автономии стали сочетаться с открытым вторжением израильской армии на ее территорию и блокадой палестинских городов, разру­шением инфраструктуры администрации автономии. Эти акции израильских властей, начавшиеся с провокационного похода Шарона к Храмовой горе в Иерусалиме и расположенной на ней священной для всех мусульман мечети “Аль-Акса”, предназначались для того, чтобы окончательно подорвать мирный переговорный процесс, перевести его в русло междоусобной борьбы против законно избранной администрации палестинской автономии во главе с ее признанным всем мировым сообществом лидером — Ясиром Арафатом и, в конечном счете, не допустить создания на Западном берегу и секторе Газа рядом с Израилем независимого палестинского государства. Не случайно, что открытое вторжение израильской армии на территорию Палестинской автономии началось именно в тот момент, когда должно состояться ее превращение в независимое палестинское государство!

В середине 50-х годов выдающийся деятель арабского мира, президент Египта Гамаль Абдель Насер так сформулировал суть арабо-израильского конфликта и проблемы Палестины: “Евреи — наши двоюродные братья, — писал он в своей книге “Философия революции”. — Мы сосуществовали на протяжении веков. Сионизм выдвинул проблему, и все стало невозможным между евреями, арабами и христианами. Мы можем жить в одном доме, но никто из нас не может захватить весь этот дом и выгнать из него остальных”. Сказанные почти пятьдесят лет назад, эти слова верны и сегодня. Пожалуй, сегодня, более чем когда-либо, очевидно, что прекращение насилия и кровопролития в Палестине и во всей зоне арабо-израильского конфликта невозможно, пока большая часть территории Палестины остается под израильской оккупацией, пока палестинцы лишены возможности создать свое независимое государство и жить в своем доме — Палестине.

По нашему мнению, единственно реальной основой для выхода из порочного круга насилия и терроризма в Палестине может стать лишь концепция баланса интересов, то есть признание национальных интересов и прав не только собственной страны, но и противоположной стороны. Но принятие такой концепции за основу требует отказа лидеров противоборствующих сторон от прежних стереотипов в виде “образа” врага, а также предубеждений друг против друга, к чему они, судя по всему, пока еще далеко не готовы. Это относится, прежде всего, к лидеру “Ликуда” и премьер-министру Израиля Шарону, не желающему пойти на принципиальное изменение своей позиции по проблеме Палестины, а именно: отказаться от оккупации палестинских земель на Западном берегу реки Иордан и секторе Газа и признать за палестинцами право создать на них свое независимое государство рядом с государством Израиль, то есть адекватно ответить на уже выраженное палестинским руководством признание Израиля. Без такого принципиального изменения в подходе к политическому урегулированию конфликта нельзя подойти и к решению остальных аспектов палестинской проблемы: вопроса о судьбе еврейских поселений на оккупированных палестинских территориях, возвращения в родные места палестинских беженцев и вопроса об особом статусе Иерусалима в соответствии с резолюцией ООН № 181/11 по проблеме Палестины.

Александр Сегень • Пасха в Иерусалиме (Наш современник N8 2002)

Александр Сегень

ПАСХА В ИЕРУСАЛИМЕ

ПУП ЗЕМЛИ

 

Каждый православный христианин мечтает побывать в Иерусалиме. Особенно на Пасху. Иначе и быть не может. Иные стремятся попасть туда и прилагают все усилия, копят деньги для поездки, тщательно готовятся. Другие, напротив, не прикладывают никаких целенаправленных усилий, полагая, что если Бог сочтет их достойными, Он в какой-то день найдет способ направить их в Святую Землю.

“Пуп Земли” — выражение, известное нам с малых лет. Чаще всего мы запоминаем его как знак какого-то порицания, когда про кого-то говорят, что он или она считает себя пупом Земли. И мало кто знает, что с древнейших времен Пуп Земли является географическим понятием. Еще язычники определяли его в зависимости от того, где по их понятиям располагалось главнейшее жилище верховного божества. Со времен Иосифа Флавия и Аристея, с первых лет средневековья так стали называть Иерусалим, основываясь на словах псалмопевца: “Бог же царь наш прежде века содела спасение посреде земли”, а также на словах пророка Иезекииля: “Сей Иерусалим посреде языков положил его и страны яже окрест его”. В Талмуде евреи определяют как Пуп Земли гору Мориа, на которой располагался храм царя Соломона. Греки, чуть ли не со времен царицы Елены, стали указывать Пуп Земли прямо напротив входа в пещеру Гроба Господня. Тогда же это место сделалось символическим христианским центром Земли, местом спасения всего рода человеческого.

Сейчас Пуп Земли находится внутри храма Воскресения Господня, примерно посередине между алтарем кафедрального храма Иерусалимского Патриарха и Кувуклией — прекрасной часовней из розового мрамора, построенной над Гробом Господним (от греческого слова Koubouklion — покой, опочивальня). Чтобы обозначить местоположение, здесь ставят символическую невысокую каменную чашу, внутри которой — шар, одетый в крест. Пред ней ставят такой же невысокий светильник со множеством свечей. Это и есть Пуп Земли. И так уж сложилось, что на всем белом свете только уборщицы могут передвигать центр Земли с места на место — когда они моют полы в храме Воскресения, то ненадолго смещают Пуп Вселенной, но потом возвращают его туда, где ему положено находиться.

ПАЛОМНИКИ