Помоги проекту - поделись книгой:
Характер экономического развития России настоятельно требовал доступа на рынки Ближнего и Среднего Востока. Для этого надо было иметь постоянный и беспрепятственный выход к портам южной Европы и Африки через Босфор и Дарданеллы, т. е. как раз то, чего очень не хотели бизнесмены Англии и Франции. Турция же мечтала о возврате былых владений на Кавказе, берегов Черного и Азовского морей, укреплении своего влияния на Балканах. Австрия в этой сутолоке хотела поживиться осколками Османской империи на Балканах и помешать росту международного влияния России. Сардинское королевство шло в фарватере многолетней политики папского Рима, главной темой которого на протяжении веков была борьба с Православием.
С февраля 1853 года русский чрезвычайный посол адмирал А. С. Меньшиков вел упорные переговоры в Стамбуле, требуя от турецкого правительства признания права российского императора на особое покровительство православным подданным султана — болгарам, сербам, грекам, румынам, карпатским малороссам и др. Однако турки, сильно подстрекаемые Англией и Францией, отвергли эти требования и дали “добро” на вход в Дарданеллы англо-французской эскадры.
В марте 1853 года британский премьер-министр Пальмерстон “разработал план раздела России, который сводился к следующему: Аландские острова и Финляндия отходили к Швеции; часть прибалтийских областей передавалась Пруссии; восстанавливалось самостоятельное королевство Польское как барьер между Германией и Россией; Молдавия и Валахия отходили к Австрии; Крым, Грузия отдавались Турции; Черкесия становилась или “независимой”, или передавалась под суверенитет султану. Граница России на юге устанавливалась по линии Кубани и Терека”.
Несмотря на некоторую фантастичность сего прожекта, он имел серьезный пропагандистский смысл, так как недвусмысленно приглашал на войну против России Швецию, Пруссию и Австрию, сильно возбуждал “свободолюбивых” горцев Северного Кавказа и сторонников “великой” Речи Посполитой. В чистом виде провокацией было поведение английского посла в Константинополе лорда Стрэтфорда-Редклифа, который при докладе своему правительству русского проекта конвенции между Россией и Турцией в переводе на английский допустил дикое искажение. Вместо слов, что русское правительство получает право, как и раньше, “делать представления” турецкому правительству в пользу православной церкви и духовенства, написал “ДАВАТЬ ПРИКАЗЫ”. Вполне закономерно, что такая тональность русских требований резко усилила антироссийскую агрессивность британского кабинета, что в конечном итоге и принудило Турцию к неуступчивости, то есть К ВОЙНЕ С РОССИЕЙ!
10 мая 1853 года произошел разрыв дипломатических отношений между Россией и Турцией, в июне русская армия заняла Молдавию и Валахию, господствующие острова в гирле Дуная.
С обострением обстановки на Кавказе Нахимов в сентябре 1853 года осуществил грандиозную операцию по переброске сухопутных войск из Севастополя в Анакрию и Сухум-Кале. За 7 суток на 34 кораблях он сумел перевезти 16400 человек, 827 лошадей и 2 артбатареи с артиллерийским парком, за что и был награжден орденом Св. Владимира 2-й степени большого креста. Эта операция явилась хоть и частным, но значительным эпизодом войны на Кавказе, ибо к осени 1853 года турки сосредоточили там армию вторжения численностью около 100 тыс. человек и уже зверски вырезали христианское население. Противостоять им мог спешно сформированный корпус генерала В. О. Бебутова (около 30 тыс. человек) и малочисленные отряды грузинской и армянской милиции (ополчения).
27 сентября Турция (при явном одобрении Англии и Франции) объявила России ультимативное требование очистить занятые территории и уже 15 октября объявила России войну. В это время на Дунайском театре против 82-тысячной армии генерала М. Д. Горчакова была сосредоточена турецкая армия под командованием Омер-паши (на самом же деле природного австрияка Латтаса) численностью 150 тыс. человек. 20 октября российский император объявил о состоянии войны с Турцией. Сей факт особенно примечателен тем, что еще 17 сентября объединенный англо-французский флот, пройдя Дарданеллы, вошел в Мраморное море.
Вероломство Англии и Франции подтверждается хотя бы таким фактом. Когда 5 ноября 1853 года Наполеон III любезничал с русским посланником в Париже Н. Д. Киселевым, англо-французская эскадра уже “стояла у Золотого Рога, а в Тулоне деятельно производились приготовления к посадке на суда 20-тысячного десантного корпуса”. 23 ноября последовала новая ультимативная нота уже ЧЕТЫРЕХ держав, включая и Пруссию. Посылка англо-французской эскадры в Черное море мотивировалась союзниками как “...намерение обоих западных кабинетов принять под свою защиту суда и берега турецкие против всякого нового покушения со стороны русского флота”*.
3 ноября 1853 года Нахимова, с 11 октября находившегося в море, известили о начале войны, и он в тот же день издал приказ по эскадре №153, в котором говорилось: “Получив повеление начать военные действия против военных турецких судов, я считаю нужным предуведомить командиров судов вверенного мне отряда, что в случае встречи с неприятелем, ПРЕВЫШАЮЩИМ НАС В СИЛАХ, Я АТАКУЮ ЕГО, БУДУЧИ СОВЕРШЕННО УВЕРЕН, ЧТО КАЖДЫЙ ИЗ НАС СДЕЛАЕТ СВОЕ ДЕЛО”. И тут же дал указания по тактике предстоящего боя: “... в морском деле близкое расстояние от неприятеля и взаимная помощь друг другу есть лучшая тактика”, а в разделе по подготовке артиллерии тщательно объяснил, как изготовить “пушечные клинья с градусами”, дабы “...палить горизонтально ...при атаке неприятеля на близкой дистанции”.
В этот тяжелый для Отечества час военное дарование и флотоводческое искусство Нахимова проявились в полной мере. В начале войны эскадра под его командованием блокировала значительные силы турецкого флота в Синопской бухте. 18 (30) ноября 1853 года с прибытием подкрепления Нахимов атаковал турок и разгромил их. Противник потерял 15 из 16 боевых кораблей и все береговые батареи, их прикрывавшие, 3 тыс. человек убитыми и ранеными. Взяты в плен: турецкий командующий, 3 командира корабля и 200 матросов. Русские потерь в кораблях не имели, потери личного состава составили 36 человек убитыми и 109 человек ранеными.
На кораблях турецкой эскадры находились английские офицеры-инструкторы, вооруженным пароходом “Таиф” (22 пушки) командовал английский капитан Слэйд (который очень скоро покинул сражение и ушел в Стамбул). Кстати, механиками и кочегарами на этом и других турецких пароходах были англичане.
Русский флагман “Императрица Мария” имел самые тяжелые повреждения — 60 пробоин в бортах, убитых — 16, раненых — 55 человек, в том числе 4 офицера. И что еще примечательно: своим флагманским кораблем Нахимов избрал не новейшие 120-пушечные “Париж”, или “Великий Князь Константин”, или “Три святителя”, а новейший, но... всего лишь 84-пушечный “Императрица Мария”. То есть Нахимов опять был в самом пекле! Награжден орденом Св. Георгия 2-й степени.
При этом некоторые “критики” и “морские знатоки” как прошлых, так и нынешнего века не учитывают простейшую аксиому: нельзя забывать, что береговые батареи имеют громадное и неисчислимое преимущество перед кораблями. И еще! В 280 милях от Синопа, в Босфоре, стояла мощная оперативная эскадра союзников, имевшая винтовые линейные корабли (с 80—120 орудиями на борту) и 13 паровых фрегатов и корветов. Она могла без труда перехватить и уничтожить русские корабли, которые имели серьезные повреждения рангоута и такелажа, приняли много воды и... практически не имели боезапаса. Русские стояли в Синопе до 20 ноября, и только 22 ноября эскадра Нахимова прибыла в Севастополь. Однако шок, произведенный докладом сбежавшего А. Слэйда, помешал союзникам верно оценить обстановку и принять верное решение.
И снова мистика: в этом бою был пленен турецкий фрегат “Фазли-Аллах” вместе с командиром. Корабль тотчас же был “взорван на воздух”, тем самым было исполнено приказание императора Николая I командующему Черноморским флотом адмиралу С. Грейгу еще в 1829 году: “... горя желанием смыть бесславие фрегата “Рафаил”, не оставить его в руках неприятеля. Но когда он будет возвращен во власть нашу, то, почитая фрегат сей недостойным носить флаг российский и служить наряду с прочими судами флота, повелеваю вам предать оный немедленно огню”.
По представлению Нахимова были награждены различными орденами и медалями 170 офицеров и 250 матросов. Кроме того, император каждого участника сражения наградил деньгами из расчета одного годового жалования, а также “по 100 рублей серебром каждому из тяжело раненных нижних чинов”. Успех стал возможным благодаря флотоводческому искусству русского командующего, прежде всего: смелости и решительности самого замысла сражения (вдали от своей базы, в защищенной гавани противника, при явной угрозе скорого прибытия подкрепления противнику); искусному развертыванию сил и быстрому занятию огневых позиций; умелому применению бомбических орудий; блестяще организованному взаимодействию кораблей и грамотному и твердому управлению сражением со стороны командующего. Сражение, его ход и результаты показали высочайший уровень боевой подготовки русских кораблей и тактической грамотности командиров, высочайшую подготовку всех экипажей и особенно корабельных артиллеристов, ВОЛЮ и ВЕРУ В ПОБЕДУ!
В Манифесте о разрыве с западными державами (9 февраля 1854 года) император Николай I сообщал подданным и миру: “Итак, против России, СРАЖАЮЩЕЙСЯ ЗА — ПРАВОСЛАВИЕ, РЯДОМ С ВРАГАМИ ХРИСТИАНСТВА становятся Англия и Франция. Но Россия НЕ ИЗМЕНИТ святому своему призванию, и если на пределы ее нападут враги, то мы готовы встретить их с твердостью, завещанной нам предками. Мы и ныне не ТОТ ЛИ САМЫЙ НАРОД РУССКИЙ, о доблестях коего свидетельствуют достопамятные события 1812 ГОДА!”.
При всей изощренности советских “историков”, пытающихся оплевать администрацию Николая I, они не смогли отрицать тот факт, что императорским указом Сенату уже 16 февраля 1854 года “...вся пограничная полоса от Северного океана до персидской границы объявлена на военном положении, и в каждой части главным военным начальникам присвоены ПРАВА Главнокомандующего или командира отдельного корпуса в военное время”. Таким образом, и гвардия, и казаки, и части Корпуса внутренней стражи (т. е. МВД), и части пограничной стражи, и структуры Корпуса жандармов — ВСЕ! — передавались в подчинение армейских начальников в пограничной полосе, еще ДО НАЧАЛА боевых действий.
Немаловажным обстоятельством, свидетельствующим о всенародном подъеме патриотических чувств, является запись крестьян во “всеобщее государственное ополчение”, особенно массовым это явление стало после призыва в “морское ополчение” для формирования резервной гребной флотилии (в Петербургской, Олонецкой, Тверской и Новгородской губерниях). Хотя и слухи о выходе из “крепости” помещиков тоже имели стимулирующее значение.
27 марта 1854 года, не получив российского ответа на свой ультиматум от 27 февраля, союзники объявили войну России.
Союзники предприняли все возможные меры для распыления русских сил. Экспедиционный англо-французский корпус сосредоточился в Варне, готовый к наступлению как на Дунай, так и к десанту в Крым. На Балтике мощную демонстрацию проводил соединенный флот, имевший на борту 10-тысячный десантный корпус, атаковавший в июле 1854 года крепость Бомарзунд на Аландских островах.
Австрия, обязанная Николаю I подавлением Венгерского восстания 1848 года, в ответ на переход русскими войсками Дуная увеличила свой обсервационный корпус на границе с Сербией, Молдавией и Валахией с 25 тыс. до 80 тыс. человек. 9 апреля 1854 года она подписала с Англией и Францией протокол, “...который очищение русскими княжеств ставил как ОДНО ИЗ НЕПРЕМЕННЫХ УСЛОВИЙ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО СОГЛАШЕНИЯ С РОССИЕЙ”. А вскоре этот протокол подписал и король Пруссии Фридрих-Вильгельм IV. Развитием антироссийской дружбы Австрии и Пруссии стало заключение военной конвенции, согласно буквы которой Пруссия обязывалась выставить 100-тысячное войско на русской границе в случае, когда Австрии придется столкнуться с русскими войсками во время оккупации дунайских княжеств. Именно это обстоятельство вынудило фельдмаршала И. Ф. Паскевича крайне осторожно воевать с турками на Дунае.
Паскевич по повелению императора Николая I оставил занятые Тульчу, Исакчу Галац, Измаил и Мачин в мае 1854 года и вернул русские войска обратно за Дунай. Молдавия и Валахия были оккупированы Австрией, вслед за этим начало гаснуть освободительное движение в Северной Греции, Болгарии и Сербии.
Черноморский флот деятельно готовился к предстоящей войне: у входа в Босфор и вдоль анатолийского побережья Турции было организовано усиленное крейсерство; части севастопольского гарнизона интенсивно тренировались в отражении атак с моря; флот пополнился новыми линейными кораблями — 84-пушечным “Императрица Мария” и 120-пушечным “Великий Князь Константин”; две практические (т. е. оперативные) эскадры интенсивно отрабатывали задачи боевой подготовки в море. 16 июня Нахимов провел показное учение с боевой стрельбой. Фрегат “Флора” и линейный корабль “Селафаил” атаковали корабль “Гавриил”. Этот опыт был повторен 29 июня в масштабном учебном бою двух эскадр под руководством Главнокомандующего, князя А. Меньшикова. 12 августа начальник штаба флота Корнилов провел тактическое учение береговой обороны Севастополя по отражению атаки эскадры кораблей противника. И атакующие и обороняющиеся показали хорошую подготовку. Организационные вопросы решал Корнилов, а душой подготовки корабельных соединений оставался Нахимов.
1—7 сентября 1854 года союзный флот (89 боевых кораблей и 300 транспортов) высадил у Евпатории 62 тыс. человек десанта при 134 орудиях.
5 октября 1854 года англо-франко-турецкий флот в мертвый штиль (парусные линейные корабли шли на буксирах пароходов) подошел к Севастополю с целью “оказать огневую поддержку сухопутным войскам”, которые с 7 часов неистово штурмовали город. С полудня 16 линейных кораблей и 11 пароходов открыли ураганный огонь по батарее №10 и Александровской. Против 96 русских пушек несколько часов работали 800 корабельных орудий союзников. Выпустив 50 тыс. снарядов, неприятель так и не подавил береговую оборону Севастополя.
В первые дни Севастопольской обороны 1854—1855 годов, исполняя предписание Главнокомандующего русскими войсками в Крыму Меньшикова, Нахимов 11 (23) сентября 1854 года затопил 5 наиболее старых линейных кораблей и 2 фрегата у входа в Севастопольскую бухту, чем усилил оборону Севастополя с моря, а экипажи направил на сухопутный фронт (всего же флот передал на берег 2000 орудий и 22 тыс. человек). К началу 1855 года союзники сосредоточили под Севастополем 100-тысячную осадную армию и 500 орудий крупного калибра. Черноморцы же смогли противопоставить лишь активную оборону с бесчисленными вылазками “охотников”, разведывательные и набеговые операции малочисленных пароходо-фрегатов, отчаянную храбрость защитников и мужество осажденных горожан.
14 января 1855 года против России выступило Сардинское королевство, направив в Крым 15-тысячный корпус, все более угрожающими становились позиции Швеции и Пруссии.
Фактически Нахимов возглавлял героический гарнизон с самого начала, руководя строительством укреплений, организацией обороны крепости, в критические моменты и на самых опасных участках личным примером воодушевляя защитников Севастополя.
В марте-апреле 1855 года — вторая бомбардировка Севастополя. За 10 суток на город упало 170 тыс. снарядов, погибло около 6 тысяч человек. В мае противник десантом в 16 тыс. солдат занял Керчь и предпринял очередную попытку штурма Севастополя. Нахимов чудом вырвался из окруженного Камчатского люнета, а союзники, потеряв 6200 человек, не добились успеха. Наполеон III приказал взять Севастополь 6 июня — в день, когда его дядя Наполеон Бонапарт был разбит у бельгийской деревушки Ватерлоо. К четвертой бомбардировке и главному штурму союзники сосредоточили 173-тысячную армию, 587 осадных орудий, им противостояли 76 тыс. русских бойцов и 549 орудий. После 20-часовой непрерывной бомбардировки, с трех часов ночи 6 июня противник предпринял 5 (!) общих атак и... к 7 часам утра остановился, имея потери 7 тыс. бойцов и 10 генералов, русские — 5,5 тыс. человек. При контратаке у батареи Жерве в роте Севского полка из 138 человек в живых осталось 33 человека!
Только 28 ноября 1854 года, после смерти Корнилова, сменивший Моллера на посту начальника Севастопольского гарнизона генерал Остен-Сакен назначил Нахимова своим помощником. А Главком в Крыму Меньшиков только 1 февраля 1855 года утвердил своим приказом это назначение, и только 25 февраля Павел Степанович был назначен еще и командиром Севастопольского порта и военным губернатором города.
В то же время... “интендантские чиновники-офицеры просто взыскивали в свою пользу 2% со всех сумм, выдаваемых в воинские части, если же кто-нибудь отказывался уплачивать этот “налог”, он терял надежду получить хоть сколько-нибудь денег. “Товарищество” таких интендантов открыло в Симферополе публичный игорный дом, в котором на столах лежали кучи золота, дни и ночи шла игра, в которой на карту ставились десятки тысяч рублей” (см. Г о р е в Л. Война 1853—1856 гг. и оборона Севастополя. М., Воениздат, 1955, с. 437—438). И тут тоже ничего особенного нет, так было потом и в осажденном Порт-Артуре, так было и в годы первой и второй мировых войн. Попытки такого рода “бизнеса” в Севастополе самым жестоким образом пресекались Нахимовым.
О степени внимания к Севастополю и к его главному защитнику свидетельствуют такие факты: император Николай Павлович дважды посылал своих флигель-адъютантов с царскими “поцелуями и поклонами”, в ноябре 1854 года и январе 1855 года в осажденном городе находились цесаревичи Николай и Михаил. Генерал-адмирал Великий князь Константин Николаевич исходатайствовал Нахимову орден Белого Орла (13.01.1855 г.) и в своем рескрипте писал: “История флота скажет о Ваших подвигах детям нашим, но она скажет также, что моряки-современники вполне ценили и ПОМНИЛИ ВАС”.
А вот фрагмент, характеризующий взгляды Нахимова. В ответ на рескрипт Великого князя константина о награждении орденом Белого Орла адмирал писал о своем чувстве глубокой признательности за монаршую милость, о гордости “сословием и ремеслом, к которым принадлежу”, и заверяет: “Верьте, что мы сумеем оправдать это доверие Августейшего Монарха и победим или умрем, ДОСТОЙНО ИМЕНИ РУССКОГО”.
Мистическое ожидание смерти подтверждается и таким фактом. “26 июня, как бы прощаясь с этим миром, адмирал присутствовал на торжественном молебне и крестном ходе на площади, совершенном знаменитым духовным витиею архиепископом Иннокентием, который в сильной, могучей речи выразил значение Севастополя для России,— речи, имевшей особенную силу при громе ядер и бомб. По окончании этой церемонии каждый из бастионов получил в благословение икону” (см. “Морской сборник”, № 3, 1868 г, неофиц. отдел, с. 24).
28 июня на Корниловском бастионе Нахимов был смертельно ранен штуцерной пулей в левый висок и 30 июня в 11 часов 7 минут пополуночи скончался, не приходя в сознание. Останки адмирала были погребены в Севастополе, во Владимирском соборе, рядом с могилами М. П. Лазарева, В. А. Корнилова и В. И. Истомина. Гибель Нахимова, бывшего душой обороны Севастополя, потрясла всю Россию и во многом сыграла роковую роль в судьбе осажденного города, хотя после его смерти Севастополь держался еще два месяца.
Примечательным выглядит поведение победителей. Войдя в оставленный русскими Севастополь, союзники осквернили могилы русских адмиралов. Были вскрыты гробы, с мундиров сорваны золотые эполеты. Спустя 90 лет потомки пруссаков ХIХ века также сумели поживиться могильным имуществом, фашисты не погнушались бронзовыми венками и гранитными плитами. Вот такие уроки “христианской морали” преподавали нашим предкам цивилизованные европейцы.
О крайней степени ожесточенности сторон при штурме Севастополя свидетельствует известный военный историк Л. Горев: “7567 человек потеряла французская армия в последнем штурме 8 сентября (1855 г. — В. Н. ), 2447 человек потеряла английская армия. 5 французских генералов было убито в тот день, 4 — ранены, 5 — контужены. Трех генералов потеряла в этот день английская армия”. О русских потерях: “12913 товарищей потеряли в тот памятный день герои — защитники Севастополя” (см. Г о- р е в Л. Война 1853—1856 гг. и оборона Севастополя. М., Воениздат, 1955, стр. 474). И по сей день в Севастополе существует так называемое Братское кладбище русских воинов — 472 братских и 130 индивидуальных захоронений, в которых погребено свыше 40 тыс. человек.
Необходимо добавить, что сам Нахимов всегда подавал ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР бесстрашия и самообладания. В молодые годы, лейтенантом, во время кругосветного плавания он чуть не погиб, спасая на шлюпке тонущего матроса. Так было и во время Наваринского боя, когда он на “Азове” командовал баковой батареей, так было во время навала линейного корабля “Адрианополь” на его “Силистрию” в 1842 году. Один из современников, вступивший на борт флагманского корабля П. С. Нахимова “Императрица Мария”, вечером, по окончании Синопского сражения отметил, что “лицо адмирала обагрено кровью”, “пальто, которое он снял перед боем и повесил тут же на гвоздь, было изорвано турецким ядром”, “на “Марии” было больше всех всего убитых и раненых, так как Нахимов шел головным в эскадре и стал с самого начала боя ближе всех к турецким стреляющим бортам”. Многочисленными примерами отважного поведения в бою изобилует его служба в осажденном Севастополе. Уже в ходе первой бомбардировки 5 октября 1854 года он с завидным хладнокровием руководил боем на третьем бастионе и был ранен в голову, 27 марта 1855 года был контужен осколком бомбы в спину на Камчатском люнете, но “с уцелевшей частью солдат и матросов ПРОБИЛСЯ ШТЫКАМИ ИЗ ОКРУЖЕНИЯ”. В ходе отражения июньского штурма руководил обороной Малахова кургана и... “бросив в штыковую атаку против ворвавшихся французов оставшихся защитников кургана, очистил его от противника”. Да и смерть он принял вполне воинскую — штуцерной пулей в голову.
А ведь у него были и другие личные качества, которые далеко не всегда были присущи великим военачальникам вчера и у многих отсутствуют сегодня —
“П. С. Нахимов был большого роста, несколько сутуловатый и не тучный; всегда опрятный, он отличался свежестью своих воротничков, называвшихся у черноморцев “лиселями”, наружная чистота, любимая им ВО ВСЕМ, соответствовала его высоким нравственным качествам; скуластое, живое лицо выражало всегда состояние его духа, а мягкие голубые глаза светились добром и смыслом; характер ЭНЕРГИЧЕСКИЙ И ВПОЛНЕ ПОНЯТНЫЙ МОРЯКАМ; человек высоких талантов и притом ХОРОШО ОБРАЗОВАННЫЙ И МНОГО ЧИТАВШИЙ”.
И современники Нахимова и военно-морские историки XX века отмечали черты его характера, проявлявшиеся в наиболее критические моменты: наступательный дух и личное мужество, высочайшее чувство долга и кипучую энергию, ясную и реальную оценку боевой обстановки, мгновенную реакцую на ее изменение и здравость мысли в решениях.
Французский главнокомандующий, маршал Канробер спустя сорок лет восклицал: “...вспомните о 16-ти тысячах моряков, которые, плача, уничтожали свои суда с целью загородить проход и которые заперлись в казематах бастионов со своими пушками, под командованием своих адмиралов Корнилова, Нахимова, Истомина. К концу осады от них осталось 800 человек, ОСТАЛЬНЫЕ, И ВСЕ ТРИ АДМИРАЛА, ПОГИБЛИ У СВОИХ ПУШЕК... а... солдат, особенно пехотинец, — снова оказался таким, каким мы его узнали в битвах при Эйлау и под Москвой”.
Особая роль в обороне Севастополя принадлежала артиллерии. По инициативе Корнилова и Нахимова была создана система совместного использования полевой, береговой и корабельной артиллерии с целью создания зоны сплошного поражения перед главной линией обороны. При этом достигалась возможность сосредоточенного огня множества орудий на узких участках. Русские артиллеристы с первых же дней осознали количественное превосходство артиллерии противника, но сумели найти свои контрмеры. Снятые с кораблей комендоры были приучены к так называемому батальному огню, т. е. были способны держать максимальный темп стрельбы. Именно поэтому 5 октября 1854 года они сумели делать по 17 выстрелов в час на одно орудие, при том, что союзники имели темп в 7 выстрелов.
В условиях блокады приходилось изыскивать совершенно нестандартные решения, дабы поддержать необходимый уровень боевой готовности артиллерии. Специалисты и рабочие севастопольского арсенала сумели отремонтировать 1400 орудий, для изготовления пушечных зарядов использовались сигнальные флаги и фланелевые рубахи адмиральских гребцов. На старом мишенном поле вырыли из земли 6 тыс. ядер, по указанию Нахимова были использованы 20 тыс. брандскугелей (зажигательный снаряд времен Ушакова), а для картечных корпусов использовались обыкновенные... парусиновые мешки. Нахимов создал специальную ремонтную бригаду под командой капитан-лейтенанта Попова (200 чел.), которая смогла из 3700 вышедших из строя пушечных станков восстановить 2200. Всего же в Севастополе за время осады было изготовлено 240 тыс. разрывных снарядов, 50 тыс. картечных снарядов, 700 тыс. зарядов различных калиб-ров и т. д.
Величайшей заслугой Нахимова являлось создание инженерной обороны Севастополя. Наряду со строительством мощных оборонительных сооружений, созданием эшелонированной обороны русские инженеры и саперы победили и в подземной войне. “Минная атака в трех направлениях не может преодолеть контрминную систему ни на одном направлении”. Под руководством Нахимова русскими саперами был проделан гигантский объем фортификационных работ. Только подземных галерей прорыли 7 тыс. м (союзниками всего 1300 м), произвели 94 взрыва, впервые применив для этого электричество.
Союзники не отличались особенной щепетильностью по отношению к противнику. Первая попытка применить отравляющие вещества была осуществлена 11 апреля 1854 года при обстреле Одессы химическими снарядами. Несколько таких снарядов — “вонючих бомб” — было доставлено в Севастополь. Присутствовавший на экспертизе Корнилов потерял сознание, а матрос, проводивший вскрытие бомбы, через несколько дней умер. Не церемонились они и с мирными жителями. Корабельная артиллерия безжалостно расстреливала совершенно незащищенные города: Одессу, Керчь, Ялту, Таганрог, Еникале, а грабеж обывателей был обычным делом.
Надо сказать, что Российский Флот в той Восточной, и почему-то названной “Крымской”, войне сражался и на других театрах. В 1854 году английская и французская эскадры адмиралов Ч. Н. Эпира и А. Ф. Парсеваля-Дешена (65 кораблей, в том числе 28 линейных кораблей) и десантный корпус генерала Барагэ д,Илье (11 тыс. человек) с марта по 7 октября разбойничали на Балтике . Отказавшись от штурма Кронштадта, а следовательно, и от попытки взять столицу России Санкт-Петербург, интенсивно обстреливали города Ганге, Экнес, Гамле-Карлебю и временно захватили крепость Бомарзунд на Аландских островах. Кампания на Балтике изобиловала частыми боями кораблей в море, новыми обстрелами русского побережья (Ганге, Усть-Нарова, Выборг, Фридрихсгам, Гамле-Карлебю) и крейсерскими операциями на коммуникациях. В 1855 году, с апреля, очередная англо-французская эскадра (52 корабля, в том числе 32 боевых паровых и 20 линейных кораблей) занималась блокадными действиями, а с июня, когда состав эскадры превысил 100 вымпелов (2500 орудий!!!) неоднократно пыталась атаковать Кронштадт, но, наскочив на минные заграждения, оставила попытки овладеть российской столицей.
Свеаборг атаковал 28—29 июля 1855 года флот из 70 судов с 1000 орудиями. Выпустив более 19 тыс. снарядов и слегка повредив несколько кораблей, фортов и батарей, эскадра Дондаса (в том числе 21 плавучая батарея и 22 канонерские лодки с крупнокалиберными орудиями)... бесславно удалилась.
На Белом море союзная эскадра в составе 10 кораблей два года истребляла торговые и промысловые суда, совершала набеги на побережье, дважды пыталась захватить Архангельск (крупнейший порт и центр российского судостроения), но также безрезультатно. Неудачей закончился набег на рыбацкий поселок в Кольском заливе Кола (ныне Мурманск).
На Дальнем Востоке соединенная англо-французская эскадра (6 кораблей при 218 орудиях и 700 человек морской пехоты) 18 августа 1854 года начала штурм Петропавловска-Камчатского. Защитники могли противопоставить лишь фрегат “Аврора”, транспорт “Двина” и 7 наскоро возведенных полевых батарей (всего 67 орудий), экипажи кораблей и местное ополчение. 24 августа после двух неудачных попыток союзники отступили, оставив знамя морской пехоты, много оружия и пленных, а всего потеряли 450 человек убитыми и ранеными. За тот бой командир порта генерал-майор B. C. Завойко был награжден орденом Св. Георгия 3-й степени и произведен в контр-адмиралы, чем сильно гордился всю оставшуюся жизнь. В 1855 году на Тихоокеанском побережье был отражен десант союзников в заливе Де-Кастри.
На Дунае отряд кораблей Дунайской флотилии в составе пароходов “Прут” и “Ординарец”, 8 гребных канонерных лодок весь 1854 год успешно содействовал сухопутным войскам в наведении переправ, подавлял береговые батареи турок, обеспечивал высадку десантов.
На Азовском море весной 1855 года союзники сосредоточили значительные силы для предстоящей крупномасштабной диверсии в стратегический тыл русских: 57 кораблей, из них 9 линейных, 34 парохода и 14 фрегатов; силы десанта насчитывали 16,5 тыс. человек при 11 батареях полевых орудий.
12 мая они без особых усилий овладели Керчью. 20 мая, с прибытием еще 9 паровых судов и 24 десантных шлюпок, подошли к Таганрогу. Моряки азовской гребной флотилии получили приказ сражаться “до последней крайности”. Губернатор Таганрога граф Г. П. Толстой 2-й и исполняющий обязанности наказного атамана Войска Донского Андрианов были полны решимости стоять насмерть. Гарнизон состоял из полубатальона резервистов, неполного казачьего полка, команды “охотников” — аж 250 человек из числа обывателей и... ни одной пушки. Азовская флотилия спешно установила инженерные заграждения на подходах к порту и в устье Дона.
В течение лета союзники трижды шли на приступ Таганрога, в июле они 18 дней подряд бомбардировали порт и город, высаживали десанты морской пехоты. Однако, потеряв паровую канонерку “Джаспер”, десятки убитых, 3 человека пленными (из них 2 офицера), 2 сентября союзники убрались от Таганрога.
Надо ли говорить, что отвлечение такого количества сил в период всей летней кампании не могло не сказаться на положении Севастополя, а стойкость и мужество войск и жителей Таганрога были следствием примеров героизма севастопольцев. При этом ни зверства турецких войск в Греции и на Балканах, ни разбой европейских союзников на Балтике и Белом море не могли поколебать антирусские воззрения русских демократов. А. И. Герцен, юный Н. А. Добролюбов, Н. П. Огарев и Н. А. Некрасов (как и их собратья в XX веке) дружно критиковали “антинародные цели войны”, “язвы крепостничества”, толковали о “самолюбии двух-трех человек, которые для удовлетворения ему губят в кровопролитной войне столько народу, не понимающему, за что он дерется...”. Bce, на что их хватало, так это, отрицая сравнение Восточной войны 1854—56 годов, с Отечествен-ной войной 1812 года, сравнить осаду Севастополя с... Троей и признать героизм русского солдата (отрицая наличие такового у офицеров и тем более генералов).
Бесконечно повторяемый миф о безусловном “превосходстве” британского и французского флотов над русским является не более чем мифом. “Как боевая сила военно-морские флоты союзников, не считая бомбардировки незащищенных городов и разбойничьих нападений, за две кампании на четырех театрах выступили ДВЕНАДЦАТЬ РАЗ, из них 10 раз потерпели поражение и только 2 раза добились “победы”, т. е. “поймали салакушку” (Бомарзунд) в Балтийском море да убили воробья из пушки (Кинбурн) в Черном море. При этом НИ ОДНОГО РАЗА флоты Англии и Франции НЕ РИСКНУЛИ встретиться с безусловно более слабыми русскими флотами в Балтике и на Черном море”.
В то же время мы должны признать, что крымская катастрофа со всей очевидностью обнажила все недостатки существовавшей системы, потеря Черноморского флота нанесла оскорбление национальному достоинству русского народа. Государственная власть была скомпрометирована в глазах нации, а престиж русских моряков поднялся так высоко, как никогда ранее.
В то же время, рассуждая о причинах и результатах поражения России в войне 1853—1856 годов, мы не должны “автоматом” повторять байки марксистской пропаганды о “захватнической политике русского царизма”, “слабости самодержавия” и “бездарности царских генералов”. Хотя бы потому, что все марксистские, в том числе коммунистические и демократические, “исследователи” отдают должное героизму и самоотверженности и русских воинов (в большинстве крепостных крестьян), и простых обывателей (в том числе кинто из Тифлиса, рыбаков Поморья и промысловиков Камчатки). Они-то почему ТАК сражались? Кто их учил, и кто их вел в бой? Или заставили победить зимой в горах 36-тысячный корпус Ахмет-паши всего лишь десятью тысячами? Брать Карс и вступить в морское ополчение 7132 человека для защиты столицы, умирать на Альме? Может, монахи Соловецкого монастыря, отражая пушками “a’la Иван Грозный” атаки новейших пароходов Великобритании, боялись быть высланными в Сибирь? А батальон греческих добровольцев сражался в Крыму за доллары?
Общий вывод из наших неудач в Восточной войне — дело решал ФЛОТ! Флоты Англии и Франции решили исход войны. К сожалению, сей урок не был усвоен ни русским Генштабом, ни последующими императорами до конца. Не был он усвоен и первым Генсеком, и только в бытность Л. И. Брежнева, благодаря воле и сверхчеловеческой настойчивости Главкома ВМФ С. Г. Горшкова, к 90-м годам XX века мы заимели океанский ракетно-ядерный флот. Новации же последнего десятилетия снова отбросили Россию к середине печального для нее XIX века.
Да, Россия по Парижскому трактату (18.03.1856 г.) ВОЗВРАТИЛА Турции Карс и уступила южную часть Бессарабии; да, она ЛИШАЛАСЬ права иметь Черноморский флот и укреплять Аланды на Балтике; да, южные славяне Сербии, Валахии, Молдавии и Греции по-прежнему ОСТАВАЛИСЬ под властью турецкого султана.
Но! Потеряв полмиллиона человек и сотни тысяч франков, великие державы Европы и ее “больной человек” Турция надолго запомнили русский урок (только в Крыму из 175 тыс. человек союзники потеряли 73 тыс. человек). В 1857 году императорское правительство России приняло программу строительства современного парового флота, и к 1863 году было спущено на воду 26 винтовых кораблей. По результатам второй кораблестроительной программы (1860 г.) к 1870 году Россия создала на Балтике ТРЕТИЙ ПО МОЩИ (после Англии и Франции) броненосный флот в Европе. А вообще, после Восточной войны в России было разработано 10 (!) кораблестроительных программ, по которым было построено 482 корабля различных классов, в том числе 75 — для Черноморского флота и 353 корабля для Балтийского. Две российские эскадры уже в 1863 году, совершив бросок через Атлантику и Тихий океан, остановили готовящуюся агрессию Англии против юных Соединенных Штатов Америки.
30 октября 1870 года циркуляр российского МИДа известил государства, подписавшие Парижский договор, о том, что РОССИЯ НЕ СЧИТАЕТ СЕБЯ СВЯЗАННОЙ постановлением этого договора, который ограничивал ее суверенные права на Черное море.
В январе 1878 года войска генерала Михаила Скобелева стояли в 10 верстах от Стамбула, Болгария стала свободной, Кавказ был замирен до ...1991 года, а имам Шамиль попал в плен к “гяурам”.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что России ВСЕГДА была нужна сильная оплеуха (даже кровавая) для того, чтобы мы яснее осознали свои национальные интересы, консолидировались внутри себя и БЫСТРО ПОШЛИ ВПЕРЕД. П. С. Нахимов и стал олицетворением НЕСГИБАЕМОСТИ РУССКОГО ДУХА. Его пример служения Отечеству вдохновлял русских моряков во всех сражениях XIX и XX веков. Сегодня за обладание его славой взахлеб борются “незалежники” в Киеве и русскоязычные “историки” в Тель-Авиве.
Вообще-то Восточная война 1853—1856 годов полна мистики. Французский маршал А. Ж. Сент-Арно, первый главнокомандующий при начале Севастопольской страды, умер через месяц. Застрелился (из-за семейных неурядиц?) английский адмирал Прайс перед решающим штурмом Петропавловска-Камчатского. В ходе кампании генерал Ф. С. Канробер был заменен за неспособность выполнить задачу генералом Ж. Пелисье под Севастополем. По результатам кампании 1854 года на Балтике такая же участь постигла английского адмирала Нэпира, замененного Дондасом. Активный помощник интервентов на Кавказе имам Шамиль и его заместитель Мухаммед-Эмин в 1859 году были взяты в плен русскими войсками генерала А. А. Муравьева.
Синоп и Севастополь еще раз высветили закономерность, подмеченную советским адмиралом И. С. Исаковым: “Каждый раз, когда Турция вверяет свои вооруженные силы в руки лицемерных попечителей и эгоистичных союзников, дело заканчивается плачевно. ...так было и в следующей войне с Россией 1877—1878 гг., ...так было и во время первой мировой войны, когда английских инструкторов сменили германские”.
Исключительную роль в подготовке реформ флота сыграл ведомственный журнал “Морской сборник”, в нем в единственном в империи печатались приказы и донесения, статистические данные о составе и потерях флота, данные ревизий, корреспонденции с театров войны и т. д. На его страницах проходили дискуссии по реформе военно-морских учебных заведений, по вопросам тактики паровых судов, по общим принципам обучения и воспитания.
Морское ведомство спустя 25 лет после Восточной войны отмечало: “Теперь уже невозможно повторение того безвыходного положения, в которое поставило нас в начале 50-х годов введение винтового двигателя, никакое новое изобретение не может застать нас врасплох. По морскому и техническому образованию наш личный состав флота не уступает могущественным флотам. Нет никаких неожиданных открытий, которые могли бы сделаться и не делались бы достоянием наших верфей и адмиралтейств и не получили у нас осуществления. В нашем флоте имеются суда, построенные у нас, которые МОГУТ СОСТЯЗАТЬСЯ С СИЛЬНЕЙШИМИ СУДАМИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТИПОВ В ЗАГРАНИЧНЫХ ФЛОТАХ”.
А вот такие... последствия спустя полтора века.
К маю 1996 года Черноморский флот России, кроме объектов на Кавказе и в Молдавии, потерял: 70% пунктов базирования кораблей, 67% основных аэродромов морской авиации, 71% запасных аэродромов, 80% мест дислокации береговых войск, 11 пунктов дислокации частей боевого, тылового, технического и социального обеспечения, 2 военно-морских училища, центр подготовки морской пехоты. Из подводных сил ЧФ имеет сегодня одну боеготовую подводную лодку, из ВВС — два смешанных авиаполка (транспортных и противолодочных самолетов образца 1950—60-х годов и несколько вертолетов такого же назначения). В то же время количество заходов кораблей НАТО в Черное море с пяти в 1990 году возросло до 60 в 1998 году (с общей продолжительностью пребывания более 800 суток).
Это благодаря стараниям “демократов” новой волны корабельный состав Российского ВМФ с 1986 по 1996 год сократился на 402 боевых корабля и 129 катеров. Только за 1990—91 годы из боевого состава исключено 260 кораблей. Может, поэтому при бомбежках Сербии весной 1999 года, при захвате российского танкера в Персидском заливе зимой 2000 года у России не оказалось ни в Средиземном море, ни в Индийском океане НИ ОДНОГО КОРАБЛЯ, ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ или САМОЛЕТА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА.
Моряки русского флота всегда гордились тем, что в числе их выдающихся учителей был замечательный флотоводец и талантливый воспитатель адмирал П. С. Нахимов, и бережно хранили память о нем. Ряд учебных заведений, созданных во время Великой Отечественной войны для подготовки будущих моряков, в основном из детей-сирот, получил названия нахимовских училищ. Первое Нахимовское училище открылось в Тбилиси в 1943 году. Нахимовские училища также были открыты в Ленинграде и Риге в 1944—1945 годах. С 1956 года существует только одно Нахимовское училище в Санкт-Петербурге. Имя Нахимова носило Черноморское высшее военно-морское училище, в 1992 году переформированное в Военно-морской институт Вооруженных сил Украины.
3 марта 1944 года в нашей стране были учреждены ордена Нахимова 1-й и 2-й степени и медаль Нахимова, упраздненные в 1992 году вместе с другими советскими наградами. Орденом Нахимова 1-й степени за годы великой Отечественной Войны было награждено 80 человек, 2-й степени — более 460 человек, медаль же получили около 13 тыс. человек. Следует отметить, что орден Нахимова приравнивался к ордену Суворова , а медаль — к медали “За боевые заслуги”. Они предназначались лишь для награждения военнослужащих ВМФ и наиболее отличившихся кораблестроителей и судоремонтников.
Имя адмирала неоднократно присваивалось кораблям и судам отечественного флота. В составе этой корабельной династии броненосный крейсер, героически погибший в Цусимском сражении 15.04.1905 года, легкий крейсер типа “Светлана” (с 26.12.1922 — “Червона Украина”), погибший в 1942 году во время обороны Севастополя, катер-тральщик (с 2.5.1942 — “КАТЩ-534”), легкий крейсер проекта 68-бис Черноморского флота, большой противолодочный корабль проекта 1134А Северного Флота, тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144.1 (до 27.5.1992 —“Калинин”) Северного флота.
4 июля 1952 года в Военно-Морской Академии под руководством военно-морского министра СССР адмирала И. С. Юмашева состоялась научная сессия, посвященная 150-летию со дня рождения П. С. Нахимова. В сессии приняли участие крупные флотские руководители, профессора военно-морских учебных заведений и слушатели академии, было заслушано 10 научных докладов, раскрывающих многогранный талант и заслуги адмирала Нахимова. Министр в своем заключительном слове сообщил о проводимых мемориальных мероприятиях в честь славного юбилея: восстановление родового дома-усадьбы Нахимовых в селе Волочек, “переделать дом-усадьбу под среднюю школу и присвоить школе имя флотоводца”; “Село Волочек переименовывается в село Нахимовское, а Волочковский сельсовет в Нахимовский сельсовет. В Севастополе будет восстановлен памятник Нахимову, разрушенный немецкими фашистами. Одному из высших военно-морских училищ присваивается имя Нахимова”.
В городе Москве имя Нахимова носит проспект и станция метрополи-тена.
Сегодня каждому мало-мальски знакомому с реальным состоянием Черноморского флота делается страшно: флот, возможно, доживает последние дни. И по составу и по боевым возможностям он не тянет даже на статус флотилии разнородных сил советского ВМФ образца 80-х. Именно поэтому нам так дорога память о русском патриоте, честном и мужественном адмирале — Павле Степановиче Нахимове. Его пример самоотверженного служения Отечеству, я уверен, еще долго будет двигать теми, у кого сохранился “дух русского маринизма”.
Докладываю:
С 1996 года периодически в российской, иностранной и зарубежной русской прессе поднимается вопрос о национальной принадлежности адмирала П. С. Нахимова.
Первоначальным источником версии о принадлежности Нахимова П. С. к еврейской национальности явился М. Штейнберг, который в 1996 году в США на русском языке издал книгу “Евреи в войнах тысячелетия”.
В дальнейшем, основываясь только на тексте вышеуказанной книги, выдержку из нее перепечатала газета “Форверст” в статье от 17 апреля 1996 года (газета издается в США на русском языке).
Некий Арон Пейсахович также только на основании текста книги в своей статье “Сын еврейского народа адмирал Нахимов” утверждал, что Нахимов П. С. — еврей. За подписью последнего аналогичная статья помещена и в “Еврейской Энциклопедии” на странице 287.
В апреле 2000 года за подписью Г. Х. Попова (экс-мэр Москвы) в субботнем приложении “Независимой газеты” помещена статья “Национальности России”, где автор мимоходом указывает как на нечто общеизвестное, что у адмирала Нахимова — еврейские корни.
Отдельные статьи на эту тему помещались также в “Еврейском камертоне” (Израиль), в “Новом русском слове” (США), “Новости недели” (Крым).
Характерным как для первоисточника подобного предположения, так и для всех его вышеперечисленных последователей является полное отсутствие ссылок на достоверные исторические факты или архивные документы.
Впервые в России официально краткая родословная адмирала Нахимова опубликована в 1895 году в издании “Русские родословные книги” князя Лобанова-Ростовского. В 1915 году в труде “Летопись историко-родословного общества в Москве” опубликовано отдельное исследование происхождения его рода. Оба этих основополагающих издания утверждают, что род Нахимовых происходит от “малороссиян”.
В свою очередь В. Я. Дубнова (в настоящее время проживает в Москве), внучка знаменитого еврейского историка Шимона Дубнова, ознакомившись со статьей в газете “Форвертс”, провела свое исследование генеалогии фамилии адмирала Нахимова. На основании изучения архивных документов, опубликованных ею в вышеуказанном издании, она утверждает, что “нет оснований искать еврейские корни у русского адмирала”.
В результате полемики, открытой на страницах “Форверст”, газетой было принято решение о проведении самостоятельного расследования по обсуждаемому вопросу. Итогом этой деятельности явилась статья М. Немировской — собственного корреспондента газеты в Москве. На основании изучения архивов в Москве и С. Петербурге и личных встреч с А. П. Нахимовым — внучатым племянником адмирала, имеющим свой домашний “Нахимовский” архив, она пришла к выводу, что у “Форверст” нет оснований сомневаться в происхождении адмирала и нет оснований для причисления его к еврейской нации.
Поделиться книгой: