«ЭКСПЕРТНЫЙ» СОВЕТ ПРИ МИНЮСТЕ
Несмотря на старания Дворкина с 1992 года, кроме распространения чёрной пропаганды в прессе, его деятельность значительных результатов не приносила. Ещё тогда Дворкин начал предпринимать усилия, чтобы добиться ограничения деятельности «сект» на законодательном уровне. Можно сказать, что первые настоящие плоды труда Дворкина появились в 2008 году, когда для подавления религиозной свободы начал использоваться закон об экстремизме, а триумфа он добился, когда был «избран» главой Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ. Теперь, где это представляется возможным, Александр Леонидович не упускает случая подписаться как председатель Экспертного совета при Министерстве юстиции. Обладая высокими полномочиями, Дворкин предоставляет якобы достоверную информацию о сектах федеральной власти и оскорбляет чувства верующих от имени государства.
Кажется совершенно абсурдным даже думать, что этого человека в качестве председателя Экспертного совета выбирали на основании его профессиональных качеств и опыта. Возможно это связано с тем, что Министр юстиции Александр Коновалов был студентом Дворкина, когда учился в ПСТГУ в 2000-ых, а также, что он открыто выражает своё сочувствие православию и поддержку «антисектантским» организациям.
Например, в 2007 году от имени Коновалова был представлен доклад на конференции FECRIS в Гамбурге (доклад зачитал Дворкин). Тема доклада «Основные предпосылки появления культовых и неоязыческих практик на территории современной России»[29]. А в мае 2009 года на конференции FECRIS в Санкт-Петербурге от имени Александра Коновалова приветственное слово зачитал Сергей Милушкин (на тот момент директор департамента по делам некоммерческих организаций). Сам же Коновалов приехал на следующий день. На конференции также выступил заместитель Министра юстиции Алексей Величко с докладом на тему «Возможности координации европейского и российского опыта в противодействии тоталитарным сектам».[30]
Александр Коновалов и Александр Дворкин (в центре второго ряда) с руководителями FECRIS. Санкт-Петербург, май 2009. |
Такая вовлеченность Министерства юстиции в искусственно созданную «проблему сект» демонстрирует тот факт, что есть кто-то, кто продолжает настаивать на том, что данная проблема существует. Это тот, кто скармливает чиновникам ложь и говорит, что «секты» – это действительно проблема государственной важности. Самому Министерству юстиции это вряд ли надо.
Однако, раз уж Александру Леонидовичу удалось оказаться на посту председателя Экспертного совета, давайте сделаем самый элементарный анализ и посмотрим, насколько он квалифицирован занимать эту должность.
В приказе Министерства юстиции №53 «О государственной религиоведческой экспертизе» говорится:
«Совет формируется из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение которых в его состав осуществляется по согласованию».
Ни должностным лицом, ни госслужащим Дворкин не является. Кому-то может показаться странным, но и учёным-религиоведом тоже – у Дворкина нет ни одной государственной научной степени в области религиоведения, и называется он не религиоведом, а «сектоведом», преподающим на кафедре «сектоведения» одного из православных университетов. Специалистом в области отношений государства и религиозных объединений Дворкина также назвать нельзя, так как каких-либо отношений с религиозными организациями он в принципе не строит, а способствует разрушению этих отношений с властями.
Теперь давайте рассмотрим правила проведения экспертизы. Вот что говорится в приказе Минюста:
«Проведение экспертизы основывается на принципах соблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания, иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, прав религиозных организаций, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований».
Оперируя известными данными о Дворкине, можно предположить, на каких принципах будет основываться проводимая им экспертиза. Рассмотрим высказывания Дворкина в соответствии приведённой выше выдержкой из правил проведения экспертизы:
«...соблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания...»
«...иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации... »
«...прав религиозной организации...»
«...а также независимости эксперта...»
«…объективности, всесторонности и полноты исследований»
Это не цитаты из экспертиз Дворкина, но они дают хорошее представление, какой подход использует Дворкин для оценки деятельности не православной религиозной организации.
Назначение Дворкина в Совет (а особенно «избрание» его председателем), а также нагнетание обстановки в сфере религиозного экстремизма, вызвало серьезный резонанс не только в России, но и за рубежом. Этим были обеспокоены международные правозащитные и религиозные организации, а также западные чиновники. Например, 6 июля 2010 года 28 руководителей различных религиозных и правозащитных организаций направили обращение в Сенат США, в котором среди прочего отмечалось:
«Назначение в Совет известных «антикультистов» и спорных учёных спровоцировало беспрецедентный протест, выражаемый многими религиозными представителями и правозащитниками. В координации с Экспертным религиоведческим советом, местные власти и нижестоящие суды возбуждают дела, которые создают всё возрастающую враждебность окружения к «нетрадиционным» религиям, что в результате приводит к расследованиям, вооружённым рейдам, общегосударственным запретам отдельных наименований религиозной литературы (которая в течении десятилетий свободно печаталась и распространялась), и даже к прекращению деятельности и ликвидации религиозных организаций».
Среди подписавших обращение были: генеральный секретарь южно-азиатского отделения организации «Human Rights Watch», директор «Североамериканской ассоциации за религиозную свободу», директор «Международной коалиции за религиозную свободу», председатель правления «Института религиозной и общественной политики», президент «Международного Центра религии и дипломатии» и другие.
Далее, 13 октября 2010, от лица Конгресса США последовало обращение на имя консула Российской Федерации в США, в котором выражалась обеспокоенность религиозных и общественных организаций в связи с неправомерным применением анти-экстремистского законодательства, и в связи с избранием антикультистов в Совет при Минюсте. Обращение было подписано 12-ю членами Конгресса США.
К этому можно добавить, что в 2008 году Комиссия по религиозной свободе при Госдепартаменте США отметила, что в России существуют значительные трудности с реализацией права на свободу вероисповедания. А в 2009 году, после назначения Дворкина в Совет, Россия заняла одну из низших позиций в рейтинге стран свободного вероисповедания, где находится теперь рядом с такими странами как Турция, Нигерия, Сомали, Афганистан, Китай, Иран, Ирак, Туркменистан, Белоруссия и другие.[42]
ЛОЖЬ ДВОРКИНА
Дворкин обычно не утруждает себя демонстрацией документов, подтверждающих сообщаемые им сведения. А представителям религиозных организаций практически невозможно добиться эфирного времени для того, чтобы опровергнуть ту ложь, которая о них распространяется. Их также стараются не пускать на лекции и семинары Дворкина и, таким образом, не может быть предоставлена объективная информация, и никто не может потребовать от Дворкина предоставить подтверждения своих слов.
Иногда размах лжи насколько очевиден, что не может остаться незамеченными.
Если изучить официальную статистику, то можно увидеть, что количество самоубийств в год в России не превышает 40 тыс. человек, и религиозные организации никогда не находились в группе риска. Можно также оценить количество самоубийств по регионам страны и обнаружить их большую концентрацию в тех регионах, где никогда не было столько неопятидесятников.
Как часто вы слышите из той же прессы, что кришнаиты совершили убийство, изнасиловали малолетнего, торговали наркотиками или оружием? Если бы они это самом деле делали так, что «любая мафия позавидует», это было бы не только мнением Дворкина, но и мнением правоохранительных органов.