Игра на выживание – 4

После смерти вождя означенные механизмы были немедленно отключены. Ну, не нравилась элите ответственность за результат. И вообще работать не хотелось, хотелось спокойно жизнью наслаждаться. Прыткие молодые выдвиженцы тоже ей были не нужны.

Сразу выяснилось, что реально управлять имеющимся народным хозяйством стало невозможно. Поэтому основной смысл хрущевских реформ как раз и заключался в максимальной унификации экономики страны. Многоукладность была ликвидирована. Это облегчало управление, но одновременно снижало потенциал развития. Собственно, из хозяйственных субъектов в результате остались только государственные предприятия, колхозы, не слишком от госпредприятий отличающиеся, и пародия на кооперативы.

Выслушали Николая Ивановича внимательно, но заметили, что все это им уже известно из отчетов. И что больший интерес для них сейчас представляют нюансы психологии советских граждан того времени, реакция людей на хрущевские реформы, а в особенности интересно, как вела себя при этом молодежь. После чего Николая Ивановича стали активно пытать насчет "шестидесятников", стиляг, "золотой молодежи" и прочего. Отдувался, как мог, но "пожарные" все равно остались недовольны. Мол, целостной картины нет. А что тут можно было сделать? Сам он в означенные времена был в детском возрасте, мало еще чего соображал, поэтому информацию в основном черпал из фильмов и книг, большая часть из которых, кстати, как раз и была созданы этими самыми "шестидесятниками". Кое-что, разумеется, рассказывали родители. Например, про проводившуюся в целях борьбы с мещанством кампанию по созданию "нового быта". Согласно идеям авторов этого проекта советские граждане должны были питаться исключительно в общественных столовых и кафе, стирать постельное белье и одежду в общественных прачечных, выводить пятна в химчистках. Одежду, обувь и головные уборы, если не нравятся фабричные, шить в специальных ателье и так далее. А освободившее в результате этого время, соответственно, употребить на что-то более полезное, вроде саморазвития.

После чего Николаю Ивановичу пришлось объяснять причины пусть и не полного, но провала данного проекта. Большая часть его элементов не прижилась, или прижилась, но в сильно усеченном и трансформированном виде. Например, питаться в столовых граждан приучить так и не удалось. Зато получили распространение "кулинарии" специализирующиеся на изготовлении различных полуфабрикатов.

Причины провала нововведений, в общем-то, были ясны – паршивое качество и весьма недружелюбный сервис.

Тут Николай Иванович не преминул отметить, что лично ему проблема с "недружелюбным сервисом" при социализме представляется весьма трудноразрешимой, если вообще не безнадежной. Не шли во времена СССР в "сферу услуг" и торговлю нормальные люди даже зная, что там они могут заиметь гораздо больше материальных благ. Эти профессии считались унижающими человеческое достоинство, ими брезговали. Соответственно там скапливался разный шлак в диапазоне от воров и жуликов до скрытых садистов. Для полноты картины Николай Иванович даже сослался на этологов, заметивших, что оказание услуг рядовым членам стаи обезьян недвусмысленно подтверждает низкий ранг особи в социальной иерархии. Так что тут имеется подсознательное противодействие даже на уровне инстинктов.

Именно поэтому в Советском Союзе и пытались по возможности разделить конкретную услугу и человека ее оказывающего. Например, в том же "доме быта" между клиентом и мастерами обычно находился посредник в лице приемщика заказа.

Особого удивления его рассказ у "пожарных" не вызвал. Один из них, ранее представленный как Игорь Ильин, явно обладающий абсолютной памятью (он уже не в первый раз цитировал как по писанному), заметил, что все это давно известно и без обезьян. Что еще Лев Толстой подметил, что рабами являются "…и все бесчисленные лакеи, повара, горничные, проститутки, дворники, банщики, гарсоны и т.п., которые всю жизнь исполняют самые несвойственные человеческому существу и противные им самим обязанности". А, закончив цитату, Игорь Ильин усмехнулся и добавил, что некоторые руководящие товарищи уже сейчас испытывают немалые трудности с поиском горничных и домработниц. И это хорошо, поскольку советскому человеку прислуга не нужна. А в дальнейшем, по общему мнению членов их группы, советскому человеку не понадобится и прочая профессиональная обслуга. Есть, мол, у них идеи на сей счет.

Николай Иванович тогда только недоверчиво хмыкнул, но спорить не счел нужным.

Дальше лидер "пожарных" перевел разговор на времена Горбачева. И опять его интересовали не предательские маневры высшей элиты СССР, и не вылазки националистов и даже не происки ЦРУ. Николая Ивановича принялись трясти на предмет поведения так сказать широких народных масс. В смысле, как вообще получилось, что за советскую власть практически никто не вступился. Разговор получился весьма нелицеприятный, поскольку собеседники требовали в числе прочего изложить и его собственные впечатления, побуждения и действия. С первой часть особых проблем не возникло. Рассказал об антиалкогольной кампании, дефицитах на пустом месте, талонах, голых полках в магазинах, кликушествующем гуру Кашпировском, водящем по воздуху руками шамане Чумаке, взбесившейся творческой интеллигенции, несущей всякий бред с телеэкранов, брякающих касками шахтерах, выдвигающих заведомо невыполнимые требования. О нарастающем ощущении полной иррациональности бытия. Вспомнил, кстати, о карго-культах, существующих у некоторых народов, которые с идиотским упорством ждут прибытия белого корабля, набитого халявным барахлом. Спроецировал это на дурные ожидания советских граждан, понятное дело, в дальнейшем обломавшиеся.

Но вот переход на личности… Это было тяжело. А что он тогда в Перестройку реально мог сделать? Когда все вокруг поголовно спятили и ждали галушек с неба? Когда секретарь их заводской парторганизации нес какую-то пургу, на корню зарубая любые поползновения выступить против политики Горбачева? Что он тогда мог сделать? Выйти на площадь и плакатиком махать? Так толку с того, тогда все махали, кому не лень. Или взять автомат и пойти стрелять "демократов"? Так не было у него автомата, даже ружья охотничьего не было.

В общем, нервы Николаю Ивановичу взвинтили основательно. Хорошо хоть собеседники, в конце концов, заметили, что он на взводе и сочли за благо закончить свой допрос. Сказали, мол, завтра продолжим.

Николай Иванович заткнул пробкой пузырек с валерьянкой. После чего уселся за свой рабочий стол, достал лист бумаги и начал рисовать на нем схему. В смысле, кто есть кто в команде товарища Векшина, какие роли выполняет, в чем конкретно силен и так далее. Начальство надо знать.

С товарищем Векшиным и так было ясно – лидер, координатор, а заодно и аналитик. Игорь Петрович Ильин – скептик и педант, юрист по образованию. Генератором идей в команде явно является Афанасий Николаевич Синебрюхов. Андрей Аристархович Пенкин видимо рабочая лошадка, то есть реализатор и доводчик. С пятым не совсем ясно, Иван Иванович Окунев больше помалкивал.

Закончив, Николай Иванович долго смотрел на получившийся результат, потом подошел к раковине и подпалил бумагу. Дождавшись, когда она догорит, включил воду и смыл пепел в канализацию.

Глава 5

Сергей скрипнул зубами. – Товарищ Векшин, мы не медлим! Мы работаем в соответствии с планом-графиком, утвержденным товарищем Берия. Немедленно пустить в дело все, что имеется в нашем архиве – физически невозможно. У страны просто не хватит на это ни денег, ни ресурсов, ни подходящих кадров. А по многим вещам в настоящее время не имеется и научно-технической базы. На создание этой базы уйдут десятилетия. Если вы считаете, что какие-то позиции следует ускорить – давайте обсуждать конкретно. Вместе и посмотрим, что там можно сделать и за счет чего именно. Тогда возможно и откорректируем график.

– И этот график всегда выполняется? – с улыбкой поинтересовался Векшин.

– Да, товарищ Векшин, "вброс" информации всегда происходит точно по плану.

– А реальное использование этой информации ее конкретными получателями тоже всегда происходит по плану?

– Определенные сложности, конечно, бывают, – признал Сергей, – в основном они связаны с тем, что нам необходимо соблюдать режим секретности. Это затрудняет непосредственное вмешательство. Но мы всегда держим ситуацию на контроле. Схема отработана. В соответствующих наркоматах и организациях есть специальные люди, должным образом проинструктированные лично товарищем Сталиным. Через них и подталкиваем, если это необходимо. В особо запущенных случаях приходится прибегать к помощи "тяжелой артиллерии", то есть обращаться за содействием к товарищу Берия, или даже самому товарищу Сталину. Это всегда срабатывает.

– Хорошо, будут вам конкретные предложения. Подготовим. Но объясните, почему должным образом не использована информация об эффективных приемах и методах управления и организации работы, которая у вас имеется? Тут ведь не требуется многомиллионных вложений. Почему в Академии Управления, созданной, как я понял, с вашей подачи, до сих пор нет нормальных методических материалов по теории управления, теории информации, системному анализу и прочему? Я это точно знаю, поскольку моя команда там повышала квалификацию. Одни обрывки и наметки, источником которых явно является товарищ Прутов. Да, нам тогда и эти обрывки показалось откровением, но теперь, когда мы покопались в ваших архивах… Почему нет движения? Почему все это не обобщено и не развито?

– Товарищ Векшин, – Сергей напрягся, – мы проводим работу в этом направлении. Но поймите, специалистов по этому профилю в СССР нет в наличии. А сами мы, как вы понимаете, тоже не теоретики. В том числе и инженер Прутов. Задание на разработку соответствующей теоретической базы он составил, а сама работа была поручена философскому факультету ЛГУ. Нам казалось, что это как раз по их профилю. Тем более что на факультете имелись еще кафедры психологии и логики.

– А где результат? – заинтересовался Векшин, – можно ознакомиться?

– Можно, – вздохнул Сергей, – в архиве имеется. Только это не "результат", а филькина грамота. Там из семисот с гаком страниц отчета примерно треть составляют цитаты классиков марксизма-ленинизма, еще одну треть критика буржуазных теорий и применяемых капиталистами методов организации производства, а в последней трети содержится крайне неудачная попытка вывести заказанные теории из законов диалектики.

Мое мнение таково: пустая трата времени и денег, никакого практического применения все это иметь не может.

– А каково было мнение товарища Прутова? – заинтересованно спросил Векшин.

Сергей хмыкнул. – Инженер был в своем обычном репертуаре. Сказал, что "пора готовить еще один пароход". Сказал, что диалектика настолько велика и всеобъемлюща, что применять ее для решения конкретных задач совершенно невозможно. Мол, с ее помощью легко и просто обосновываются прямо противоположные вещи. А еще сказал, что за "оверквотинг", как он выразился, классиков следует давать десять лет без права переписки. И предложил вообще разогнать все философские факультеты. А вместо них открыть в ВУЗах кафедры "Теории и методологии научного познания", укомплектовав их думающей молодежью. Остальное было матом.

После чего инженер сам взялся за это дело. Но думаю, что ничего путного у него не выйдет, так, кустарничество. Человек он неглупый, но далеко не Карл Маркс и не Гегель.

– То есть дело полностью стоит? – резюмировал Векшин.

– Нет, товарищ Векшин, не совсем так. В НПО "Изумруд" работает специальная группа. Для тех игрушек, которые они создают, тоже требуется Теория информации и прочее. Ребята взялись за это дело без дураков, задействовали хороших математиков. Немалую помощь в этом деле им, кстати, оказали мы. И не только стараниями инженера Прутова. Товарищ Тарасов по базовому образованию тоже что-то полезное помнит. И по "Теории информации" и какой-то там "Теории игр". Если бы он еще в институте больше учебой занимался, а не пивом и девушками…

В общем, дело у них неплохо движется. Проблема в том, что напрямую применить эти наработки для управления конкретно обществом – нет возможности. Люди ведь не электрические реле и не железяки. Требуется серьезная адаптация теории. С чисто технической на социальное приложение.

Кроме того, примерно через год будет закончен первый этап запущенных по нашей инициативе проектов по изучению собственно человека и прочего, что с ним связано.

После чего кто-то должен свести все эти данные воедино. И тогда те обрывки, которые припомнил Инженер, соединятся в единое целое. Мы уже начали подбирать кандидатуры для этой рабочей группы. Только… – Сергей замолчал.

– Какие-то сложности?

– Да, товарищ Векшин, именно что сложности. Можно откровенно?

– Нужно! Тем более что сегодня мы в первый раз беседуем наедине. – Векшин откинулся на спинку стула, давая понять, что готов внимательно слушать.

– Нужно политическое решение в части имеющейся у нас на этот момент теоретической базы, точнее ее практически полного отсутствия. Политэкономия товарища Маркса, как стало ясно, применима только для капитализма, да и то только прошлого века. Социалистические революции промышленно-развитых странах, где они по теории и должны были произойти, успешно провалились. Пролетариат, как выяснилось, переплюнул в будущем по конформизму и соглашательству даже крестьян. Диалектика, тут приходится согласиться с товарищем Прутовым, действительно слабо применима к реальной жизни. Социализм, если разобраться, мы строили без всякой теории, выезжая на гении товарища Сталина. Хоть сколь ни будь внятной модели коммунизма, который собираемся построить – пока тоже нет.

– Да что там говорить, – Сергей безнадежно махнул рукой, – даже базовая модель "человека экономического", на которой все и основано, как однозначно следует из проведенных исследований, имеет весьма отдаленное отношение к действительности.

Вся наша теория на сегодняшний день – это статьи товарища Сталина, которые опубликованы в последние годы. Но там только общие установки. Да и они пока мало осознаются людьми, несмотря на существенную поддержку государственной пропагандой. Провал с философам из ЛГУ – явный тому пример. Товарищ Сталин четко обозначил: сочинения основоположников не догма, надо больше ориентироваться на реальную жизнь, учитывать новые научные достижения. А они упрямо продолжают схоластикой заниматься, цитату на цитату нанизывать.

– Пуганные они, – заметил Векшин. – Рисковать в столь скользком вопросе люди не хотят.

– Это понятно, – кивнул Сергей, – но от этого понимания ничуть не легче. Допустим, нам удастся подобрать в рабочую группу людей должного калибра, допустим, что им хватит интеллекта свести все воедино и создать стройную и работоспособную теорию. А дальше что? Ведь уже сейчас ясно, что от марксизма-ленинизма там мало что останется. Выдергивание с мясом краеугольных камней, а тем более быстрая замена их на новые – дело весьма сложное и небезопасное.

Каким образом новая теория будет доведена до членов партии? От чьего имени она будет подана? Будет ли объявлена общепартийная дискуссия по ней? Какие изменения будут сделаны в Уставе и Программе партии? Как это будет воспринято всем населением страны? Это ведь не шутка во всеуслышание объявить, что основоположники ошибались чуть ли не во всем! Уже знакомый вам инженер Прутов, кстати, утверждает, что марксизм стал в советском обществе чем-то вроде светской религии. Вроде как конфуцианство у китайцев. Со своими священными книгами, со своими пророками, адептами и так далее. И предрекает крупные проблемы при слишком крутом повороте.

В общем, как я уже говорил, необходимо политическое решение.

– К товарищу Сталину вы с этим вопросом обращались? – поинтересовался Векшин.

– Обращался, – подтвердил Сергей. – Два раза. Один раз в личной беседе. Товарищ Сталин тогда только кивнул, мол, принял к сведению. Второй раз в специальном докладе около года назад. Возможно, товарищ Сталин считает, что время решения этого вопроса еще не пришло. В конце концов, ему виднее. Информации о реальной ситуации в стране у него гораздо больше, чем у нас.

– Товарищ Сталин при мне как-то вскользь упомянул, что работает над новой книгой, – чуть подумав, сообщил Векшин. – О ее содержании речи не шло, просто посетовал, что эта работа отнимает у него много времени.

– Книга это хорошо, – обрадовался Сергей. – Солидная теоретическая работа за подписью товарища Сталина вполне может послужить основой для назревшей ревизии теории. Это позволит, наконец, сдвинуть дело с мертвой точки. Будем надеяться, что публикации состоится в недалеком будущем.

– Будем надеяться, – согласился Векшин. – Кстати, вы упомянули, что товарищ Прутов сам взялся работать над теорией. Можно посмотреть результаты его трудов, пусть даже они и "кустарного" производства? Над проблемой построения коммунизма он тоже работал? Меня очень интересуют его мысли по поводу.

– Конечно, товарищ Векшин, я сделаю для вас подборку этих материалов. Завтра к полудню вас устроит? Что же касается мыслей инженера по поводу строительства коммунизма, то их краткое изложение я могу вам предоставить прямо сейчас.

Сергей открыл сейф, немного покопался в папках, отыскивая нужную.

– Вот, извольте видеть. Краткие тезисы, лапидарнее некуда.

Он достал из папки документ и протянул его собеседнику. На листе было отпечатано несколько пронумерованных пунктов.

1. Или человечество построит коммунизм или не будет того человечества!

2. Люди разные и далеко не все из них желают строить коммунистическое общество. Да и существовать в уже построенном многие из них просто не смогут. Затащить в коммунизм всех и сразу не удастся даже силой.

3. Небольшая часть людей может уже сейчас начать жить по коммунистическим принципам. Но при этом они будут занозой в заднице у основной массы населения и бельмом на глазу у подавляющей части элиты.

4. Большую часть людей можно постепенно склонить к принятию коммунистической морали. Причем никакие лозунги тут не помогут. Сделать это можно исключительно личным примером самих коммунаров. Данный процесс неизбежно затянется надолго, при этом коммунистическое и социалистическое общество на одной территории будут существовать параллельно. Со всеми вытекающими.

5. Обывателей, нежелающих или неспособных принять принципы коммунистической морали, но активно ей не противодействующих, следует оттеснить на периферию общества, где они могут продолжать и дальше загнивать в свое удовольствие, но без неуместных ожиданий.

6. Ухарям, которым коммунистическая мораль станет костью в горле, и которые несмотря ни на что будут пытаться реализовать свои антиобщественные устремления, следует оперативно и без особых сантиментов мазать лоб зеленкой.

7. Соответственно, идеалом коммунара никак не может служить прекраснодушный и мечтательный интеллигент, постоянно думающий о "слезе ребенка" и стремящийся осчастливить всех и вся своей вселенской любовью. Подобным ангелам во плоти со всем их всепрощением реальная жизнь быстро палит крылышки. После чего они, как правило, превращаются в разочарованных нытиков, циников или законченных мизантропов.

8. Настоящий коммунар – это волевая, всесторонне-развитая личность, обладающая системным мышлением. Он жестко и непреклонно отстаивает коммунистические идеалы, принципиально наплевав на потуги окружающих объяснить ему, что не следует вот так с бухты-барахты доставлять своей принципиальностью столько дополнительных забот и неудобств всем прочим. Это хорошо подготовленный и мотивированный боец, способный при необходимости обломать рога хоть самому сатане.

9. Из вышеизложенного однозначно следует, что кадры будущих коммунаров следует тщательно подбирать по жестким критериям. Эти люди должны проходить очень серьезную и разностороннюю подготовку. Готовность к суровой, полной напряжения и серьезных испытаний жизни подразумевается.

10. Учитывая неизбежность совместного существования на одной территории различных моральных систем, организация коммунаров должна строиться по сетевым принципам. Ее опорой являются отдельные анклавы-коммуны, но прорастать такая сеть должна во все критичные структуры общества.

Сергей сидел и ждал, когда Векшин дочитает документ. Процесс этот затянулся на десяток минут, видимо заодно потребовалось и время на обдумывание.

– Не совсем понятно про лоб и зеленку, – сказал Векшин после затянувшейся паузы.

– Это такая дурацкая шутка, видимо популярная в будущем, – пояснил Сергей. – Якобы лоб мажут зеленкой для того, чтобы входящая в мозг пуля не занесла туда инфекции.

– А что там говорится по поводу каких-то "сетей"?

– Сетевые структуры, – снова пояснил Сергей. – Я подберу для вас соответствующие материалы. Если кратко, то речь идет о способе организации, якобы более эффективном, чем привычный нам иерархический. То есть люди объединяются на основе каких-либо общих идей, принципов и моральных норм, но явно выраженного центра управления, да и иерархической вертикали власти в их организации не создается. Как, например, в общинах первых христиан или в воровском сообществе, которое еще недавно существовало у нас. То есть имеются некие неформальные лидеры, имеются достаточно жесткие внутренние установки, имеется некая координация действий в масштабах всей страны и даже за ее границами. Но центра, уничтожив который можно было бы полностью дезорганизовать деятельность такой организации, не имеется. Соответственно, такая организация очень устойчива. Собственно, в идеале она будет продолжать существовать до тех пор, пока жив хоть один из ее членов.

– Занятно, – протянул Векшин, – это каким-то образом сейчас используется?

– Конечно, – хмыкнул Сергей, – ведомство товарища Берия сейчас активно использует такой принцип. Но в экспортном, так сказать, исполнении. Для создания полезных Советскому Союзу организаций за рубежом. Результаты, насколько мне известно, весьма обнадеживающие. Но создавать подобные структуры у себя дома… Реорганизовывать таким образом нашу партию… Это, как мне кажется, чревато утратой контроля над ситуацией. Слишком много сейчас на партию завязано. Тут надо думать и думать.

– Ясно, – вздохнул Векшин, – будем разбираться, будем думать. И о сетевых структурах, и о политических решениях, и, кстати, о вашем плане-графике. Думается все же, что внедрение некоторых новшеств необходимо ускорить. Но на сегодня пока все.

В первый раз за неделю Сергей сумел выкроить время, чтобы выбраться домой к жене. Это было крайне необходимо, ибо любимая супруга ждала ребенка и как все женщины в такой ситуации вечно нервничала и даже капризничала. Можно было только удивляться, куда делась та разумная, спокойная и понимающая девушка, которой Наташа была до наступления беременности. Оправдания важностью и срочностью работы и ссылки на жуткую рабочую запарку совершенно не помогали. Хоть небо упади на землю, но он должен всегда быть рядом, холить и лелеять. Совершенно аналогичного мнения придерживались и Наташины подружки, оказывающие жене помощь в его отсутствие. Любые логические доводы как горох отскакивали от солидарной женской позиции.

– Прав был Инженер, – подумал Сергей. – Наплачемся еще мы с этими бабами при построении коммунизма.

Глава 6

Человек существо адаптабельное и быстро привыкает ко всему. Вот и Николай Иванович быстро привык к ежедневным беседам с "пожарными". Тем более что удалось разобраться, кто у них кто и чего от каждого можно ожидать. Высокие гости тоже вышли на "рабочий режим". С утра они поодиночке копались в материалах, потом совместно обсуждали накопанное. Потом, соответственно, у них возникало желание уточнить неясные моменты у "первоисточника". В роли последнего обычно приходилось выступать именно Николаю Ивановичу. Вот и сегодня…

– Товарищи, зря вы так безапелляционно претензии предъявляете. На самом деле в этом направлении нами было много сделано. В частности по нашим предложениям был организован специальный НИИ по разработке методик тестирования. Там удалось собрать неплохих специалистов. Не по самим методикам, разумеется. Их и было в стране немного, а к настоящему времени осталось еще меньше. Но по смежным, так сказать, дисциплинам подобрали. Люди работают, результаты есть.

– С имеющимися результатами мы ознакомились, – заметил Векшин, – но почему-то большинство из них относится к профотбору в армии. А другие направления?

– Ну, извините, – пожал плечами Николай Иванович, – проект был запущен, когда полным ходом шла подготовка к войне. Считалось, что это направление является приоритетным. Поэтому сначала были разработаны методики тестирования для авиации: пилоты, штурманы, воздушные стрелки и так далее. Сами понимаете, подготовка пилота-истребителя в денежном выражении стоит дороже чем, например, профессора филологии. Только быстрее по времени. Отсеивать людей даже на середине их подготовки – непозволительная роскошь. Гораздо проще еще на этапе приема в летные училища на центрифуге покрутить и других подобных тренажерах. Способности переносить перегрузки проверить, способности к ориентации в пространстве. Да и психология у пилотов должна быть специфическая.

Покончили с летчиками, надо было еще зенитчиками заниматься, танкистами и прочими. А сколько времени ушло на подготовку разнообразных тестов для подбора бойцов в спецназ. А еще…

– Постойте, – прервал Николая Ивановича Векшин, – это все хорошо, это, несомненно, полезно. Но как мы поняли, речь тут идет исключительно о первичной грубой проверке в части профессиональной ориентации. А где методики проверки командного состава той же армии? Где методики проверки на профпригодность руководящих работников вообще? И где, кстати, методики подбора людей по моральным качествам? Ведь на крайней необходимости такового отбора вы сами настаивали?

– Не все сразу, – хмыкнул Николай Иванович, – начали-то мы практически с нуля. Соответствующей научной школы в Союзе просто не имелось, подготовленных кадров тоже не было, да и сейчас не хватает. Бюджет профильного института опять же не резиновый, а наркоматы ему практически ничего не заказывают. Все исследования производятся по нашей инициативе и на выбитые нами же деньги. Все прочие никакого энтузиазма не проявляют. Даже военные, хотя уж им-то точно известно, что дело это стоящее. Наметки по перечисленным вами методикам в институте есть, но их надо отрабатывать на практике, отрабатывать на реальных объектах. Крайне желательно не по окрику с высот властного Олимпа, а полюбовно. Тут сотрудничество нужно, а его нет.

– А в чем причина? – ехидной усмешкой спросил Пенкин.

– Будто вы сами не знаете, – решился на некоторую фамильярность Николай Иванович. Стиль общения "пятерки" вроде подобное позволял. – Не любят люди, когда их пытаются объективно оценивать. Школьники и студенты терпеть не могут экзаменов, офицеры, мягко говоря, не в восторге от аттестаций и переаттестаций, а уж как таки вещи не любят высокопоставленные руководящие работники…

– То есть наркоматы саботируют данный проект?

– Ну не то чтобы вот так сразу саботируют, но дело вязнет изрядно. Я, конечно, и не рассчитывал, что все с энтузиазмом воспримут подобные нововведения, но… А когда понял, что проект стопорится, то начал разбираться с предысторией. Оказалось, что у данной проблемы длинный негативный хвост. Еще до революции педагоги и прогрессивная общественность, бурные дебаты в России устраивали. По поводу экзаменов вообще и системы выставления баллов в частности. Мол, унижается человеческое достоинство. Мол, педагог всегда лучше знает потенциал и реальный уровень знаний своего ученика, чем какие-то там экзаменаторы. Преподавателей посмевших выставлять плохие оценки студенты откровенно третировали. Это в учебных заведениях. А уж каким-либо образом оценивать чиновников или генералов, об этом и речи не шло.

А после революции в 1918 году постановлением Наркомата просвещения экзамены вообще отменили: и вступительные и промежуточные и выпускные. Мол, "путем экзамена нельзя составить правильное представление о знаниях и об умственном развитии учащихся", мол, "экзамен оказывает разрушительное действие на учащихся и студентов", Мол, он "имеет столько смертных грехов, что вряд ли найдутся его защитники". Все отдали на откуп педсоветам.

Аналогичная история была и с разработкой методик тестирования. В двадцатые годы в Союзе этим пытались заниматься, модно было одно время. В том числе, кстати, пытались разрабатывать и методики оценки профпригодности руководящих работников. Дело кончилось печально. То есть принятием в 1936 году специального постановления ЦК ВКП (б) "О периодических извращениях в системе Наркомпроса", прямо запретившего применять тестовые методы для профориентации, оценки профпригодности и вообще в сфере образовании.

– От того состава Центрального Комитета уже мало кто остался, – тут же заметил Николаю Ивановичу Окунев.

– И поделом! Учитель может и лучше знает своего ученика, но в массовой школе учителей много. Не будут же они всей толпой таскаться вслед за учеником на всем протяжении его трудового пути, рассказывая очередным работодателям о его достоинствах и недостатках. Уровень и качество преподавательской работы тоже как-то надо подтверждать. Если государство выделяет деньги на обучение, то оно должно быть уверено, что эти деньги не истрачены впустую. И подтвердить это должен государственный экзамен, а не волюнтаристское решение педсовета. В общем, экзамены в школы и вузы, как вы сами знаете, вернули, как педагоги не упирались. Во многом, кстати, вернули стараниями товарища Сталина.

Но вот вопрос с тестовыми методами благополучно завис. У нас там он провисел до самого распада Союза.

– А как в других странах дела обстоят? – последовал очередной вопрос от "пятерки".

– В настоящее время, как я понял, примерно так же, как и у нас. Кроме США, разумеется. Американцы сейчас единственные последовательные энтузиасты этого дела. Объективные методы оценки человека – их давний пунктик. Все прочие если и применяют тестирование, то только эпизодически. В основном опять же для армии, точнее для авиации. Немцы еще на расовую чистоту проверяют. В общем, не густо.

– А в чем причина?

– Ну, – в очередной раз пожал плечами Николай Иванович, – надо понимать, что тут имеет место быть покушение на самое святое. То есть на право чиновников заседать в различных комиссиях. На право начальников состоятельно оценивать подчиненных и принимать кадровые решения. А уж когда дело доходит до объективной оценки их самих… Хотите пример? Помните, был такой итальянский психиатр Чезаре Ломброзо? Пытался найти объективные критерии для определения преступных наклонностей по людским физиономиям. Власти сначала обрадовались. Ведь удобно. Взглянул судья на морду лица клиента… и сразу припаял ему пятнадцать лет каторги. А как разобрались… Мол, уважаемый профессор, куда-то вас не туда занесло! Если по вашим критериям, то две трети наших министров, банкиров, депутатов парламента и прочих столпов общества надо сразу в кандалы! А если еще внимательно присмотреться к августейшим особам… В общем, дело пришлось спустить на тормозах.

– Когда я учился на юридическом, – прервал Николая Ивановича товарищ Ильин, – мы теорию Ломброзо о преступных типах изучали. По учебнику профессора Познышева. Он переиздавался у нас в середине двадцатых. Основная мысль, которая проводилась автором, заключалась в том, что глубочайшие корни преступности сокрыты в конституции преступника, которая создается и изменяется под влиянием, с одной стороны, окружающих личность внешних и, прежде всего, социальных условий, а с другой стороны, – того, что организм данного субъекта получил в наследство от предков.

– Так это очевидно, – заметил Николай Иванович, – наследственность, по крайней мере, наполовину определяет поведение человека. Остальное, как верно замечено, результат его социализации. А как это стыкуется с марксизмом? С теорией "чистого листа"? Странно, что в СССР такое вообще издавалось, а тем более изучалось.

– Помнится, – очередной раз блеснул памятью Ильин, – в предисловии издательство сделало оговорку. Что настоящее сочинение проф. Постышева, посвященное криминальной типологии, построено не на последовательно марксистском обосновании криминальной науки и не на объективно-материалистическом понимании психологии. И что редакция Ленгиза поэтому совершенно не разделяет убеждения автора.

– Еще бы она их разделяла! – улыбнулся Николай Иванович. – А иллюстрации в этом учебнике были?

– Были фотографии, достаточно много.

– Что и требовалось доказать. И наверняка многие ответственные работники нашли в этой фото галерее свои прототипы. Кто же такое терпеть будет?