Об этом же свидетельствует и ряд важных экспертных оценок. Так, “съевший зубы” на американской политике академик Арбатов совершенно справедливо недоумевает по поводу неверного выбора республиканцами времени для раздувания скандала — к выборам 1996 года скандал опоздал, а в 2000 году Клинтон не может быть избран по конституции. Значит, утверждает академик, вопрос следует рассматривать в плане борьбы партий. Но, если даже и произойдет маловероятный импичмент, то президентом автоматически становится А.Гор, который, получив два года на укрепление позиций, к выборам 2000 г. имел бы почти гарантированную победу — личную и демократов. Неувязка получается, — недоумевает Арбатов. В данном случае он совершенно прав. Но это означает лишь то, что вступившие в конфликт субъекты к классической коллизии между республиканцами и демократами имеют в лучшем случае весьма и весьма косвенное отношение. Поэтому продолжим поиск в ином ряду.

В-третьих, конечно же, показательна демонстративная поддержка Клинтона Тони Блэром. Английский премьер здесь не просто соблюдал протокол. Он нечто подчеркивал, расставлял ударные и неслучайные политические акценты. А это означает, что в атаке на Клинтона он ощутил некие угрозы себе. Что, в свою очередь, означает, что дующий против Клинтона ветер может иметь отношение и к собственно английским “бореям” — в том числе и размещенным где-нибудь “в окрестности тэтчеризма”.

В-четвертых, небессмысленным является указание на переход Левински из Белого дома в Пентагон и на принадлежность записавшей ее откровения Л.Трипп к тому же ведомству (умелая “раскрутка” Моники косвенно адресует к спецаспекту данного ведомства).

В-пятых, мы не можем игнорировать вышеуказанного синхрона по линии Клинтон-Натаньяху. Вновь подчеркнем — то, что первые скандальные ласточки прилетели в Интернет 18 января, а визит состоялся 20 января, ни о чем не говорит. О политико-семантических вызовах израильская сторона была предупреждена заблаговременно. Поэтому Интернет был удобен, корректно и продуманно превентивен. Это вам не тарарам в какой-нибудь “Нью-Йорк таймс”! Удалось бы что-то нормализовать — остался бы болтаться файл в Интернете, и никто бы на него особого внимания не обратил. Возник вызов — “спящая возможность” была актуализирована. И Хиллари Клинтон достаточно умна и образована для того, чтобы, проявляя бешеную регулятивную активность на этом фронте, не то что словом, но и жестом не обозначить американо-израильского аспекта.

В-шестых, напряжения на израильско-американском направлении связаны с политикой Олбрайт и других фигур, близких к Бжезинскому. Именно эти фигуры, образно говоря, “разводят” Израиль и США, Нетаньяху и Клинтона. И здесь есть в числе прочих “русский аспект”. Для группы “а-ля Бжезинский” — и Клинтон, и Нетаньяху нежелательны. И вдвойне нежелателен их союз. Нетаньяху ориентирован резко антиисламски и, в особенности, антиирански. А Бжезинский и его люди давно заявили о том, что нужно задействовать нагретый ислам против России. В том числе и Иран (весьма небессмысленно на днях разыгравший российско-иракские объятия на том же политико-семантическом уровне, сигнализируя США о некой своей готовности рассмотреть совместную игру в духе Бжезинского).

Дело не в том, что Нетаньяху как-то особенно заботится о России, против которой Бжезинский хочет бросить нагретый ислам. Израильский премьер вообще не хочет нагрева ислама. И даже, возможно, размышляет о схемах сдерживания подобного нагрева с задействованием “русского фактора”. Что уже крамола для Бжезинского, ибо означает сохранение данного ненавистного “фактора”. Что же касается Клинтона, то он пошел на колоссальные уступки группам, чьим рупором является Бжезинский (достаточно, например, назначения Олбрайт). Но он сохраняет Тэлботта и (хотя бы условно) резервирует для себя некое (неравноправное, конечно) союзничество с Россией, двигающейся в “обобщенно чубайсовском” направлении (что заведомо ущербно, но даже в этой ущербности для “людей Бжезинского” неприемлемо). Ну и?..

В достаточно широких кругах осведомленного экспертного сообщества обсуждается причастность Олбрайт к последней попытке снятия Нетаньяху. Это обсуждается до деталей. Какие были указания. Кому. Что и почему сорвалось. Олбрайт же ставит одну подножку за другой Нетаньяху во всем, что касается израильско-палестинских отношений. Олбрайт же является если не субъектом, то очень существенным фактором во всем, что определяет тот курс Клинтона на Ближнем Востоке, который неизбежно будет обострять и впредь отношения между нынешними американским и израильским лидерами.

Боже упаси сводить все к фигуре Олбрайт или Бжезинского! Это лишь некий размытый индикатор вектора изумившей нас всех конфликтности. Вектора, который делает весьма комичными в каком-то смысле и не совсем беспочвенные, но, повторю, огрубленные до абсурда гипотезы в духе “Сирия таймс”. Именно тонкие и острые конфликты раздирают американский истеблишмент. И именно тонкость этих конфликтов позволила Хиллари Клинтон пока что сгладить их остроту. Называя Хэлмса, которого называть можно и должно, перечисляя “пешки от республиканизма”, осторожная Хиллари не назвала ни одного из тех серьезных парней (в том числе и на высших этажах американской представительной власти), которые лихо играют против ее супруга по ряду ключевых направлений. Никаких оснований считать, что эти парни не замкнуты фактически “накоротко” на ключевых лиц администрации Клинтона, у нас нет. А противоположные основания есть. И что толочь воду в ступе: “Республиканцы! Демократы!” Толстой писал: “Дело не в блуждающей почке, а в жизни и смерти”. Увы, это и в данном случае вполне справедливо.

Нам надо учитывать реальную ситуацию во всей ее полноте и неоднозначности. Нам надо точно и холодно накладывать схему этих конфликтов на карту наших основных интересов. Пусть эмоции остаются уделом “попсовой политики”. Мы такой роскоши позволить себе не можем. В этом пафос данного аналитического разбора.

К сказанному добавлю — антиклинтоновские скандалы каким-то непростым образом подверстаны к сегодняшнему кризису вокруг Ирака.

Сравнение нынешней ситуации с контекстом войны в Персидском заливе 1991 года связано не только с угрозой нового удара США по Ираку, но и с тем, что в 1991 году США, воспользовавшись войной в Персидском заливе, убедили арабские государства, Израиль и палестинскую делегацию начать прямые переговоры по комплексу мер для урегулирования мира на Ближнем Востоке (переговоры начались в Мадриде 30.10.91 года). Так что же — шантаж конфликтностью для резкого смягчения израильско-палестинских противоречий? А потом, на фоне этого смягчения и при ином лидере в Израиле, подогрев исламского фактора и его ориентация на северное направление? Лично я исключить подобную версию не могу. Поэтому и обозначаю ее (сознательно расплывчато и на уровне предположения) в качестве одной из допустимых при экспертной рефлексии возможностей.

В чем различие ситуаций 1991 и 1998 гг?

В войне 1991 года в роли агрессора выступал Ирак, вторгшийся в Кувейт. Сегодня Ирак в роли жертвы экономического эмбарго, а роль агрессора переходит к США. На стороне США тогда были страны Европы, Азии, Африки, Ближнего Востока и 12 резолюций СБ ООН, и в том числе одобряющая использование войск СБ ООН в Ираке. Сейчас сторонников меньше (взбудораженный Израиль выведем за скобки, но кто не напряжется, когда говорят о стирании твоей столицы с лица земли) — Великобритания, ряд постепенно уламываемых европейских стран. Но против — СБ ООН, еще не “уболтанные” до конца страны Европы, бегущая впереди паровоза Россия и пока солидарный с Ираком арабский мир.

Как уже указывалось выше, в прошлом США, воспользовавшись войной в Персидском заливе, добились начала прямых арабо-израильских переговоров по комплексу проблем мира на Ближнем Востоке. Сейчас весьма вероятен новый формат израильско-палестинского урегули-рования, сопровождаемый разменом “политических ферзей” в американско-израильской шахматной игре, подачками исламскому миру и выводом всей мировой политики в тот режим, который для России чреват, подчеркну, тем же, чем предыдущий кризис и его разрешение были чреваты для СССР. Невпопад шла наша игра тогда — и столь же невпопад, по столь же запрограммированным, постулирующим тупость нашей политики схемам, “нас играют” сейчас.

Всмотримся — нет ли в иракской эпопее некоего тщательно скрываемого намерения намекнуть несговорчивому Израилю на фундаментальные угрозы жизни страны (бактериологическое, химическое оружие), которые можно ведь и положить на стол в качестве карт стратегического переговорного процесса?! Упаси Бог от явных связей с этим ужасным Хусейном! Хусейн — не Арафат! В этот час беды мы вместе с израильскими братьями! Но и братья, черт возьми, должны же оценить степень проявленного Вашингтоном рвения! И стать уступчивее! Понять, в какой тупик заводит их политика этого Нетаньяху. А Россия? Разве все ее варварство, весь звериный оскал не выявился? Разве этот Ельцин не зарычал, как медведь, по поводу Третьей мировой войны? Но кто-то еще слушает своих тэлботтов и с “рыжими бандитами” разводит всякие церемонии! А ведь смотрите: стоит “подзавести” Хусейна — и все становится ясно!

“Иракская игра” позволяет переструктурировать глобальную политику, проявить новые оси коммуникаций между странами, центрами сил, крупными элитными группировками. Опыт предыдущего иракского конфликта, синхронного с распадом СССР, нами до конца не осмыслен. Между тем, фигура Саддама Хусейна абсолютно непрозрачна. И в этом нужно отдавать себе отчет любому, кто в столь сложной ситуации занят не лоббизмом, не красивыми жестами, а отстаиванием действительных стратегических приоритетов нашей страны.

Не знаково ли прозвучали слова главы спецкомиссии ООН по разоружению Ирака Р.Батлера о том, что Багдад обладает достаточным количеством биологического оружия, чтобы “стереть с лица земли” (именно!) Тель-Авив? И как читаются эти знаки на фоне заявлений Олбрайт: ей, мол, смертельно надоели жалобы и демарши обеих сторон израильско-палестинского конфликта, и она обвиняет и тех, и других? Если это не призыв к действию, то как минимум — очевидный намек на возможность его осуществления! Назначена дата военного удара по Ираку — 17 февраля. И американцам удается переломить настрой Европы. Шведское правительство признало необходимость “решительных действий”. После встречи с Олбрайт МИД Франции (Ю.Ведрин) заявил, что “если дипломатия не принесет результатов, то применение оружия станет неизбежным”. Заметим: это было сказано спустя несколько часов после российско-французских переговоров, на которых Москва и Париж пообещали выступать единым фронтом против войны. Применение силы против Ирака уже считает возможным и Германия, которая хотя и выступает за “более приемлемое мирное урегулирование кризиса”, но держит “свой бронепоезд на запасном пути” и отчаянно торгуется с США за цену перевода этой штуки “на основные рельсы”. Так не попадем ли мы впросак в очередной раз? Еще и еще раз подчеркну — при абсолютной непрозрачности талантливого иракского лидера?

Между тем, мы и так за эти годы слишком много потеряли и слишком мало приобрели. Потерять последнее и ничего не получить взамен (кроме эффектных и бессмысленных поездок наших эмиссаров в Китай и игр на поле “европейской политики”, где нас обыгрывали всегда, начиная с XVIII века и ранее, и где сейчас нас продадут за медный грош, с кем бы и как бы Ельцин ни целовался на Урале) может только безумец или самоубийца.

В российской политике хватает и тех, и других. Но в ней не перевелись и разумные люди, способные “вводить в берега” чьи-то безумства и танатические порывы. Им и адресованы данные опасные размышления.

С.КУРГИНЯН

ОДНА ОППОЗИЦИЯ — ДВА ВЗГЛЯДА ( ДИАЛОГ АЛЕКСАНДРА ПРОХАНОВА И ГЕННАДИЯ ЗЮГАНОВА )

Александр ПРОХАНОВ. Геннадий Андреевич, не секрет, что в нашем патриотическом движении, в НПСР возникла некая напряженность, которая вылилась в открытую дискуссию, достаточно мучительную для всех нас. Но, полагаю, ситуация требует открытого разговора, и поэтому хотел бы задать вам несколько достаточно острых вопросов. Первый из них касается понятия "системной оппозиции", против которой восстала наша газета. Год или полтора назад оно было вброшено в наш политический лексикон и для многих означает сотрудничество с режимом, который еще вчера мы называли "оккупационным", на котором кровь наших соратников, на котором безвременная смерть миллионов соотечественников. Практика "системной оппозиции" приветствуется режимом, выгодна ему, поскольку блокирует патриотические идеи и лозунги, с которыми мы все эти годы обращались к народу, мобилизовали сопротивление. Что же такое "системная оппозиция" в контексте тотального неприятия народом нынешней власти?

Геннадий 3ЮГАНОВ. Александр Андреевич, я — реальный политик. Систему можно одолеть только более совершенной системой, а не эмоциональными всплесками и заклинаниями. При тотальном неприятии власти Ельцина уже давно весь народ был бы на улицах под нашими прежними лозунгами, о которых вы упомянули. К сожалению, ситуация сегодня другая. Информационно-психологическое оружие наших противников оказалось настолько мощным, что с его помощью продолжают подавлять волю и память, манипулировать общественным мнением. Объективности ради надо сказать, что на президентских выборах страну, по-сути, изнасиловали. Она как бы развалилась пополам. На юг от Москвы большинство голосовало за патриотов. А власть поддержали крупные и портовые города, сырьевые регионы, уголовный мир — те, кто сумел этот грабеж и массовое мародерство использовать к своей выгоде, хотя бы минимальной. За эту продажную и криминальную власть голосовала и интеллигенция, многие ученые, которые брошены на произвол судьбы, голосовали ныне бедствующие учителя и шахтеры, которые сегодня взрываются в шахтах. А тогда они стучали касками и кричали: "Даешь Ельцина и Гайдара!"

Особенности прошлого года я бы назвал: "Пять "П". Это прозрение, признание, поиск, провокации и протест. Прозрение в массе наступило, но не вылилось еще в организованный протест. Признание патриотических сил — вынужденное, власти вынуждены считаться и с Думой, и с НПСР, и с главами администраций, избранными от нашего движения. Вчера еще там стучали кулаками, говорили: "Дума — ноль", а сегодня создают тройственные комиссии, "большие четверки", идут на "круглые столы". Мы их заставили это сделать. Еще не хватает у нас силенок перейти в широкое наступление, но оборону держать научились. В прошлом году НПСР и компартия отбили четыре мощные волны провокаций, профессионально подготовленных кремлевскими старателями, которые сидели на госдачах в Во- лынском и других живописных местах. Сегодня готовится еще более мощная атака. Почему? Потому, что мы доказали свою способность конкурировать и с "партией власти", и с денежными мешками, и с закордонными технологами, и с кем угодно. Когда я учился на физмате, один из моих наставников, математик говорил: "Сложные интегралы берутся только по частям". Вот мы про- шлый год и брали по частям интеграл политической власти. Из 13 округов, довыборы в которых прошли в Думу, мы победили в 7-ми. Из 53 регионов, где были выборы глав администрации и губернаторов, мы победили в 39-ти. Во многих регионах у нас не было в законодательной власти своих представителей. Сегодня более трети в Приморье, половина в Хабаровском крае, отвоевали Новосибирскую, Красноярскую области. В 1997 году у НПСР появились эффективные молодежные структуры; появилось движение в поддержку культуры, которое возглавил писатель Розов, талантливый, мужественный и очень уважаемый человек; появилось движение деятелей науки и образования, которым руководит академик Марчук; мы завершаем подготовку конгресса товаропроизводителей, на участие в котором дали заявку более 70 движений и организаций. Можно говорить, что это ничего не дает, но мы создали все предпосылки, провели серьезную структурную подготовку к более решительному наступлению. А без нее ничего не получится. Вот Анпилову мы не раз говорили, что трудовые коллективы в массе своей не готовы к борьбе, что у нас еще нет нужного влияния в профсоюзах, что надо укрепляться там, и такая возможность есть. Вместо этого был организован "поход на Москву", который, кроме конфуза, ничего не дал. Посылка о постоянной революционности рабочих и трудящихся вообще — ложная посылка. Революционная ситуация должна вызреть. Мы, кстати, по осени проверили готовность масс к более широкому выступлению: собрали 10 миллионов подписей, провели акцию протеста крестьян, ВПК — массовый пикет в течение недели, акцию "антитеррор", приуроченную к 3-4 октября, трагическим событиям, "Женщины в защиту детей". Как показала практика, те, кто больше всего орут, оказались не в состоянии поднять ни одного вуза, ни одного крупного трудового коллектива, ни одного гарнизона. А это значит: если не вызрела ситуация — не ори о революции, а работай в трудовых коллективах, в организациях, особенно с молодежью, готовь для этого базу. Не создадите такую базу — не будет даже нормальных выборов, как случилось в Ростовской области, где мы доказали сто с лишним фактов уголовного нарушения в 42-х районах, это более половины районов области. И, хотя справедливости не нашли, уже более честно прошли выборы в Краснодарском крае, в Ставрополье, в Челябинской области, в Волгоградской. Там дали гражданам возможность бюллетенем выразить свою волю, не подтасовывали результаты и не запугивали избирательные комиссии.

А. П. Действительно, вывести всю нацию на улицы с булыжниками и с отбойными молотками не удается. Но народ кипит недовольством, катится вал забастовок. Властью недовольны не только наши сторонники. Властью недоволен мелкий бизнес, который душат налоги, челноки и торговцы, которых обирает рэкет. Властью недоволен средний бизнес, чьи заводы и фабрики разоряют кредиторы, недоволен крупный национальный бизнес, который видит, как компрадорская буржуазия сминает все предпосылки для развития отечественного капитала… Мне кажется, что в концепции "системной оппозиции", в концепции встраивания во власть происходит вольное или невольное отсечение так называемых "радикалов". Я говорю не о лидерах, не об Анпилове, Рохлине и Бабурине, даже не о себе — я говорю о тех слоях нашего патриотического движения, в которых кипит ненависть, кипит радикальный протест, драгоценный фермент националь- ного сопротивления. Я только что вернулся из Ярославской области, куда ездил по поручению НПСР. В Ярославле и увидел публикацию в "Советской России", где на первой странице даны фотография и репортажи о многотысячном движении рабочих тракторного завода в Липецке, а рядом опубликовано одно из самых спокойных, просветительских мест вашей геополитической работы. Возникло странное ощущение, что народ кипит, бунтует, выходит на свои марши протеста, а мы занимаемся мягкими, бархатными увещеваниями. Это несовпадение отмечено, и оно требует объяснений.

Г. З. Трагедия страны в том, что ее руководители не понимали сути происходящего. После Сталина в стране не было лидеров с геополитическим мышлением. Они умудрились даже прозевать научно-техническую революцию. Если мы сегодня не увидим те айсберги, на которые нас несет, катастрофа неизбежна. Надо понимать, что сильная Россия, будь она коммунистическая, псевдодемократическая или монархическая не нужна ни США, ни Западу. Это лишний конкурент для них. Мы находимся в состоянии третьей Отечественной войны, нас душат такими средствами, которые оказались эффективнее прежних нашествий. Россия сегодня в центре нового передела мира, она оккупирована информационно, финансово, организационно. Это уже не требует особых комментариев. Я в прошлом году 130 суток, каждый второй рабочий день, провел в командировках, посетил 32 ключевых региона страны: Дальний Восток, всю Сибирь, Волгу, Северный Кавказ, Черноземье… Был во многих трудовых коллективах: будь то в Реутово завод по производству спутников и крылатых ракет, или головное предприятие МАПО в Тушино по производству двигателей для МиГов, или одна из лучших верфей страны — Адмиралтейская в Ленинграде. Был и в Липецке, на этом тракторном заводе, объяснял, чем закончится "прихватизация". Но тогда рабочие не восприняли мои речи. Точно так же приехали недавно шахтеры из Воркуты с просьбой помочь организовать их съезд, объединить шахтерское движение. Раньше они в КПРФ не обращались. Когда я у них был в Воркуте и говорил, к чему приведет их поддержка "демократических реформ" — не верили, у них тогда были хорошие зарплаты. Сейчас приехали к нам. Недавно 350 тысяч учителей разом вышли и предъявили счет властям. Мы их поддержали, как и акцию протеста по невыплате пенсий, пособий и зарплат. К слову сказать, во всех “горячих точках”, будь то Приморье, Кузбасс и т.д. были наши депутаты, наши секретари, наши люди, и они сейчас очень плотно работают со всеми трудовыми коллективами.

Но, не осмыслив суть новой геополитической эпохи, невозможно выбрать правильный курс борьбы. У нас есть те, которые говорят: "Пойдем хоть с булыжником брать власть". Я им задаю вопрос: "А дальше? Назовите мне 20-30 человек, с кем вы осуществите свою программу, которую примут две трети населения, в противном случае будет гражданская война, будет бойня". Ответа на это нет. "Тогда,- говорю,- давайте, формируя массовое движение, одновременно взращивать своих лидеров". Сегодня у нас есть политики и губернаторы, на которых завтра спокойно можно делать ставку. Есть руководители думских комитетов, которые знают свое дело и готовы предложить целый пакет первоочередных законов. Есть предприниматели, освоившие новые формы хозяйствования. Есть целая плеяда международников, которые знают ситуацию в Европе и Америке, знают истоки "японского чуда" и китайских реформ, все нюансы мировой политики. Без этого знания мы будем толкаться у того же разбитого корыта, и никакого прорыва России в XXI век не будет.

Сегодня из двухполюсного мира вырастает многополюсный. США уже готовы бить по Ираку, по Боснии, по кому угодно, не считаясь ни с ООН, ни со своими союзниками. Поэтому объединяется Европа — могучий субъект, уже готовый не слушаться американского дядю, и очень важно ей помочь. Есть миллиардный Китай, который развивается невиданными темпами — это еще один центр силы. Рано списывать и Россию со счетов. Очень энергично развивается Япония. Вынужден будет объединять свои усилия арабский мир… И если Россия, патриотическая оппозиция не установят правильный тон и характер взаимоотношений внутри этой новой политической геометрии, мы будем выжаты на обочину истории и станем просто сырьевым донором. Я за прошлый год был на Ближнем Востоке, у Голанских высот, проехал вдоль "зеленой линии", разделяющей Кипр, и видел, как выращивался тот сценарий, который уже поставлен в Чечне и готовится для России. Если политик не видит и не знает этих реалий, он не найдет выхода из этой ситуации. Так что никакого противоречия между этими материалами "Советской России" я не вижу.

А. П. И все-таки, у нас есть свои международники, философы и даже богословы. Но где орговики, идущие в цеха и забои? Губительный уклад, в котором каждый год Россия не досчи- тывается полутора миллионов своих соотечественников, стал стремительно утверждаться с 93-го года, когда была принята куцая, омерзительная "конституция на крови". Эта конституция оставляет для оппозиции узкий зазор думского маневрирования. В этом тончайшем зазоре у нас есть практически один или два повода выразить свое отношение к исполнительной власти. Вся нынешняя распря внутри оппозиции имеет своим началом так называемый "вотум доверия" в Думе. Сначала мы везде и всюду заявляли, что скажем "нет!" Черномырдину, "нет!" правительству и режиму, "нет!" бюджету смерти. А когда пришло время для политического поступка, мы вдруг резко изменили курс, что вызвало непонимание и смешение в патриотических рядах. Объясните, почему необходимо было взаимодействовать с Черномырдиным, курс которого трижды провалился за эти годы и будет дальше проваливаться? Почему необходимо было идти на морально-политические издержки, которые, на мой взгляд, очень велики и могут быть еще больше? Идет понижение мировых цен на нефть, что резко снизит экспортные поступления, в серьезных инвестициях России в Давосе отказали, впереди девальвация рубля, отсутствие налогов и пустая казна. Бюджет провалится, народ будет вымирать, а ответственность за это разделит с Черномырдиным оппозиционная Дума.

Г.З. В результате переворота 1993 года за 40 дней стране было навязано такое конституционное устройство, какого не имеет ни одна страна в мире. По нашим данным, из 100 человек 95 не читали эту конституцию, но многие проголосовали за нее. А если бы люди прочитали хотя бы 43-ю главу, которая лишает их детей права на получение среднего образования, они никогда бы за такую конституцию не проголосовали. Точно так же многие забыли, что за первые три года реформ бюджета у России вообще не было. Когда надо было разворовывать, уничтожать, пропивать, им он не нужен был, бюджет — это форма контроля. Мы за него единственный раз голосовали, и не за тот, о котором говорят. Нам два года назад впервые представили к 1 сентября проект бюджета. Мы собрали лучших специалистов, и все они сказали: это продолжение политики Гайдара. Можно выбросить их проект, тогда разворуют 20-30 процентов, а можно попытаться сделать качественно иной бюджет, тогда потеряем 2-3 процента. И четыре месяца все сидели, не разгибаясь, но подготовили "бюджет развития", подготовили среднесрочную программу, которая дала бы возможность реализовать крупные проекты. В портфелях наших ученых лежат сотни гениальных открытий XXI века — хоть бы их поддержали… По нашему предложению приняли графики выплаты пенсий и пособий, хотя власти себе эту нашу инициативу присвоили. Мы голосовали в целом за бюджет. Чубайс, вся эта мерзость отреагировали сразу, убедили Ельцина доверить власть "молодым реформаторам", и первое, что сделали — выкину- ли наш бюджет на свалку. По закону, прокуратура должна была открыть уголовное дело, а Конституционный суд — заявить протест по поводу того, что главный экономический закон страны выбрасывают. Но этого не произошло. Вопреки всякой логике и закону, провели секвестр бюджета. Теперь вопрос о доверии и недоверии. Если бы дело было в Черномырдине — его бы Дума давно выгнала. Но он ведь пешка, а управляет иная команда, которая мало кому персонально известна. Она уже меняет третий состав правительства, но продолжает старую политику. И "приход молодых реформаторов" в публичную власть был частью целого сценария. Думали отправить так называемых "практиков" в отставку, на все силовые ведомства посадить, да вы, кстати, гра- мотно писали об этом, своих людей. Затем предполагалось спровоцировать разгон Думы, чтобы Чубайс все взял в свои руки, провел ликвидацию ракетно-ядерного потенциала и ратификацию СНВ-2, распродажу земли, электрических сетей, нефте- и газопроводов, железных дорог, повысил пенсионный возраст и квартирную плату. Мы своим маневром этот план сломали. "Молодые реформаторы" во власти стали не нужны, и у них отняли средства информации, финансы, энергетику. Теперь в повестку дня встал самый актуальный вопрос: "правительство национальных интересов". Власти сегодня так боятся этой идеи, что срочно ищут повода растащить патриотическое движение и не дать объединиться патриотическому движению с Думой, с Советом Федерации, с профсоюзами, национально ориентированным капиталом.

Выбор с вотумом был простой: или он, или полностью компрадорское правительство, которое будет действовать без элементарного контроля со стороны представительных органов, и разгон Думы. А это означало еще и полный паралич Совета Федерации, отсутствие всякой центральной поддержки тем главам администраций, которых мы недавно провели. Мы их всех собирали до единого, каждого опросили поименно, и все пришли тогда к единой точке зрения. Нам было сложно и тяжело, но я считаю, что в тактическом плане решение было правильным. Важно сейчас нарастить давление и заставить сформировать профессионально грамотное правительство. Ведь инфляция растет, рубль шатнулся так, что долларового запаса не хватает. А это означает, вы правы, что не будет никаких инвестиций, как их и не было, собственно говоря. В красный Китай капиталисты вложили 42 миллиарда, а в ельцинскую Россию — ничего. Этот состав правительства уже обанкротился, и для нас очень важно на этом фоне заставить пойти на формирование "правительства национальных интересов". У нас большинство в Думе и в Совете Федерации, и "реформаторы" вынуждены сейчас крутиться. Некоторые не понимают, что такое переходный период. Думают, все возьмут разом и в один день. Но даже во время Великого Октября такого не было, всегда учитывались настроения разных слоев общества. Отсюда и некоторые маневры наших глав администраций, которые тоже некоторым радикально настроенным товарищам не совсем бывают понятны. Но это — переходный период народно-освободительного, демократического выдавливания из России всей этой компрадорской, продажной клики, формирования качественно иной политики и управленческих структур. Эта тягучая, тяжкая работа, и она требует очень профессионального, грамотного разъяснения нашим сторонникам.

А.П. Однако не всегда эти разъяснения убедительны. Издержки этой неубедительности нарастают. Многим кажется странным наше поведение в Думе. До сих пор ко мне в редакцию приходят письма по докладу Рыжкова, связанному с законом о разделе продукции, где, по существу, Рыжков выглядел защитником этих антинациональных концессий. Для многих кажется непонятным стремление Селезнева и Горячевой во что бы то ни стало ратифицировать договор с Украиной, где идет страшное подавление всего русского, уничтожаются остатки русской автономии Крыма, и договор с Молдовой, по которому Приднестровье выдается молдовско-румынским сепаратистам. Говорят, что после ратификации этих договоров следующим станет договор СНВ-2, а дальше пойдет земля. Кстати, последний “круглый стол” по земле невнятно определил формулу относительно продажи земли в частные руки. Что мы делаем в Думе? Все ли у нас здесь выверено и правильно?

Г.З. Мы имеем в Думе около 180 голосов, а чтобы принять думское решение в первом чтении, надо 226. Чтобы преодолеть вето президента, это 300 голосов, надо взаимодействовать минимум с двумя-тремя фракциями. Отсюда и двойственная ситуация. Или мы примем решение, чтобы улучшить ситуацию, или отдаем все на откуп той же команде, которая издевается над страной последние годы. Я принадлежу к тем, кто считает, что если ты можешь что-то сделать для страны, для своего народа — ты обязан это сделать. Допустим, правительство предложило все разом распродать, почти все месторождения крупные и т.д. У него нет денег на поддержание шахт, изношенных на 60-80%. И если завтра вы даже возьмете власть, все равно оборудование не станет лучше. В этой ситуации появляется иная возможность. Вот Рыжков собрал лучших специалистов, и те из всего пакета, который предложило правительство, выделили семь проектов. Съездили на место, посмотрели. Это проекты, в которые можно втянуть западные фирмы и компании, заставить их осваивать эти месторождения, получая доход в пользу России — чем плохо? Конечно, и компании получат тоже. Но мы в данном случае законодательно определяем правила игры, оставляем за собой право что-то скорректировать, если вдруг что не так получается. И, вдобавок, накапливается опыт, без которого никак не обойтись. Я специально ездил в зону Пудан, вблизи Шанхая, изучал, как там работают 200 крупнейших иностранных фирм. Китайцы их не боятся, потому что не отдали им кадровую политику, четко определили правила поведения,- не на два месяца, ни одна солидная фирма не пойдет на такой срок работать,- а на пять лет вперед. Они определили уровень налогов, порядок дохода, которым западные инвесторы могут распоряжаться, и обеспечили личную безопасность. И лучшие фирмы работают там, приумножая богатства Китая, создавая мощную современную индустриальную базу. Ведь в 1930 году мы спасли страну, когда Сталин принял гениальное решение, втащив к нам немецкие фирмы, с которыми через 10 лет пришлось воевать. Не построй он тогда с их помощью Сталинградский тракторный, Челябинский и другие — мы бы войны не выиграли.

Теперь об Украине и Белоруссии. Демократы против Белоруссии, против связей и контактов с их производствами. А мы пошли другим путем: заключили прямые контракты с Краснодарским краем, с Волгоградом, с другими регионами, и эти контракты дали работу целым отраслям производства. У Белоруссии в 1997 году лучшие показатели в Европе по производству, прирост составил 10-12%, несмотря на всякие крики и т.д. А можно было сидеть и со стороны смотреть, какие провокации готовят с тем же Шереметом, чтобы не дать нашему союзу состояться. С Украиной то же самое. Вот сейчас некоторые радикалы не хотят подписывать договор. Да, там есть изъяны, он мог быть лучше. Но этот договор существенно сближает нас с братским народом Украины. Ведь там скоро выборы в Верховную Раду, и многие хотят затормозить ратификацию, чтобы на этой волне поднять истерику антирусскую, провести в Раду националистов, которые оголтело против нашего союза. В результате мы создадим благоприятные условия для укрепления антирусских сил. И я здесь поддерживаю точку зрения Светланы Горячевой, которая очень активно работает, что этот договор надо ратифицировать и идти дальше по линии развития связей.

Что касается земли, здесь наша позиция абсолютно жесткая. На "круглом столе" и Селезнев, и Зюганов, и Рыжков, и все мы в категорической форме сказали: "Никакой продажи сельхозугодий! Никто из нас за это не голосовал и никогда голосовать не будет". Мы объяснили гражданам, которые в последние годы получили в личное пользование 15 миллионов гектаров земли под домом, садом, гаражом, огородом и т.д. — они могут это перепродавать, передавать по наследству, интересы их тут защищены. Более того, я предложил: если надо, давайте добавим еще по 10 соток каждому бесплатно, пусть кто хочет, выращивает, это спасает многие семьи. Но не сельхозугодья! Купля-продажа земли — это потеря страны и большая гражданская война, особенно для Северного Кавказа, где все казачьи округа сказали "нет!", там всегда общинное землепользование было. Что касается Аяцкова в Саратове, то это политическая, правовая Чечня, потому что земельные отношения регулируются федеральным законодательством, а тут создан прецедент, который надо пресечь немедленно. Но и президент, и Конституционный суд поощряют этот сепаратизм, связанный с распродажей земли, и, говорят, сами науськивали Аяцкова. Мы сейчас пошли снизу, уже многие регионы приняли решение, а некоторые и референдумы провели у себя, такие, как Алтай,- что они не будут продавать. И пусть не надрываются Ельцин с Черномырдиным.

А.П. Началась предвыборная президентская кампания. Она будет в ближайшее время усиливаться, приобретать самые резкие и неожиданные контуры. Опыт прошлой президентской кампании таков: Зюганов выиграл, был первым, но в результате страшных манипуляций вынужден был отступить и оставить Ельцину власть. Этот опыт, с одной стороны, обнадеживающий, показывает, как можно с нашими средствами консолидировать огромные массы населения вокруг лидера. С другой стороны, он внушает ряд опасений. Не повторится ли та же история и на этот раз? Есть ли представление о "системе лидеров", с которыми мы будем выходить на выборы? Какова роль "красных губернаторов", которые должны будут обеспечить правильное, правовое отношение к избирательному процессу? Они сегодня вынуждены манев- рировать между "центром" Чубайса-Ельцина и социальным напряжением региона. Они не проявляют себя как наши сторонники, из "красных вождей" превратились в унылых и неярких хозяйственников. Есть ли на них надежда? Одним словом, в чем стратегия выборов 2000 года? Мы не выдержим вторичного поражения.

Г.З. Я не согласен с оценкой наших губернаторов. Там много ярких грамотных управленцев, но ситуация для работы у них, конечно, тяжелая. На выборах нам нужны лидеры и нужна очень сильная команда с четко определенными приоритетами. За последние два года мы сделали все, чтобы закрепить корневую систему, которая позволит привести к власти президента и правительство патриотов. Тогда можно было фальсифицировать результаты на местах. Сегодня иная ситуация. Ни Суриков на Алтае, ни Белоногов на Дальнем Востоке такого не позволят.

С другой стороны, мы в местные органы законодательной власти за прошлый год провели более 400 своих депутатов. Это иная возможность влиять на состав избирательной комиссии, а от них очень многое зависит. Также мы вносим закон о выборах, где ужесточаем все формы контроля и влияния на сам процесс. Теперь комбинаторика. Партия власти нервничает. Их покровители — тем более. Ельцин, хотя и говорят о его третьем сроке, превращая это в комедию, почти весь второй срок находится или на даче, или в больнице. В лучшем случае работает 2-3 часа. Встречи, которые им проводятся,- и те срежиссированы: короткая фраза на публику, а дальше закрытое совещание с переводом на русский язык Ястржембским. Срочно ищут выход из этой ситуации, ищут преемника. И сами заговорили об этом вслух. Преемников вообще-то немного. Денежные мешки, уголовники и "партия власти" начинают в этом отношении объединяться. Попытка Ельцина уничтожить партийные списки о многом говорит. К слову, этот материал опять готовил Шахрай, который еще не отмылся от Беловежья, и Конституционный суд, который опять занимается провокационной политикой. Мы не боимся отсутствия партийных списков, но вопрос в другом. Если в Думе сегодня, допустим, четыре фракции и три группы, то завтра будут мафии: мафия водочная, мафия нефтяная, мафия алюминиевая, кавказская, уральская, да и при организации выборов партию купить, тем более солидную,- сложно, а одного человека — это гораздо проще. Поэтому, на мой взгляд, налицо попытка окончательного разрушения страны. Что такое рейтинги НТВ, например? С одной стороны, это попытка программировать сознание людей, а с другой стороны, предупреждение властям. Наш блок и движение устойчиво имеют 20-25%, в зависимости от регионов. На этом фоне пытаются укрепить "партию власти". Сложилось ощущение, что повышаются акции Черномырдина. Впервые он сам лично, в отсутствие президента, распределил полномочия, отобрав у первых замов ключевые рычаги. Состоялась его закрытая ночная встреча с Колем, а господин Коль является не только патронажной сестрой при господине Ельцине, он влияет на расстановку сил в России. Эта встреча в Прибалтике и срочная поездка Черномырдина в Давос, хотя вначале он туда не собирался, есть признак передела власти. Но состояние экономики и беспомощность этого курса настолько очевидны, что позиции премьера не так прочны, как пытаются изобразить некоторые средства массовой информации.

На этом фоне есть еще два кандидата. Есть Лужков, но на столицу коренная Россия сейчас смотрит как на источник зла, разврата, разрушения и невиданной лжи. Столица не пользуется популярностью и поддержкой, несмотря на довольно хитрую политику "лучшего мэра". И есть Лебедь. Сейчас он пытается определиться. Если идти по Красноярскому краю, то в случае победы его позиции окрепнут, а в случае проигрыша — резко падают. На этом фоне ключевая задача противника — парализовать НПСР и внести в него раскол во что бы то ни стало. Если мы будем и дальше наращивать возможности, создавать структуры, получать широкую поддержку — победа наших лидеров неизбежна. Поэтому подготовлена программа разрушения организации изнутри. Некоторые наши люди, борясь за идеологическую внешнюю чистоплотность, забывают о том, что они работают в переходный период, пытаются отдельные стороны выпятить, и внести раскол в наше объединение.

На мой взгляд, сейчас исключительно ответственное время, и от того, как мы его пройдем, зависит очень многое. Если подыграем этим надправительственным специалистам, то сделаем совершенно непростительную ошибку. Недавно за кремлевскими стенами прошло закрытое совещание, там дали уже задания и центрам исследовательским, и газетам, которые должны готовить материалы, порочащие наше движение и снижающие его возможности. С другой стороны, пошли инструкции на места: ужесточить позицию в отношении наших организаций, вести слежку, перекрывать каналы связи, и такие попытки уже есть. В Чувашии, например, я был на выборах,- казалось бы, депутат Государственной думы, руководитель фракции,- но один из дворцов культуры в центре был демонстративно закрыт под предлогом пожарной безопасности, лишь бы сорвать встречу. Но она состоялась, и в два раза больше людей собралось.

А.П. Вы предпочли не говорить о “схеме выборов”. Но есть ли она? Что происходит в КПРФ? Никто не посмеет отрицать, что именно КПРФ, при всех ее слабостях, стала стержнем, вокруг которого развивается сегодняшняя патриотическая политика и идеология. Многие из патриотических движений, которые оказались не в состоянии создать крупномасштабные партии и идеологии,- нашли свой "приют" в НПСР, имеют возможность здесь пережить эту политическую зиму до весны, когда, может быть, выйдут на свой, самостоятельный путь. В этой связи хочу спросить, какова ситуация, каковы настроения в самой партии, потому что напряжение, которое возникло в самой партии, передается в другие патриотические организации и в прессу. Что происходит внутри КПРФ накануне пленума?

Г.З. В прошлом году мы провели три крупных кампании. У нас прошел съезд, который принял ряд очень важных резолюций, очень точно определил ситуацию и выработал стратегию. Мы провели 80-летие Великого Октября, общенародное мероприятие. Не было ни одного поселка, который бы не отметил этот праздник, даже исполнительная власть вынуждена была отмечать. Очень мощная демонстрация была 7 ноября, на треть уже помолодевшая, почти 300 тысяч участвовало. И отметили 75 лет образования союзного государства, что дало возможность скоординировать усилия всех наших братских партий в рамках союзной компартии. Сейчас готовим пленум, на котором будут рассмотрены два очень важных вопроса. Это, во-первых, национальная политика, ибо национальные противоречия и взорвали Союз. Ключевым тут является, конечно, русский вопрос, потому что без национального духовного возрождения русских выбраться из этой ямы будет практически невозможно. И молодежная политика. Выработана программа работы с молодежью, создано молодежное движение внутри партии. Одновременно группа членов ЦК предложила провести отчет партии по выполнению решений съезда. Мы приняли, на мой взгляд, разумное решение. У нас сейчас 540 тысяч коммунистов объединены в 24 тысячи "первичек", выпускаем почти три сотни газет и журналов. Все отчитаются перед своими "первичками" — вплоть до членов ЦК, до руководителей комиссий. Одновременно проведем целую серию зональных семинаров со своим партийным активом. Это бескорыстные люди, которые на общественных началах делают колоссальную работу, и я им искренне благодарен. А текущий пленум и семинар, которые состоятся 13-14 февраля, будут посвящены проблемам национальных отношений и молодежного движения.

Ключевое мероприятие февраля — это 80-летие Советской Армии. Планируется провести массовую манифестацию 22 февраля от Белорусского вокзала, поэтому всех приглашаем. Партия и НПСР приняли решение продемонстрировать солидарность с армией, с ВПК, с военной наукой, и тем самым сохранить важнейший стержень государства. Армия всегда для России была второй церковью. 28 февраля состоится пленум НПСР и конгресс товаропроизводителей. А на 28 марта сейчас прорабатываем вместе с профсоюзами возможную всероссийскую акцию протеста.

А.П. И последнее. Дискуссия в недрах оппозиции для нас, для нашей газеты совпала с весьма драматической ситуацией, которая обострила наш язык, лексику, угол атаки, под которым мы рассматриваем всю проблематику. Газета "День", газета "Завтра" — никто ее не может упрекнуть в малодушии, в ренегатстве. Она не раз ложилась костьми на баррикадах, на всех рубежах борьбы с этим режимом. Мы поддерживали всех патриотических лидеров, в том числе и вас, Геннадий Андреевич. Наш коллектив находится в состоянии крайнего перенапряжения, многие получали ранения на фронтах, у "Белого дома", на многих были совершены покушения. И мы были страшно задеты оскорбительным выступлением Селезнева в наш адрес. Газета "День", газета "Завтра" за все время бескорыстного служения нашему общему делу не получала никакой экономической или финансовой поддержки, зато получила теперь от Селезнева пощечину. Это было воспринято нами как свидетельство того, что в руководстве оппозиции существуют скрытые и фатальные для нас угрозы.

Г.З. Александр Андреевич, есть правило: среди товарищей некоторые проблемы, тем более в такое разгоряченное кризисное время,- выяснять, не вынося преждевременно на страницы печати. Да, накопилась усталость, произошел нервный срыв. У меня дома слева вырезки, где меня поддерживают, а справа — где критикуют. Я шучу, что если стопки равны — значит, пока курс верный. Я бы хотел, чтобы лидеры патриотической оппозиции нашли возможность снять эти наслоения, и очень сожалею, что это произошло. С другой стороны, ради справедливости, хочу сказать, что Селезнев сегодня находится на очень ответственном посту. Мы его выдвигали, поддерживали. На него идет давление со всех сторон. Если вы понаблюдаете, как идет процесс заседания Думы — это нагрузка огромная. Появляются некоторые срывы, неточности. Давайте их снимать, а не раздувать. Ничего хорошего нашему движению это не даст. У вас в газете работают грамотные, мужественные, талантливые люди, я газету с интересом читаю и выписываю, хотя мне от вас достается довольно часто.

А.П. Благодарю за откровенный разговор. Не все меня убедило, тревога за состояние оппозиции остается. Не давая окончательной оценки, остановлюсь на формуле: “Одна оппозиция — два взгляда!” Не сомневаюсь, что дискуссия будет продолжена.

Фото В.АЛЕКСАНДРОВА

НАЗВАТЬ ПОИМЕННО И ОТДАТЬ ПОД СУД ( кто должен отвечать за геноцид в россии )

Нам еще не раз придется возвращаться к отечественной истории ХХ века, к судьбам страны и народа, чтобы понять истоки российского могущества и причины развала великой державы. И цель данной статьи не в подведении исторических итогов, а в обнаружении проблемы, которая может трагически определить существование нации и государства уже в начале XXI века.

Семь лет Первой мировой войны и гражданской междоусобицы потрясли Российскую империю, привели к смене политико-экономического строя и одновременно унесли миллионы жизней, что болезненно сказалось на генофонде нации, ее социальной психологии, которые ценой огромных усилий удалось привести в равновесие к концу 30-х годов.

Великая Отечественная война 1941-45 гг., спасшая страну и человечество от коричневой чумы, повлекла гибель тридцати миллионов советских людей, и только героический труд народа и политическая воля позволили в 50-е годы восстановить экономику, науку, социальную сферу, нормальное воспроизводство населения.

И вот завершающая часть столетия. Политический и экономический эксперимент, сначала под названием “перестройка”, а потом — “радикальное реформирование”, вновь вызвал разрушение промышленного потенциала, деградацию сельского хозяйства, медицины и образования. Страна без внешнего вторжения несет человеческие, материальные и моральные потери, сравнимые с потерями от иностранной военной интервенции. Поэтому ради спасения Отечества мы обязаны дать точную характеристику и юридическую оценку происходящему, предложить меры по выводу страны из затяжного кризиса.

ТОТАЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ среды обитания населения Советского Союза и России было заявлено так называемыми Беловежскими соглашениями в декабре 1991 года, разорвавшими единое жизненное, политическое, экономическое и культурно-языковое пространство.

Появление новых государственных границ, таможенных барьеров на территории тысячелетнего государства грубо ущемило исторические права людей на межличностное общение, совместное производство средств существования и обмен необходимого товарами и продуктами, нарушило многовековые традиции уклада жизни и воспроизводства населения.

Разрушение союзного государства республиканские элиты использовали в целях установления своей неограниченной власти при полном забвении насущных интересов людей. Именно элиты с непомерными вождистскими амбициями остаются главным препятствием на пути естественного стремления народов к объединению и восстановлению нормальной среды обитания.

Устроители Беловежских соглашений осознавали, что промышленное и сельскохозяйственное производство бывшей Российской империи, а потом и Советского Союза формировались и развивались как единый организм. А потому любая попытка разорвать его могла стать смертельной как в целом для него, так и для любой части, оказавшейся в обособленном “суверенном” пространстве. К сожалению, худшие опасения стали сбываться. Экономика ни одной из полностью самостоятельных теперь республик ныне не может развиваться и поддерживать нормальный уровень жизни населения. В России последствия разрыва экономических связей усугубились резкой сменой форм собственности, отказом государства от разумного управления экономикой, сферой производства, необдуманным переходом к рыночной экономике через политику “шоковой терапии”.

По многим экономическим показателям Россия отброшена на десятки лет назад. За время реформ общий объем промышленной продукции в стране сократился более чем на 50 процентов, в отдельных отраслях экономики произошло обвальное катастрофическое падение валового внутреннего продукта. В частности, выпуск продукции в машиностроении сократился на 60 и более процентов, спад производства в легкой и текстильной промышленности составил свыше 80 %, на многих предприятиях отрасли объем ВВП сократился в 5 раз. Отдельные предприятия, в том числе градообразующие, практически прекратили производство, а их рабочие и инженерно-технический состав остались без средств существования.

Подорванным в своей основе оказалось сельское хозяйство. Валовая продукция в хозяйствах всех категорий уменьшилась на 35 %, на 40 % упал сбор зерновых, производство мяса снизилось наполовину, молока — более чем на 30 %. Поголовье крупного рогатого скота, овец и птицы уменьшилось в 2 и более раза. Для воспроизводства их на уровень 1990 года потребуются многие годы. Как и на восстановление пахотного российского поля, которое сократилось на 15 млн. га.

Еще в недалеком прошлом Россия была одним из лидеров мирового научно-технического прогресса, обладавшим наиболее крупным научным потенциалом. Сегодня она стремительно обретает статус государства колониального типа. Свыше 80 процентов разработок новой техники и новейших технологий остаются невостребованными. Сотни тысяч научных и технических работников уходят из науки. Теряя научный потенциал, страна теряет будущее и возможность построить достойную жизнь для своих граждан. Финансирование науки в России с каждым годом сокращается (0,5 % в ВВП). Да и эти мизерные суммы не доходят до нее.

Разрушение экономики и науки породило многомиллионную армию безработных, лишенных элементарных гарантий физического выживания. Их численность, по официальной статистике, достигла 7 млн. человек, или 10 % экономически активного населения, а фактически она составляет свыше 25 млн. человек. Из них лишь небольшая часть имеет возможность получать пособие по безработице, да и то нерегулярно.

В интересах узкой прослойки политический режим провел в России приватизацию общенародной, государственной собственности. В результате на долю относительно “благополучных” 20 % населения сегодня приходится более половины совокупного объема доходов. И из нее основная часть присваивается кланом (200-300 семей), узурпировавшим большую долю национальных богатств и государственную власть в стране.

Либерализация цен, начатая правительством Гайдара в начале 1992 года, повлекла полное обесценивание доходов и сбережений граждан. Она тоже проведена в угоду узкого клана, нажившего и пополнившего на либерализации свои богатства за счет обобранного абсолютного большинства населения.

В 1997 году почти 34 миллиона человек имели денежные доходы ниже прожиточного минимума. По этому показателю бедность в России по сравнению с 1990 годом (кануном реформ) увеличилась в 14-16 раз. С учетом же роста цен на продукты питания, коммунальные услуги, связь, проезд на транспорте не менее 70-80 миллионов россиян находятся у черты или за чертой бедности, а фактически на грани выживаемости.

Либерализация цен, обесценивание доходов и сбережений граждан осуществлены и проводятся правящей верхушкой вполне осознанно и целенаправленно. В качестве свидетельства тому сошлюсь на некоторые факты.

В 1995 году был принят и вступил в действие Закон “О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации”, по которому президент и правительство обязывались принять исчерпывающие меры по восстановлению покупательской способности вкладов граждан и возмещению им убытков.

Эту же обязанность государственной власти закрепил своим решением 31 мая 1993 года и Конституционный суд Российской Федерации. Однако ни президент, ни правительство до сих пор не приняли каких-либо серьезных мер по исполнению законодательных актов.

Широко используя рычаги пагубной макроэкономической политики, президент и правительство под предлогом борьбы с инфляцией сознательно пошли на уменьшение оборотной денежной массы. Это сразу же вызвало кризис платежей, блокирование производства, криминализацию экономики, резкое сокращение заработной платы, огромный внешний и внутренний государственный долг, который правительство опять-таки пытается погасить за счет сбережений граждан и невыплаты им заработной платы.

На полные обороты раскручена машина по выпуску облигаций, иных ценных бумаг и навязывания их россиянам вместо реальных денег.

Еще один мощный удар по населению страны нанесен системой постоянных сокращений социальных расходов, в первую очередь на образование, медицину, пенсии, различные пособия.

Исполнительной власти известно, что зарплата является основным источником поддержания жизни большинства людей. Несмотря на это, в интересах обогащения небольшого клана, ставшего социальной опорой политической власти, правящий режим осознанно пошел на длительную невыплату денег, пособий, фактически на умерщвление голодом сотен тысяч, миллионов своих сограждан.

Многим категориям работающих зарплата не выдается от нескольких месяцев до нескольких лет. От недоедания и голода люди падают в обморок, резко снизилась платежеспособность населения.

Потребление основных продуктов питания на душу населения составило соответственно в 1990 г. и в 1997 г. (кг в год): мясо и мясопродукты — 70 и 48; молоко и молочные продукты — 378 и 235; рыба и рыбопродукты — 15 и 9,6.

По оценкам специалистов, уже сегодня дефицит белка в питании россиян составляет 35-40 %, витаминов 50-60 %. Нормальная калорийная ценность среднесуточного рациона равна примерно 3000 килокалорий, однако она неудержимо приближается к критической черте и может уже в ближайшее время достигнуть 1700 ккал.

Если при такой ситуации смертность от голода составит хотя бы один случай на тысячу населения, то за год от недоедания умрет, примерно, 150 тысяч человек. К тому же надо учитывать, что страну вновь захлестывают туберкулез, холера, венерические и другие заболевания. Опасными темпами распространяется эпидемия СПИДа, число жертв которой только за 1996-97 годы увеличилось более чем в 7 раз и продолжает расти.

Население страны оказалось подверженным массовой алкоголизации и наркомании, духовному растлению, неудержимо разрушающих человеческий потенциал России, особенно молодое поколение. Более половины школьников из-за бедности и низкого материального обеспечения своих родителей имеют ослабленное здоровье. Почти половина юношей-призывников непригодны к несению воинской службы из-за физических и психических заболеваний. Одновременно катастрофически растет количество бездомных детей, абсолютно не вовлеченных в общеобразовательный процесс. Здесь ситуация конца ХХ века становится хуже, чем в период гражданской войны или в послевоенные годы.

Таким образом, главной жертвой политики радикальных реформаторов стало молодое поколение России, которое входит в ХХI век малообразованным и физически ущербным.

В конце ХХ века Россия вполне осязаемо столкнулась с депопуляцией и вырождением нации. Так, за последнюю пятилетку средняя продолжительность жизни для мужчин снизилась до 57 лет и женщин — ниже 70 лет.

Неудержимо сокращается население России. В настоящее время число умерших превышает в 1,5 -1,7 раза число родившихся. Уровень рождаемости в стране является одним из самых низких в Европе, и почти на 40 % ниже для простого замещения родителей их детьми.

Потери населения за 1992-97 годы составили почти 4 млн. человек. Общие же демографические потери России, с учетом умерших и не родившихся в силу неблагополучных социальных обстоятельств, превысили 8 млн. человек. Для сравнения отмечу, что за гражданскую войну 1918-20 гг. численность населения страны сократилась на 2,8 млн. человек.

К 2005 году население страны может уменьшиться еще на 9-10 млн. человек. Таковы некоторые последствия проводимой режимом политики. Она сродни технике депопуляции славянских народов, разработанной немецкими нацистами для расчистки экономического пространства СССР для расы арийских сверхчеловеков. Сейчас эта политика проводится в интересах нового класса собственников, который рассматривает население страны как обузу, препятствующую эксплуатации природных ресурсов России.

Резкое сокращение населения во многом обусловлено гибелью людей от промышленного травматизма, аварий, катастроф, стихийных бедствий и преступности.

По имеющимся оценкам, от насилия, несчастных случаев и прочих причин техногенного характера в России ежегодно гибнет более полумиллиона человек, из них только от убийств — свыше 45 тысяч и более 60 тысяч — от самоубийств. Эти цифры превышают аналогичные показатели Советского Союза.

ВСЕ, ЧТО ЗДЕСЬ было названо и перечислено, может и должно получить не только политическую, но и правовую оценку. А она такова, что сознательно выбранные и последовательно внедряемые радикальные реформы точно соответствуют понятию геноцида. Повторю: именно правовая формула “геноцид” дает адекватное объяснение всему происходящему в России в конце ХХ века.

Понятие “геноцид” раскрыто в Конвенции “О предупреждении преступления геноцида и наказания за него”, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года. Напомню, что СССР присоединился к ней в 1954 году и потому ее действие распространяется на Российскую Федерацию как преемницу Советского Союза.

Статья 2 данной Конвенции определила геноцид как действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, а именно:

а) убийство членов такой группы;

б) причинение серьезных телесных повреждений или умышленного членовредительства такой группы;

в) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Аналогичное определение геноцида содержится в статье 357 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную меру наказания за такие деяния.

При всей очевидности проявления геноцида в России все же могут возразить, что те издержки, которые несет наше общество, являются неизбежным следствием радикального обновления и развития страны, а не результатом чьих-то злоумышленных действий. Позвольте не согласиться с этим.

Во-первых, навязанный народу социально-экономический курс не имеет ничего общего с процессом созидания. Наоборот, он губителен и приведет страну к окончательному краху.