Газета Завтра 782 (46 2008)

Культ, знаете ли, не Конституцией руководствуется. Вы ему хучь американскую, хучь французскую. А уж ельцинскую… "А Васька слушает да ест". И что прикажете делать? Бюрократию снова уничтожать? Как? Вместе с государством? Культ снова выкорчевывать - чьими руками? Граждан-олигархов? Тех самых, которых Путин приструнил? "У меня для вас других выкорчевывателей нэт". А эти выкорчевывают прежде всего государство, а уж потом какой-то там культ. Им государство распилить надо, а не на культ размениваться. И распилить его им надо побыстрее.

СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН с президентом Медведевым в том, что государство - это средство и только средство. Вопрос лишь - чьё средство и средство чего.

Государство - это средство, с помощью которого народ длит и развивает свое историческое предназначение. Где деисториософизация - там нет исторического предназначения, а значит, нет и народа. Но чьё тогда средство государство? И средство чего?

Д.Медведев отвечает: "Сильное государство и всесильная бюрократия - это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. Для защиты и укрепления демократических институтов. Вторая - смертельно опасна для него" (по тексту понятно, что гражданского общества - С.К.).

Итак, государство - это средство, находящееся в руках гражданского общества и используемое им…

Но Кремль - не Высшая школа экономики. И не РГГУ. Пусть они грезят - а Кремлю надо что-то делать с "классом 0,5", иначе он с Кремлём что-нибудь сделает.

Что же касается гражданина…

Гражданин - понятие, меняющееся в зависимости от исторической эпохи. Есть гражданин античного полиса. Так он без рабов ни тпру ни ну. Сообщество граждан античного полиса - это гражданское общество? А кто рабы?

Существует представление, сформировавшееся в XVIII-XIX вв., согласно которому есть государство - и гражданское общество как сфера, охватывающаяся все многообразие социальных связей, лежащих между индивидом и государством. Но ведь еще надо знать, каково это многообразие. И что оно думает насчет государства. Мы передадим ему в руки государство - и что оно с ним будет делать? А ну как срочно распиливать? И почему это оно должно что-то делать с государством, а не государство с ним? Гегель, например, считал, что государство должно руководить гражданским обществом, а не наоборот.

А еще есть представление о гражданском обществе как совокупности всех сообществ. Общества любителей рыбной ловли и эсперанто будут использовать государство для обеспечения порядка и развития в условиях дебюрократизации и деисториософизации? "И+", потом "И-", потом "И-", и так далее.

Аристотель, Локк, Фергюсон, Мэдисон и так далее - все понимали гражданское общество по-своему. Для Мэдисона гражданское общество - гарантия от тирании (в нашем контексте читайте - от тирании Медведева). Для Локка гражданское общество - это система неприродных сообществ (семья - это для него природное сообщество, а вот другие сообщества - это политическое, гражданское общество).

Всё это хорошо для умного разговора и не имеет отношения к реальной политике. Что же имеет отношение? То, что для ОЧЕНЬ КОНКРЕТНЫХ И ВЕСЬМА ВЛИЯТЕЛЬНЫХ СИЛ гражданское общество - это антагонист государства и его могильщик. Причем эти, повторяю, ОЧЕНЬ КОНКРЕТНЫЕ И ВЕСЬМА ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ интересует не любое государство, а государство, представляющее опасность. И, соответственно, они (Сорос прежде всего, но не только) вплотную занимаются гражданским обществом.

Но может быть, гражданское общество следует вырвать из их рук и передать в руки подлинных ревнителей государства? Внимательный исторический анализ показывает, что только в очень специфичной англосаксонской культуре, от которой мы особо далеки, выработаны какие-то (тончайшие и деликатнейшие) механизмы сотрудничества государства и гражданского общества. Причем в критической ситуации эти механизмы ломаются.

В любой другой культуре гражданское общество - это или фантом, или враг государства. Не бюрократии, а государства. И в этом смысле инструмент в очень определенных руках. И в чем такая ценность этого самого гражданского общества? Ведь соответствующий контингент пытается доказать, что без гражданского общества страна существовать не может, и ссылается на всю мудрость мира, которая якобы солидарна в этом вопросе. На самом деле никакой такой солидарности нет и в помине.

Для Канта гражданское общество - это этап в движении к "обществу граждан мира". Для Гегеля гражданское общество - момент в историческом развитии, который уже преодолен (снят) в форме прусского государства. Маркс считал, что гражданское общество - это буржуазия и только. А использование государства гражданским обществом как своего средства - это просто обнажение классовой природы явления, то есть того, что государство в эпоху буржуазии - это государство, которое служит интересам буржуазии. Он, кстати, имел для этого далеко не только лингвистические основания (burgerlich - это и "буржуазный", и "гражданский").

Сейчас все в большей степени становится ясно, что Маркс был прав.

НО БОГ С НИМИ, с Марксом, Кантом, Гегелем, Мэдисоном, Локком и Аристотелем. Это всё теория, практикой будет Сорос. Д.Медведев в других местах своего Послания говорит Соросу и оранжевым "цыц", а тут… "И+", "И-", "И-", "И+".

"Burgerlich"? Ради бога! Если нашему "burgerlich" как классу нужно государство в качестве средства самоутверждения в мире, если оно ему нужно дозарезу, если оно любимо им, то пусть оно его делает и им пользуется. Но это как суп из топора. Нельзя сделать государство (никакое вообще, а сильное и великое тем более), не выполнив сотни условий. Притом, что на сегодняшний день в России не выполнено ни одно из этих условий. И Послание Медведева, увы, не приближает нас к пониманию того, будут ли условия выполнены, и что для этого сделает власть. Ответственная отнюдь не только перед "burgerlich", не правда ли?

Государь (не государь-император, по М.Ростовскому, а просто законно избранный глава государства) не может передать государство в качестве средства "классу 0,5". Он может либо создать другой класс, либо отделить этот класс от государства. Так что мы делаем с капитализмом в России?

Мы преобразуем "0,5" во что-то другое? Мы отсекаем от совокупного "burgerlich" его нездоровую часть, она же "0,5"? Мы предельно дистанцируем "0,5" от государства? Или мы, как считает Юргенс, подчиняем государство интересам "0,5"?

Но тогда причем тут "Искандеры" в Калининградской области??? А главное, что мы все-таки делаем? Сейчас, пока не поздно, до лета 2009 года?

Дополнительно к уже сказанному берусь с цифрами на руках доказать, что по всем сколько-нибудь реальным критериям в нынешней России гражданское общество системно замещено криминалитетом. Власть, называя бюрократию смертельным врагом ОТСУТСТВУЮЩЕГО (и что еще хуже - СИСТЕМНО ЗАМЕЩАЕМОГО КРИМИНАЛИТЕТОМ) гражданского общества, на что обрекает страну?

Д.Медведев говорит, что бюрократия должна помнить свое место и не "кошмарить" бизнес?

Кто-то ждет, что я ему в пику заору: "Должна "кошмарить"! Должна!"? Не дождетесь! Я вовсе не призываю бюрократию "кошмарить" этот самый бизнес. Я хочу знать - это "бизнес 0,5" или другой бизнес? И даже если это "бизнес 0,5", дело не в том, чтобы его "кошмарить", то есть побуждать делиться с "бюрократией 0,5". Дело в том, чтобы решать больную "проблему 0,5", понимая, что если ты не решишь ее, она порешит тебя.

РЕШАТЬ МОЖНО по-разному - мягко, жестко. Всегда желательно решать мягко, но главное - решать эффективно, не прячась от живых мучительнейших проблем в утопию гражданского общества, сооруженную "академишн", чей "несоросовский" настрой надо, извините, еще доказать.

Но разве нет очевидной для всех омерзительной и губительной бюрократическо-воровской оргии?

Есть. Но только бороться с ней надо соразмерно проблеме. А у нас проблема сама по себе, а борьба сама по себе.

Борьба - это когда какое-то семейство Двулучанских (генерал-отец и сын) бичуют за эту самую оргию. Семья и впрямь из госсредств себе добыла кредит, если считать в долларах, почти в 7 миллионов.

А проблема - это когда 130 тысяч семей военнослужащих не получают квартиры. Я не хочу сказать, что квартира стоит миллион долларов. Но даже если она стоит 100 тысяч долларов (а это не так), то кто-то украл 13 миллиардов долларов, а не 7 миллионов. И до тех пор, пока "академишн" будут упражняться в абстрактных этюдах на тему о гражданском обществе, легко превращаемых в конкретные "оранжевые" этюды, - 13 миллиардов будут сами по себе, а борьба останется "приколом" по поводу 7 миллионов, то есть 0,05% искомой суммы.

Вор - бюрократия? Да! Надо бороться? Да! Но бороться или "прикалываться"?

Политический подход к реальной борьбе таков.

Класс и народ строят государство.

Фетишизация государства (а о ней, по сути, говорит Д.Медведев в своих порицаниях порочного культа, столетиями господствовавшего у нас) и впрямь означает, что класс как субъект, народ как субстанция, история как Содержание попадают в капкан Формы (то есть бюрократии), освободившейся от своего Содержания, а не выражающей его. Иногда же - и уничтожающей Содержание (превращенная Форма).

Превращение - это когда Минобороны начинает уничтожать оборону, Минобразования - образование, и так далее. И это - "кранты".

Что делать власти, если она подобное уловила? Поглаживать по головке превращенную Форму? Ни в коем случае.

Власть, отвечая за Содержание, должна в этом случае адресоваться к субъекту, субстанции и истории - то есть к классу, народу и историческому предназначению (укорененному в традиции, с которой воевать нельзя, плюс устремленному в будущее). В рамках ЭТОЙ адресации МОЖНО преодолевать бюрократическое превращение.

Но на кой ляд тогда в Послании перечеркнули традицию (если столетиями господствовал порочный культ - какая традиция)? И почему нет будущего? Ходорковский лепечет о том, что мы стоим на пороге смены парадигмы мирового развития, и тут же комически саморазоблачается, называя эту смену парадигмальности концом эпохи Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер. Вот уж эпоха-то! Но если бы не этот курьез, то получилось бы, что в Послании о новой исторической эпохе и кризисе как именно ее провозвестнике ни слова - а Ходорковский-то о-го-го! Аж новая парадигма!

На самом деле, и кризис (который сгладится, а потом опять обострится), и многое другое - это начало общемировой катастрофы, являющейся наказанием за распад СССР и метафизические слагаемые этого распада (крах коммунизма как отказ от истории). Это навязанный нам и миру историософский крах. Не преодолеем мы его - миру конец и нам тоже.

Преодолеть - не значит скопировать то, что рухнуло. Но это значит ревальвировать свою историософию, а не девальвировать ее. Деисториософизация - это предельная девальвация. "Искандеры" в качестве "И+" не скомпенсируют такое "И-", а биения к хорошему не приведут. В конце концов, дело же не в том, чтобы любой ценой развязать ядерную войну, а в том, чтобы избежать войны и сохранить Родину. Но в условиях деисториософизации подобное невозможно.

Россия нужна миру не как историософский капитулянт, а как историко-культурная личность, обращенная в будущее. А мы миру… Нате вам, гражданское общество… То бишь бифштекс "0,5" под соусом "оранжи", приготовленный на кухне мистера Сороса.

Преувеличение? Помилуйте! Против России ведется реальная финансовая война. Прочитайте незамыленным взглядом интервью Юргенса и… подымайте брошенную перчатку "0,5". Не прячьтесь в умствования по неуместному гражданскому поводу. Речь идет о политической и социальной стабильности в апреле-мае 2009 года, о судьбе власти, судьбе страны.

Владимир Путин 31 октября на совещании по экономическим вопросам сказал по поводу антикризисных мер: "Все эти меры будут работать только в том случае, если мы перекроем спекулятивный отток капитала из России". Полностью поддерживаю в этом премьер-министра. Но спрашиваю: КАК мы этот поток перекроем? Пресса это путинское высказывание ВИРТУОЗНО проигнорировала, обрезав цитату. Подчеркиваю - ВСЯ пресса (к вопросу о гражданском обществе, "burgerlich" и так далее).

Но как же, все-таки, перекрывать поток, являющийся, как я уже показал, "потоком 0,5"? Это можно делать двумя способами - капитулируя или совсем иначе. Иначе это делал не только Сталин, но и Рузвельт. И мы точно знаем, как. По беспощадности методы перекрытия были вполне сопоставимы со сталинскими. Они были изящнее, но не более того.

НУ, ХОРОШО, ни Сталин, ни Рузвельт нам не урок. Но перекрывать-то как-то надо! И вот Юргенс предлагает перекрыть этот "поток 0,5", капитулируя. Это отвратительно и бесперспективно. Мы, затаив дыхание, ждём, что скажет Медведев.

Он, в отличие от Юргенса, не капитулирует (отнюдь!!!), но и поток не перекрывает. По сути - это равнозначно тому, чтобы открыть загон и кинуть в сонное еще стадо "0,5"… нет, не гранату Ф-1, но солиднейший взрывпакет.

Медведев вытирает ноги о юргенсовские рекомендации (и слава богу). Медведев очень сильно напрягает отношения с Западом (смотри многочисленные отклики на его Послание, сравнимые только с откликами на мюнхенскую речь Путина) - и слава богу. Но что с "0,5"? После такого Послания капиталы "класса 0,5" должны побежать из страны уже не рысью, а галопом.

"The Financial Times" тут же на это реагирует а-ля Юргенс: "…хотя президент пообещал провести демократические реформы, своей вчерашней речью он стер значительную часть роста на московских рынках ценных бумаг, котировки которых с 24 октября поднялись на 50%. Медведеву стоило бы следить за реакцией рынка, так как появляется все больше уверенности в том, что БРАВАДА РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ окажется сломленной её слабеющими экономическими позициями".

Эта фраза про браваду, которая будет сломлена, видит бог, достойна самого пристального внимания всего политического руководства страны. Оно ведь не хочет быть сломленным, не правда ли? Или хочет? Но оно БУДЕТ сломлено, если не решить проблемы "0,5" и "150". Рассуждениями о гражданском обществе эти проблемы решить нельзя, их можно только усугубить.

Спросят: "А бюрократия? Она не продаст государство?"

Отвечаю. Бюрократия "0,5" - такая же предательница, как и "олигархия 0,5". Что касается любой обычной - даже грязной - бюрократии, то она, конечно, сгноит государство, но не сразу. И мало ли что за это время подрастёт в контрэлите, народном андеграунде. "Ты что предпочитаешь - сразу умереть или помучиться?" - спрашивает Абдулла Сухова. "Лучше помучиться", - отвечает Сухов. И если мы верим, что наш народ это всё же Сухов (а не дистрофик, которого и впрямь гуманней убить сразу, чем долго мучить), то мы ответим, как Сухов. Я, по крайней мере, отвечаю так.

Мои американские респонденты предупреждают: вопрос о полном освобождении России от ядерного оружия обсуждается людьми Обамы гораздо более оживленно, чем людьми Буша. Этот вопрос уже ставился в повестку дня нашей "гражданственной" антибюрократической олигархией предпутинской и раннепутинской эпохи. Называлась даже цена, за которую эта олигархия готова "слить термояд" (помнится, речь шла о сотнях миллиардов долларов). Вернуться к такому решению - мечта люмпен-олигархии. И она будет искать поддержки у иного люмпена, многоликого и многочисленного. Все, кто по другую сторону, должны быть вместе.

Не бюрократия против граждан, и не граждане против бюрократии, а контрэлита и народ против люмпен-олигархии, люмпен-бюрократии и прочего люмпена - вот главный лозунг эпохи.

В таких условиях правильная апелляция к ценностям решает всё. И что же?

Возьмите любую ценность, предъявленную в Послании Д.Медведева. И спросите себя: "С чего тот, кто всерьёз воспримет именно эти ценности, станет отказываться от проекта "Россия как новый Техас в составе США"?"

Честность судов, ответственность руководителей, политическое равноправие… Все это энергично заявлено, от души. И… вполне совместимо с вышеназванным проектом. А дальше… как будто кто-то к каждому энергичному заявлению о приоритете частного над общим в полусне дописывает: а еще народ, а еще нация…

"Хочу, чтобы У МЕНЯ всё было хорошо, а еще чтоб и того… нация… Ну, а если не будет нации, так и… Частное-то всё-таки главное".

Частное должно возобладать над общим? И ТОГДА появится гражданин? ТОГДА гражданин умрёт. Гражданин - это только тот, для кого общее важнее частного. Тот, кто без этого общего (Родина, исторический смысл), обладая любым частным, сойдет с ума или повесится. Вот такой гражданин - и будет защищать Родину. Но он не подпишется под ценности, в которых что Россия, что новый Техас в составе США.

Семейные ценности… Любовь и верность унд "burgerlich" унд К.Собчак на гостелевидении. Кто-то, наверное, поверил Локку? Решил, что семья относится к природному состоянию? Не верьте, семья - не прайд.

"Коротенький обрывок рода -

Два-три звена, - и уж ясны

Заветы темной старины…"

Есть эти соединенные два-три звена - есть заветы и есть семья. Сочетаемо ли соединение звеньев с деисториософизацией? Конечно, нет.

Продолжение следует

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Застой. Это когда на работу идешь и знаешь: она - не волк, ни в лес, никуда не убежит. Придешь и отработаешь. В случае чего, новую найдешь по специальности. Да еще начальнику кулаком по столу: не уважаешь работающего человека! Смотри, чиновничья душа, крапивное семя, управа на тебя быстро найдется. На работе опять-таки никаких корпоративных писем счастья "вы уволены" или таких же корпоративных пинков под зад: пшёл без выходного пособия.

Ни рейдерских захватов тебе, когда сидишь за столом, дремлешь, и вдруг: всем на пол! И дуло автомата в лоб, дубинка по ребрам. Ни ОМОНа, который нас, как и милиция, …ёт.

После работы спокойно ехали в транспорте, то читали, то дремали - сонное царство. Приходили домой расслабленные, никакой бдительности, ели, читали газету, тоже спокойно, никакой тебе клубнички-ежевички, никаких убили-спалили-изнасиловали-ограбили-взорвали. Телевизор, бывалоче, включишь - скулы сводит: запустили в строй, очередная очередь гидроэлектростанции набирает обороты, на орбиту выведен пилотируемый космический корабль, Ростсельмаш выпустил тысячи комбайнов, вышедших на колхозные поля. Тебе это всё было до лампы: потому что выйдут или нет на поля комбайны, а ты свою буханку хлеба как покупал десяток лет подряд за 16 копеек, так покупать и будешь. Хоть пшеница не расти, а вы, застойные власти, выньте да положьте хлебушек по 16 копеек и белую булочку за 2 копейки!

Взять дикторов застойных. Смотришь на них - никаких тенденций Панковой моды не увидишь, ни на чем глаз не задерживается, декольте не покажут, колени не оголят, только на информации и сосредотачивали. Несвобода и застой. Помолчим о такой явной дискриминации, как речевая: если не выговариваешь шипящие, фрикативные и прочие согласные, то не блистать тебе на голубом экране в роли диктора. Совковые понятия о профпригодности!

У детей уроки проверяли. Бывали сюрпризы в виде двоек, поднимется давление -разнообразие эмоций все-таки было, надо быть объективным.

Легли спать спокойно, наутро опять к рутине: конструировать самолет, потеть у доменной печи, разрабатывать ракетное топливо или добывать полезные ископаемые, из которого это топливо будут производить. Ску-ко-та! Застой. В такой обстановке сдохнешь с тоски. Долой!

А вот движение - это да! Перемены! Новизна! Драйв. И кроме этого волнующего словца сколько новых, ранее не ведомых и слов, и явлений.

Домой едешь в переполненном транспорте, разваливающемся на ходу, никакой тишины мертвецкой, как в застой-то: тот матерится, этот музыку в плейере на полную включил, та по мобильному со слабослышащим разговаривает: ор, шум, мат - разнообразие! Выходишь - кошелька нет. Эмоции! Целая буря. Домой идешь, бдительность ни на секунду не теряешь: кто там сзади? С бейсбольной ли битой - спортсмены эпохи президента-спортсмена Путина, в подъезде ли маньяк сторожит, чтобы поучаствовать в мировом процессе, внести свой вклад в дело Горбачева-Тэтчер: уменьшить численность всё дорожающих россиян. Демократы - это гитлер наоборот: фашисты убивали каждого десятого, а демократы оставляют шанс выжить каждому десятому из нас, а девятерых - в топку реформ, и гори они, красные адепты и бесцветные обыватели, синим пламенем!

Пришел домой, если есть деньги на газету и ты ее купил, то спокойно читать едва ли получится, как и телевизор смотреть: тут убили, там сгорели, а цены повысили так, что до инсульта давление поднимается.

У ребенка не только уроки и дневник надо проверять, но и локтевые сгибы, как советуют демократические докторы Маршаки, потому что дети вкушают все прелести демократии, свободы, вольницы.

Поесть надумаешь - тоже всё по-демократически: не просто сел да и навернул ушицы или котлет парочку, а подумаешь, стоит ли? Дороговато. Да и не схватишь демократического сальмонеллёза с ботулизмом?

Можно и со своих грядок чего на стол принести, повысить нагрузку на свой хребет, но снизить с кошелька. Так если только ты урожаи смог уберечь от набегов "детей перестройки". Так что раньше на даче в застойном гамаке качался, теперя, когда застой-то преодолен, с ружьишком - оно не лишнее.

Ныне сначала не в новости вникаешь, а стараешься угадать, что говорит диктор, которого, как младенца, родная мама порой только и может понять: половина звуков не звучит. Потом рассматриваешь его одежку - не до новостей, не до содержания. Оно и лучше. А то какие они, новости-то? Убили, оскопили, обокрали, догнали, угнали …

Так что застой… Сидели за железным занавесом. Внутри этого пространства - широкой моей страны родной - свободно перемещались. Очень застойно, без ускорения.

А рисовали демократы простодушным обывателям: мол, за занавесом-то что деется - обалдеете! А простодушный обыватель верил. Чего, думал он, меня тут за простачка держат в застое? Хочу разгула демократии! Открывай ворота! Занавес! А оттуда! Лико-лико, как велико! Спасайся, кто может, защищайся от пагубы, кто как способен. Решётки, коды, камеры слежения. Относительно свободно себя чувствуешь только за железной дверью, которую сам добровольно установил, сузил свое пространство от масштаба страны до рамок квартиры.

Раньше что? Человек шагает, как хозяин необъятной родины своей. А сейчас избиратель семенит, как жалкий проситель. На то и демократия: эпоха железных дверей, сменивших один большой железный занавес… За большим занавесом свободно жил, шагал, дышал. За своей дверцей живёшь - дрожишь, вышел - дрожишь. Был хозяином своей страны, стал хозяином своей конуры.

Ирина Кургинян КАРНАВАЛ ЕДИНСТВА

4 ноября страна отмечала введенный четыре года назад Думой при поддержке Московского Патриархата новый "главный" государственный праздник - День народного Единства. Проведенный накануне Всероссийский опрос ВЦИОМ, правда, констатировал, что 76% населения России не ведают, в честь какого события им положено праздновать. А 62% - праздновать не собирались (примечательно, что два года назад подобных было лишь 49%). Отмененный же праздник годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции готовились тем или иным образом отмечать 36% опрошенных. Доля тех, кто, отказываясь отмечать День народного Единства, хотел бы вернуться к празднованию 7 ноября, за два года возросла с 50 до 65%.

Возможно, в связи со столь нехорошей тенденцией руководство "Единой России" с особенным тщанием подошло в этом году к проведению праздника, название которого столь удачно отсылает к именованию данной партии. Перед местными организациями была поставлена задача сделать празднование "впервые по-настоящему массовым". Рекомендуемые для проведения в городах торжественные шествия получили, в устах секретаря президиума "Единой России" В.Володина, неожиданно точное определение - "Карнавал единства". Множество прочих увлекательных краеведческих инициатив - таких, как сшивание на Васильевском спуске в Москве "Одеяла мира" из "этнически ориентированных" фрагментов, доставленных из 15 регионов России, и тому подобное - призваны были свидетельствовать о "всерегиональности" праздника.

Весь красный день календаря журналисты центральных телеканалов уверяли население в том, что праздник не "новый", но "новообретенный", на протяжении всех 300-х лет правления Романовых бывший "всенародным" (по ощущению, складывающемуся к вечеру, даже чуть ли не более важным, чем Рождество, Пасха и Покров вместе взятые)… Хотя, казалось бы, совершенно абсурдно предположение, что дореволюционный день почитания иконы Казанской Божьей Матери мог быть объединяющим для всех входивших в русское государство конфессий и этносов. И сегодня поволжские татары склонны воспринимать как оскорбление отождествление Дня народного Единства с датой почитания иконы, найденной вскоре после завоевания Иваном Грозным их средневековой столицы.

Дата 22 октября (по старому стилю) получила в 1649 г. государственный статус в память о взятии в 1612 г. Китай-города народным ополчением, вдохновляемым Казанским образом. Однако по-прежнему оставалась именно днем почитания Казанской Божьей Матери, то есть сохраняла все-таки русско-православный, а не "объединяющий все народы русского государства" характер. О том, как падала популярность праздника по мере присоединения к русскому государству новых народностей, чистосердечно накануне 4 ноября поведал замглавы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископ Егорьевский Марк: "…С самого начала в XVII веке праздник 4 ноября, День Казанской иконы Божией Матери, действительно отмечался как праздник всего народа, поскольку большинство населения исповедовало православие. Со временем он все более перемещался в церковную плоскость, и лишь недавно, когда ему был придан характер церковно-государственного торжества, праздник вновь начал приобретать общенародный статус". Ибо, добавим, хотя православных с дореволюционных пор никак не стало больше, "Единая Россия" придала празднику "Единства" именно церковный оттенок: по ее указанию колокольным звоном аранжировались даже митинги.

Безусловно, День народного Единства призван укреплять авторитет не только "Единой России" и РПЦ, но и династии Романовых. Как подчеркивал за три дня до праздника Б.Грызлов, "4 ноября мы будем вспоминать об окончании Смутного времени, после которого на российский престол взошла династия Романовых. Сегодня мы хотим не просто помнить и уважать историю России, но и делать новые шаги, восстанавливающие связь времен и поколений, прерванную в советский период". Однако зададимся вопросом: связь с какой именно частью монархической традиции, глубоко эволюционировавшей на протяжении веков, нам предлагается символически восстанавливать?

Поистине поражает, что "воскресители" даты 4 ноября, пытающиеся наполнить ее новым смыслом, искусным образом избегают всякого упоминания о том, что в XVIII в. у праздника и впрямь появился этот самый новый смысл. 22 октября 1721 г., решением Правительствующего Сената Царь Петр I был провозглашен Императором Всероссийским, Петром Великим и Отцом Отечества. С этого момента данный день считался и днем основания Российской Империи! (Казалось бы, непосредственного прототипа той самой "России", которая "Единая"…). Но о двойном значении даты сегодня почему-то смеют заикаться лишь правые монархисты да черносотенцы…

Возникает резонный вопрос: почему так много говорится о Смутном времени, в результате которого был признан отказ Русского Царства от Эстляндии, Лифляндии, Курляндии, Карелии (то есть выхода к Балтике), Смоленска, Чернигова и ряда других земель? А вот о начале "великодержавности" России, состоявшейся в результате великих побед Петра, вернувшего в Северной войне указанные земли, - предпочитают вообще не упоминать?! Ведь в результате возникает впечатление, что любой серьезный намек на российскую "великодержавность" тщательно исключается!..

При этом очевидно, что для того, чтобы сохранять сегодня имеющиеся границы, российскому государству необходимы не просто "русско-православные", но именно имперские смыслы! В советский период, кстати, отнюдь не забытые (вспомним хотя бы воспетые в советском кино образы объединителей русских земель).

И, безусловно, необходимо оберегание и возрождение смыслов советских. Ностальгия по СССР в регионах сегодня абсолютно коррелирует со скепсисом по поводу наличествующего российского единства. Как предположил в недавнем интервью сайту regions.ru представитель Северной Осетии в Совете Федерации В.Кадохов: "Того уровня единения и сплочения народов, который существовал во времена Советского Союза, Россия вряд ли сумеет достичь". Его коллега от Кабардино-Балкарии Х.Чеченов, вспоминая о том, как "в любом уголке Советского Союза мы чувствовали себя, как дома", дал еще более жесткое определение: "В России нет тенденции на единение народов страны…"

После югоосетинских событий антимосковский и сепаратистский "разогрев" в России резко усилился. Ингушская ситуация, уже вылившаяся в отставку президента Зязикова, - лишь из наиболее очевидных. "Мессиджи" в адрес центральной власти из Поволжья приобретают новые сочные обертона. Так, в сентябре башкирское общественное движение "КYК БYРЕ" пообещало "проходимцам с федеральными ярлыками", в случае сохранения федерального закона об образовании, организацию скоординированной акции протеста в соседствующих республиках, а Татарский общественный центр стал обсуждать возможность получения Татарстаном независимости…

В то же время приобретают качественно новую остроту акции, призванные унизить советское и российское имперское наследие, в нашем "ближнем зарубежье". 23 сентября 2008 г. было получено официальное разрешение на строительство в центре Таллина, непосредственно рядом с Тынисмяги, на горке Харью, памятника "Крест Свободы": многометрового стеклянного креста, однозначно похожего на Рыцарский крест третьего рейха, в центре которого - эмблема эстонского легиона СС. Проект реализует, в сотрудничестве с Министерством обороны Эстонии, учреждение, в состав которого входит организация бывших эстонских легионеров.

Парадоксально, но идею установления креста на месте Бронзового солдата впервые 2 мая 2007 г. озвучил митрополит Таллинский и всея Эстонии Корнилий. 16 апреля 2008 г. митрополит уточнил, что предложил руководству Эстонии установить крест еще за полгода до (порицаемого им) переноса памятника, мотивировав это следующим образом: "Напротив, пусть лютеранский, но храм, рядом, на Вышгороде - собор. … Ведь война же страшная была. Те же эстонцы были и с одной, и с другой стороны. Как бы то ни было, а крест всегда всех примиряет".

Неужели крест способен примирить жертв фашистских зверств - и фашистов?.. Да и вторая сторона к этому очевидным образом не стремится… К примеру, епископ Андрес Пыдер - "пусть лютеранский, но все же!.." - был главой оценочной комиссии, одобрившей воздвижение фашистского креста, и лично горячо за него ратовал…