В Интернете достаточно много площадок, предоставляющих возможность бесплатно разместить сайт. Одна из самых известных – Narod.ru (www.narod.yandex.ru/), именуемый обычно просто Народом. Чтобы открыть там сайт, не требуется специальных знаний и навыков, поскольку существуют готовые и понятные шаблоны. Вместе с тем продвинутый пользователь может разместить на Народе и достаточно большой сайт собственного изготовления, поскольку сервис предоставляет такую возможность. Главное преимущество сайтов на бесплатном хостинге, помимо необходимости платить, – как раз возможность выбирать для них тот дизайн и структуру сайта, которые нравятся владельцу. Главный недостаток – низкий рейтинг в поисковых машинах и, соответственно, довольно низкое положение в выдаче по запросам в эти машины. К существенным недостаткам сайтов на бесплатном хостинге мы также относим и невозможность обсуждения расположенных на них материалов. Интерактивность, которая возможна на таких сайтах, – общение через гостевую книгу (гестбук).[18] Но гостевая книга не способна организовать обмен мнениями большого числа участников беседы в короткий промежуток времени, максимум ее возможностей в организации общения – размещение статического отзыва о материалах сайта либо вопроса к его владельцу, если других каналов связи не предусмотрено. А с изобретением спамерских роботов, прицельно атакующих гостевые книги, у многих владельцев сайтов появились дополнительные проблемы: они вынуждены теперь отвлекаться на удаление спама.[19]

Личные сайты, расположенные на платном хостинге. По своей сути эти сайты ничем не отличаются от корпоративных, о которых мы уже говорили выше. Их авторитетность напрямую зависит от авторитетности их номинального владельца. Защищенность личных сайтов несколько выше, чем корпоративных. Они защищены от предъявления претензий их владельцам, потому что если в организации за все отвечает директор, то в случае с личным сайтом по сложившейся практике ответственность должен нести тот, кто непосредственно разместил информацию. А найти такого человека бывает достаточно тяжело, особенно когда дело доходит до возможных неприятностей.

Блоги. Это мощный инструмент информационной войны в Интернете. Даже в тех примерах, которые мы уже рассматривали выше, блоги фигурируют часто. По ряду параметров в информационной войне они имеют преимущества перед сайтами. Роль блогов в распространении информации в Интернете, а значит, и в отражении информационного нападения, настолько велика, что мы уделим им ниже самое пристальное внимание и рассмотрим их в подробностях. Поэтому сейчас мы на них останавливаться не станем.

Форумы. Интернет-форумы в современной информационной войне в Сети также играют важную роль, но в большинстве случаев она менее значительна, чем роль блогов. Исключение составляет ситуация, когда тема информационной войны касается какого-то профессионального сообщества или интересов населения определенного города. В таких случаях роль профессиональных или региональных интернет-форумов значительно возрастает: ведь там как раз и сосредоточена целевая аудитория, интересующаяся данной проблематикой. Форумы имеют ряд общих с блогами черт, но тем не менее отличаются от них. Об этом мы ниже также поговорим подробнее.

Помимо таких широко известных сегодня ресурсов, как личные и корпоративные сайты, блоги и интернет-форумы, существуют и другие ресурсы, которые могут быть эффективно использованы в информационной войне для решения вспомогательных задач, и мы непременно уделим им внимание в этой книге.

Как изложить интернет-аудитории свою точку зрения: стратегия, тактика, инструменты

Сходства и отличия «боевого» и «мирного» продвижения своей точки зрения

Принципиально задача донести до людей свою точку зрения в Интернете в ходе информационной войны очень похожа на задачу продвижения сайта или блога компании в рекламных целях. Однако при всем сходстве «боевое» продвижение имеет и отличия от «мирного». Давайте рассмотрим эти сходства и отличия более подробно, сделав упор на «боевом» продвижении.

На наш взгляд, информационная война в Интернете заключается, с технической точки зрения, в том, чтобы свою точку зрения в результатах выдачи по запросу в поисковых машинах как можно выше поднять, а точку зрения противника, напротив, как можно ниже опустить. При этом приоритет должен отдаваться тем словам, по которым целевая аудитория обычно ищет информацию в нужном нам контексте. Поясним это на гипотетическом примере.

Предположим, какой-то человек любит рыбалку и боулинг. При этом он необоснованно позиционирует себя как крупнейшего в мире специалиста по рыбной ловле, совершая целый комплекс нелицеприятных или криминальных поступков, например, подделывая документы, распространяя заведомо ложную информацию о других рыбаках, присваивая себе несуществующие титулы. Если будет поставлена задача дискредитации этого человека как специалиста по рыбной ловле, то основными словами, по которым будет идти информационная война в Интернете, должны стать его фамилия, имя и отчество в контексте рыбалки. Боулинг при этом может не являться мишенью и даже вообще игнорироваться.

Сами мероприятия в рамках информационной интернет-войны должны проводиться в двух направлениях:

1. подъем в Интернете нашей точки зрения и вытеснение вниз точки зрения противника;

2. удаление из Интернета ресурсов, распространяющих точку зрения противника.

Начнем со второй задачи, поскольку она требует меньше времени на пояснение.

Задача удаления ресурсов противника из Интернета обычно сводится к тому, чтобы поставить организации или людей, разместивших на своих сайтах информацию, поддерживающую противника, перед выбором: убрать эту информацию или испытывать разного рода неудобства. Для этого бывает достаточно просто попросить организацию или частное лицо предоставить документы, подтверждающие размещенную на их сайте информацию. Если информация недостоверна, за этим обычно следует ее добровольное снятие с ресурса. Если же этого не происходит, то вполне допустимо, на наш взгляд, обратиться в контролирующие органы с просьбой проверить достоверность распространяемых сведений и, если сведения недостоверны, принять меры. Мы уже приводили пример наказания организации, распространявшей недостоверные сведения.

Если организации или частные лица разместили ложную информацию, то мы одобряем подобное законное давление на них, рассматривая его как досудебное удаление ложной или клеветнической информации из информационного поля. При этом очень важно, по нашему мнению, не переходить рамки закона.

Иная ситуация, если размещена правдивая информация или просто высказано мнение по какому-либо вопросу. Мы согласны с точкой зрения, что свобода слова должна существовать реально и никто не вправе давить на людей или СМИ, распространяющих пусть неприятную кому-то, но правдивую информацию. Особенно если при этом предоставлено место для выражения точек зрения всех конфликтующих сторон.

Интересно отметить, что в современных информационных войнах и информационных стычках стороны конфликта иногда вспоминают о том, что свобода слова гарантируется Конституцией, и периодически апеллируют к ней.

Однако на практике в политике, да и в бизнесе, сплошь и рядом встречается давление на тех, кто высказал правдивую, но неприятную для кого-то точку зрения. Порой это давление может принимать криминальные формы – угрозы или шантаж. Иногда воздействие пытаются оказать не на людей, а на технику. Для удаления ресурса из Интернета некоторые участники конфликтов прибегают к услугам хакеров, организующих DDoS-атаку,[20] делающую недоступным сервер с сайтом. Несмотря на то что подобные хакерские атаки являются преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом, это не всегда останавливает злоумышленников.

Первая же задача (подъем в Интернете нашей точки зрения и вытеснение вниз точки зрения противника) столь масштабна и имеет настолько разные варианты решения, что ей посвящена практически вся эта книга. Сейчас мы, пожалуй, скажем лишь, что между «боевым» и «мирным» продвижением своей точки зрения, а точнее, информационных ресурсов, эту точку зрения содержащих, есть одно существенное отличие: «боевое» продвижение может быть более агрессивным и в общем случае меньше требует оглядываться на неписаные, но общепринятые правила поведения в Интернете.

Так, при «мирном» продвижении сайта предприятия человек, ответственный за его продвижение, постоянно балансирует на грани, за которой его могут обвинить в поисковом спаме, т. е. в попытке исказить выдачу поисковых машин и «выбросить» его оттуда. А поскольку эта грань четко не очерчена и вообще эфемерна, оптимизатору приходится вести себя так, чтобы заведомо не подходить к ней слишком близко. Это гарантирует ему, что он не будет обвинен в поисковом спаме, но при этом значительно замедляется и дорожает продвижение сайта. Довлеет над оптимизатором и понимание того, что корпоративный сайт недешев. Это обусловлено тем, что его изготавливают обычно специализированные агентства, стоимость услуг которых достаточно велика. Адрес его также представляет самостоятельную ценность, поэтому оптимизатор корпоративного сайта просто не может им рисковать.

«Боевые» сайты этих недостатков лишены. Они создаются, как правило, специально для ведения информационной войны и часть из них вполне может выполнять задачи «пограничной заставы», которая даже ценой своей возможной гибели в схватке обеспечивает сдерживание противника до подхода основных сил. Такие сайты, подобно кораблям-брандерам, поджигавшим корабли противника в морских баталиях прошлого, атакуют быстро и поднимаются высоко.

Методы быстрого подъема этих сайтов столь агрессивны, что могут быть сочтены поисковым спамом, что приведет к удалению этих сайтов из поисковых машин. Однако алгоритм признания сайта спамерским (это решение принимают роботы) потребует значительно больше времени, чем необходимо для подъема сайта в выдаче поисковиков. А значит, такой сайт будет достаточно долго виден целевой аудитории. Если его заголовок и сниппеты (те несколько строк, которые видны в выдаче поисковика) позволяют довести до людей свою точку зрения, они будут работать в течение одной-трех недель даже после полного удаления сайта из Интернета, потому что по-прежнему видны в выдаче.

Люди некреативные иногда поступают очень просто: выпускают волнами «сайты-брандеры» – так, чтобы к моменту гибели «брандера» предыдущей волны появлялись следующие.

Подобным образом действуют прежде всего настоящие спамеры. Они выпускают дорвеи (сайты, не несущие никакой полезной информации и служащие лишь для привлечения пользователя и его автоматической переброски на нужный спамеру сайт). Дошло до того, что созданы специальные программы, которые генерируют дорвеи автоматически, по мере их уничтожения поисковыми машинами. Такие программы сами проверяют численность «своих» дорвеев и добавляют новые взамен исчезнувших. Но мы не любим спамеров и не одобряем их деятельность. Тем более что и без спамерских методов можно справиться с продвижением «боевого» сайта, если понимать механизмы работы поисковых машин и стараться не осложнять жизнь ни их владельцам, ни простым пользователям Интернета. И сделать это можно быстро, при этом не потеряв их из-за того, что их сочтут спамом.

Но в целом все же можно считать, что разница между «боевым» и «мирным» сайтами примерно такая же, как между пассажирским самолетом и бомбардировщиком: невозвращение пассажирского самолета из полета – это чрезвычайное происшествие и трагедия, а потеря бомбардировщика после бомбометания – событие нежелательное, но допустимое.

Кроме того, «мирное» продвижение сайта, как правило, производится по ключевым словам, за которые идет большая конкуренция (например, «пластиковые окна», «металлопрокат», «изготовление сайтов» и пр.). «Боевое» продвижение идет чаще всего по словам, конкуренция по которым значительно ниже – вроде «Постирушка-импэкс стиральные машины» (применительно к гипотетическому ООО «Постирушка-импэкс», продающему бытовую технику).

Требования к информации, которая будет распространяться в ходе отражения информационного нападения

Из собственного опыта и наблюдения за успехами и просчетами чужих информационных войн в Интернете мы сделали вывод, что информация, которая будет подниматься в результатах выдачи поисковых машин, должна соответствовать нескольким критериям.

1. Достоверность. Это справедливо как в отношении позитивной информации о себе, так и негативной о противнике. На наш взгляд, оба эти вида информации необходимо использовать при отражении информационного нападения.

Мы полностью согласны с известным высказыванием Козьмы Пруткова: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Нет ничего хуже, чем распространять информацию, которая может быть опровергнута документально, потому что в результате дискредитируется все остальное, что исходит от источника, уличенного во лжи.

Например, в нашей практике встречалась такая ситуация. Один из субъектов рынка, на котором важны личностные характеристики участников, стремительно утрачивал свои позиции, становился аутсайдером. Это происходило из-за того, что когда-то он был монополистом, но теперь его продукт устарел, а квалификации для совершенствования не хватало. Тогда «отстающий» для восстановления своих позиций решил разыграть карту черного PR. Чтобы дискредитировать конкурента, он заявил, что на странице 101 своей книги тот якобы разместил минимально измененный текст третьего автора, не сославшись на источник. Развивая это информационное наступление, аутсайдер тут же поспешил заклеймить своего конкурента как плагиатора. Оклеветанный еще не успел отреагировать на этот выпад, как нашлись дотошные люди, показавшие, что ссылка, которой, со слов аутсайдера, якобы нет, на самом деле присутствует в начале раздела, на странице 99. Более того, вскоре обнаружилось, что разрешение на размещение такого текста было публично получено от автора первоисточника до выхода книги (энтузиасты и это обнаружили в Интернете и продемонстрировали всем). Естественно, после этого клеветник выглядел весьма жалко. А когда в ходе ответных мероприятий вскрылись факты и подробности его собственного реально существовавшего плагиата, этот выпад вообще стал восприниматься многими наблюдателями как дополнительное отягчающее обстоятельство. После информационной контратаки инициатор черного PR стал широко известен как плагиатор и продавец неконкурентоспособной продукции. В результате своей черной PR-атаки аутсайдер практически отрезал себе пути к восстановлению положения на рынке.

Мы считаем, что если информация размещается общедоступно, она должна подкрепляться документами и свидетельствами, подтверждающими ее правдивость. По мнению многих специалистов в области информационных технологий, не каждое распространение негативной информации является черным PR. Негативизация имиджа, негативные PR-технологии отличаются от черного PR тем, что черный PR – это распространение заведомо ложной информации, тогда как негативные PR-технологии – распространение информации, ухудшающей репутацию человека или организации, но при этом правдивой.

На наш взгляд, негативизация имиджа лжеца или негодяя – не только нормальное, но очень правильное явление. Это позволяет обществу, во-первых, дать справедливую оценку тем, кто переступает через мораль и закон, а во-вторых, является предупреждающим сигналом для потенциальных последователей негодяев. Ведь как известно, значительно лучше предупредить проблему, нежели решать ее, когда она уже возникла. Народная мудрость, кстати, уже давно узаконила право негативизации имиджа на существование, определив лишь один случай, когда о человеке можно говорить или хорошо, или никак.

2. Либо очень смешная, либо очень серьезная подача. Дело в том, что в информационной войне борьба идет, как правило, за мнения людей, изначально не имеющих собственной точки зрения на то, кто прав, а кто виноват в информационном противостоянии. Необходимо сделать так, чтобы эти люди, которые и представляют собой целевую аудиторию, встали на нашу сторону. Для этого нужно обратиться не только к их логике, но и к эмоциональной сфере.

Поэтому, чтобы максимально облегчить и ускорить понимание нашей позиции, надо обосновывать ее не только эмоционально, но и логически. Это обоснование должно сопровождаться документами и историческими аналогиями, а также объяснять корыстные мотивы противника, заставляющие его поступать в отношении нас бесчестно. Кроме того, такой подход помогает выставить противника в максимально негативном свете (разумеется, он этого заслуживает – ведь мы говорим правду. Но кому охота в этом самостоятельно разбираться?).

Изложение фактов о противнике смешным языком, высмеивание его странных, противоречивых или откровенно глупых поступков дискредитирует его как нельзя лучше. Как сказал один из ведущих политтехнологов нашей страны, «если над человеком ржали до слез, то воспринимать его всерьез уже не будут».

Высмеивание противника – сложная в практической реализации задача. Ведь необходимо не просто найти его недочеты, двусмысленности и глупости в его поступках, но написать такие тексты, которые у большинства людей будут вызывать хохот.

Непосредственному написанию текстов предшествует серьезная работа, которая не каждому по силам. Текстрайтер должен не только грамотно и смешно писать, но и хорошо понимать принципы создания текстов, которые будут использованы в Интернете для отражения информационного нападения. Все тексты, которые он создаст, должны полностью соответствовать этим принципам. Так, например, текстрайтер обязан понимать, что каждый текст должен представлять собой небольшое по объему произведение (примерно полстраницы в Word четырнадцатым кеглем), из которого должно быть полностью понятно, кого и почему касается этот текст. Нельзя создавать тексты в расчете на то, что читатель уже ознакомился с предыдущими материалами. Максимум, что можно допустить в привязке к предыдущим материалам в Интернете, – дать гиперссылку на такие материалы, снабдив ее пояснением, что причины появления текста объяснены на сайте, расположенном по этой гиперссылке, либо что там содержатся документы, подтверждающие текст. Текстрайтер должен постоянно помнить, что читатель, столкнувшийся в Интернете с текстом номер 335, может не иметь никакого желания читать предыдущие 334. При этом вся основная информация, которую требуется довести в ходе информационной войны до целевой аудитории, должна содержаться в этом тексте номер 335. Определяя в деятельности противника или его текстах направление для высмеивания или анализа, текстрайтер должен быть готов (и способен) проделать достаточно непростую работу.

Нам вспоминается в этой связи случай, когда обстоятельства вынудили нас скрупулезно изучить методами конкурентной разведки деятельность одного человека, который объявил себя светилом чуть ли не мирового уровня по одному из специальных вопросов. Из официальных же документов следовало, что он являлся обыкновенным рядовым сотрудником относительно небольшой организации, при этом не имел ни профильного образования, ни ученой степени, ни серьезных публикаций, ни официально признанных достижений в той сфере специальных знаний, на которую претендовал. При этом он вел себя с клиентами организации, в которой работал рядовым сотрудником, так, будто не организация, а лично он заключал с клиентами договор на услуги и исполнял его (что также противоречило реальному положению вещей). В довершение ко всему проверка показала, что он самовольно выдавал клиентам документы, хотя таких полномочий не имел. Затем этот самозванец уволился, стал человеком без постоянного места работы, но, рекламируя себя, по-прежнему представлялся серьезным специалистом. Он продолжил самовольно выдавать документы, имитирующие государственные образцы, привлекая к себе таким образом доверчивых клиентов. Заметив, что мы всерьез стали разбираться с его истинным статусом (мы осознанно на определенном этапе работы перестали скрывать свою активность), он занервничал, стал вести себя очень агрессивно, на официальные обращения не реагировал, а затем и вообще начал совершать противоправные действия с использованием возможностей Интернета, принялся делать клеветнические заявления в адрес тех, кого считал причастными к нашим действиям. Тогда мы провели консультации в профессиональном сообществе, к которому принадлежал этот человек, в том числе с участием зарубежных специалистов, признанных в профессиональной среде. По итогам консультаций было принято решение провести негативизацию его имиджа, рассказав общественности правду о нем, и для этого обнародовать документы, полученные в ходе проверки его деятельности. Этому человеку было предложено добровольно прекратить кампанию клеветы против конкурентов, а также исключить ложную информацию из своей рекламы. Он отказался, и операция по негативизации его имиджа началась.

Текстрайтерам пришлось тогда проделать большую работу по изучению примерно 150 страниц, написанных этим человеком за несколько лет его работы на рынке. По их словам, это стало непростой задачей, так как изучаемые тексты были составлены стилистически безграмотно, изобиловали двусмысленностями и пестрели наукообразными изречениями, призванными замаскировать непонимание автором предмета, о котором он пишет.

После успешного завершения этой предварительной работы к документам, полученным в ходе проверки деятельности интересующего нас человека, добавились тексты, созданные текстрайтерами. Они либо высмеивали его мысли и поступки, либо анализировали их. Важно, что при этом и те, и другие виды текстов основывались на реальных высказываниях. Тексты, написанные текстрайтерами, не содержали никаких оскорблений, а лишь доводили до читателя мнение их авторов о том, как они восприняли проанализированные ими «произведения». У многих читателей в результате создалось значительно более полное представление о человеке, который предлагал им свои услуги, чем после ознакомления с его рекламой. Если раньше потенциальные клиенты редко вчитывались в длинные и трудночитаемые «произведения», то теперь они получили возможность ознакомиться и с избранными местами его «авторских материалов», и с комментариями по этому поводу других людей. Самозванец попытался экстренно исправить свои тексты, основываясь на найденных и озвученных «ляпах», однако его новые опусы были ничуть не более грамотными, чем старые, и лишь добавили материала для творчества текстрайтеров.

Обычно авторов, умеющих писать по-настоящему смешно на любую тему, мало, и поэтому их услуги на рынке стоят недешево.

Практика показала, что дополнить (именно дополнить, но не заменить) текстрайтеров, пишущих смешные тексты, могут люди, которые умеют использовать анекдоты в тему. Сегодня в Интернете есть немало сайтов, на которых можно найти анекдоты практически на все случаи жизни (правда, среди них много нецензурных, поэтому и здесь требуется проделать определенную работу, чтобы выбрать подходящий материал). Если поработать с этими сайтами, всегда можно найти не одну сотню анекдотов, которые иллюстрируют качества оппонента. Ведь на самом деле при всем многообразии поступков отдельных людей те из них, кто опускается до черного PR и поэтому становится объектом противодействия, часто обладают одним или сразу несколькими отрицательными качествами, о которых обычно и слагаются анекдоты: жадность, глупость, тщеславие, трусость, злобность, подлость, упрямство, беспринципность, мстительность и т. д.

Помимо анекдотов, высмеивающих определенные отрицательные качества людей, существуют и такие, которые вызывают смешные ассоциации, настраивают на определенное восприятие дальнейшего текста. К таким «анекдотам-настройщикам» мы бы отнесли встретившийся нам в ходе отражения реального информационного нападения анекдот, размещенный кем-то из участников конфликта: «Первое правило моряка: если предмет движется – отдай ему честь, если не движется – покрась его!».[21]

3. Наличие не более пяти простых мыслей, которые будут доведены до людей, а затем регулярно повторены разными словами. Эти ключевые мысли должны быть предельно простыми, понятными и лаконичными. Причем понятны они должны быть именно той категории людей, на которую рассчитаны. Здесь, как ни в каком другом деле, требуется «равнение на отстающих», и это особенно важно, когда речь идет о доведении своей точки зрения до неопределенного круга лиц, среди которых есть малообразованные люди.

Хотим привести в этой связи слова Вальтера Николаи, руководителя германской военной разведки времен Первой мировой войны. Думаем, что читателю не следует буквально воспринимать и напрямую применять к информационной войне в бизнесе слова, сказанные в начале ХХ века о пропаганде после поражения страны в войне, но основная идея, безусловно, заслуживает внимания.

Неправильно придавать пропаганде слишком большую многосторонность (что уместно, может быть, когда дело идет о научном преподавании предмета).

Восприимчивость массы очень ограниченна, круг ее понимания узок, зато забывчивость очень велика. Уже по одному этому всякая пропаганда, если она хочет быть успешной, должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно, понятно, в форме легко запоминаемых лозунгов повторяя все это до тех пор, пока уже не может быть никакого сомнения в том, что и самый отсталый из слушателей наверняка усвоил то, что мы хотели. Как только мы откажемся от этого принципа и попытаемся сделать нашу пропаганду многосторонней, влияние ее сейчас же начнет рассеиваться, ибо широкая масса не в состоянии будет ни переварить, ни запомнить весь материал. Тем самым результат будет ослаблен, а может быть и вовсе потерян.[22]

В случае распространения этой информации в Интернете к общим принципам информационной войны добавляется и необходимость учитывать особенности поисковых машин. Мы рассмотрим это подробно в соответствующих разделах книги.

4. Отсутствие оскорблений и ругательств в адрес противника.

Целевая аудитория в Интернете, за исключением самых молодых людей, имеет довольно высокий уровень образования. Как правило, образованные люди за ругательствами и оскорблениями, так же, как за ложью, видят бессилие и неспособность аргументировать свою точку зрения, и это может снизить эффективность противодействия информационному нападению.

5. Ключевые мысли должны затрагивать основную деяте льность объекта. При противодействии информационному напа дению, как мы уже говорили, принципиальное значение имеет дискредитация атакующей стороны, а не оправдания в отношении тех ложных обвинений, которые содержатся в волне черного PR в отношении вас. Оправдываться при нападении черных пиарщиков и бессмысленно, и вредно. Ну в самом деле – как можно доказать, что вы, например, не пьете йогурты прямо в супермаркете, не заплатив за них? Зато отрицательный эффект при попытках оправдываться будет очевиден. Поэтому правильнее при противодействии инфор мационному нападению сосредоточиться на том, чтобы показать истинное лицо агрессора. В этом случае, как справедливо указывают А. С. Ольшевский и А. С. Ольшевская в своей книге «Негативные PR-технологии»,[23] надо сконцентрироваться на тех качествах объекта и фактах, их подтверждающих, которые являются определяющими в деятельности объекта. Аргументированно обвинять магазин по продаже дорогих компьютеров в том, что у него плохая сервисная служба, значительно более перспективно, чем сообщать, что у него маленькая парковка для посетителей.

Показывать, что астроном, утверждающий, что он написал много книг и открыл много планет, не смог предъявить ни одной официально изданной книги и ни одной зарегистрированной им планеты, правильнее, чем писать, что он ходит на работу в желтых носках и синих шортах.

Артем Овсянников проиллюстрировал этот раздел следующей схемой (рис. 4).

Рис. 4. Требования к информации, которая будет распространяться в ходе отражения информационного нападения

На вас «наехали»

Чего делать нельзя

Итак, в Интернете появились отдельные материалы или целые сайты, которые порочат вашу деловую репутацию, обливают грязью ваше честное имя и унижают ваши честь и достоинство. Пора брать в руки виртуальное оружие и давать отпор врагу. Но не стоит сразу же бросаться в битву сломя голову. Перво-наперво необходимо понять некоторые вещи, составить четкий план противодействия черным пиарщикам и уяснить для себя, что делать.

Для начала о том, чего делать нельзя ни при каких обстоятельствах. По большому счету этих «нельзя» всего два. Какой бы грязью вас ни обливали, не оправдывайтесь и не впадайте в ярость. Можно добавить еще и третье – не отмалчивайтесь, но этот ход зависит от ситуации, поэтому рассмотрим его ниже.

1. Не оправдываться. Достаточно вспомнить поговорку «оправдание – удел виноватых» – ив справедливости тезиса «не оправдываться» дальше можно не убеждать. Любое оправдание ставит вас в крайне невыгодное положение нашкодившего ребенка, который пытается уверить окружающих, что это не он съел варенье и разбил вазочку. Дескать, варенье само испарилось, а вазочка взяла, да и упала. Никакая, даже самая железобетонная, аргументация вам не поможет, если вы настроитесь на оправдательный тон. Бесполезно говорить о том, что во время дебоша в гей-клубе вы не могли там находиться, потому что были в заграничной командировке. Бесполезно призывать свидетелей вашего пребывания в Антананариву и выкладывать на свой сайт сканы командировочного удостоверения, авиабилетов, страницы загранпаспорта с отметками пограничного контроля и фотографии на фоне достопримечательностей Мадагаскара – не поможет. Все вами продемонстрированное будет объявлено фальшивкой, а у атакующей стороны найдется вдвое больше свидетелей того, как вы крушили зеркальные стены клуба и избивали бармена гигантским фаллоимитатором. Фотографии вашего разгула тоже найдутся, причем в изобилии. Перефразируя Остапа Ибрагимыча Бендера, можем вас уверить: при современном развитии компьютерных технологий смонтировать фотографии – это такой пустяк, что об этом смешно говорить…

Если вы думаете, что нарисованная нами картина погрома в клубе – это лишь плод не совсем здоровой фантазии авторов, то ошибаетесь, в жизни бывает куда как круче.

Так, однажды, во время избирательной кампании одному из авторов довелось столкнуться с заказным материалом против кандидата (директора крупного рыбозавода), где в красках расписывалось, как он практически ежедневно избивает женщин, работающих на заводском конвейере… замороженными рыбинами!

2. Не впадать в ярость. Не надо брызгать слюной в бессильной злобе и истерить. В одной из своих работ доктор психологии, профессор Тимоти Лири писал: «Эмоции – это низшая форма сознания. Эмоциональные действия – это самая ограниченная, примитивная и опасная форма поведения. (…) Эмоциональный человек не способен думать; не способен совершать реальные смелые действия (за исключением тех, что связаны с физической агрессией и силой). (…) Человек в эмоциональном состоянии – это робот, отличающийся дикой и неистовой яростью в бою».[24]

Злость – очень плохой помощник. Все, на что вы способны, отражая информационную атаку во взвинченном состоянии, – лишь масса бессвязных и неаргументированных обвинений ваших обидчиков во всех смертных грехах и перевод действия в плоскость яростного спора по принципу «Дурак!» – «Сам дурак!».

Можете поверить, что, пойдя по этому пути противодействия, вы в лучшем случае поставите себя в нелепое и смешное положение, а в худшем – вызовите у наблюдающих за развитием событий стойкое убеждение, что обвинения против вас небеспочвенны.

Теперь поговорим о «тактике замалчивания». В некоторых случаях это наиболее оптимальный подход к направленному против вас черному PR. Но срабатывает он только в том случае, если вы убеждены, что негативная информация не будет иметь широкого распространения и, выражаясь языком военных, останется в рамках локального конфликта. Учитывая специфику Интернета, можно с высокой степенью уверенности предположить, что такая чернуха никогда не поднимется на первые строки новостных сайтов и поисковых систем, а через довольно короткое время и вовсе утонет в информационном океане.

Если вы все же решитесь отреагировать на такой мелкий выпад ваших недругов, то не стоит забывать об адекватности действий, а также о том, что излишнее рвение в отражении нападения может здорово сыграть на руку организаторам атаки. Помните анекдот, где утверждалось, что войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется? Это тот самый случай. Слишком усердствуя в своих действиях, вы станете играть на стороне противника, сами распространяя на себя компромат. О таком счастье любой агрессор может только мечтать!

Другое дело, когда оценка ситуации с выбросом негатива такова, что распространение компрометирующей информации неизбежно и последствия от ее тиражирования в Интернет могут стать для вас весьма пагубными. Тут уже нельзя отмалчиваться, поскольку игнорирование инсинуаций против вас будет расценено общественностью как слабость, отсутствие аргументов в вашу пользу, и в итоге все решат, что все сказанное о вас – чистая правда, какой бы грязной она ни была. Поэтому планируем свои действия и переходим к активным мероприятиям.

Артем Овсянников предложил для иллюстрации сказанного следующую схему (рис. 5).

Рис. 5. Чего в информационной войне делать нельзя

Есть ли у вас план?

Тщательное планирование своих действий на основе трезвого анализа ситуации при отражении информационного нападения позволит вам не только оценить свои силы и возможности, но и не даст совершить многих серьезных просчетов и ошибок. Не забывайте – некоторые из них вполне могут стать для вас фатальными.

В первую очередь успокойтесь (помните, чего делать нельзя?), отбросьте эмоции и задайте себе сакраментальный вопрос, который задавали еще древние римляне: «Qui prodest?» («Кому выгодно?»). Возможно, что, ответив на него, вы сможете хотя бы приблизительно сориентироваться и определить круг потенциальных агрессоров. Однако не следует забывать, что ваши выводы могут быть ошибочными и кто-то имитирует одного из ваших недругов, подсовывая вам очередную версию. Так что всегда есть смысл делать поправку на такие варианты, перепроверять свои сомнения уже в процессе «боевых действий» и по мере необходимости вносить тактические коррективы в ваш план.[25]

Следующим этапом вашего анализа, предваряющего планирование активных мероприятий в Интернете, должно стать осмысление цели, которую преследует нападающая сторона. Согласитесь – довольно бессмысленно бросать все силы на защиту своего бизнеса, если удар направлен на разрушение вашей семьи. Понимание направления удара позволит вам сконцентрировать оборону именно там, где она больше всего необходима.

Стадия планирования действий заключается в следующем:

– постановке целей, которых вы собираетесь добиться своими действиями;

– сборе и накоплении информации, которая необходима для ведения мероприятий;

– выработке стратегии противодействия;

– определении тактических методов;

– выборе оптимальных инструментов реализации ваших задач;

– подготовке плана конкретных мероприятий;

– определении «союзников» и способов их вовлечения в процесс;

– подготовке материалов для размещения в сетевом пространстве (текстов, фото, графики и т. д.);

– выборе методов контроля за результатами вашей деятельности.

Не стоит подходить к планированию своей активности слишком поверхностно. Дескать, ввяжемся в драку, а там видно будет. Сделав такой опрометчивый шаг, вы рискуете набить себе множество болезненных шишек, а то и вообще сломать шею – в переносном, разумеется, смысле, но с вполне реальными последствиями для вашей репутации.

Однако не стоит и слишком мудрить. Совсем ни к чему разворачивать ваш план на полсотни страниц и составлять график мероприятий на год вперед. Все должно быть в меру – достаточно иметь четкую картину действий на ближайшее время: месяц, от силы два. Вполне вероятно, что за этот период вам удастся решить свои проблемы с распространением негативной информации, направленной против вас. Если же этого не произойдет и атаки будут продолжаться, откорректируйте свои планы в соответствии с ситуацией.

В штыковую или…

Выбор стратегий противодействия черному PR в общем-то не богат и в традиционном коммуникативном пространстве, а в сети Интернет он и того меньше. В целом вы можете выбрать либо метод «лобового столкновения», либо «партизанской войны».

Идти на противника в полный рост, с поднятым забралом – это, конечно, по-рыцарски благородно, но довольно безрассудно, если не сказать глупо. Особенно в случае с черным PR в виртуальном пространстве. Ни к каким положительным для вас результатам такое «донкихотство» не приведет. Перечитайте Сервантеса, если позабыли, чем окончилось сражение благородного идальго с ветряными мельницами. Приняв вызов противника, вы изначально оказываетесь в проигрышном положении, соглашаясь с его правилами игры. Дело усугубляется тем, что эти правила вам наверняка неизвестны. А вот противник, напротив, знает их хорошо, поскольку он их и придумал. Так что будьте готовы к тому, что во все ловушки и засады, которые агрессор заботливо для вас подготовил, вы попадете, к его большому удовольствию.

Проблема этой тактики противостояния негативу в Интернете осложнена еще и тем, что вам неизвестно, с кем вы воюете. Разумеется, эмпирическим путем вы можете с достаточной вероятностью определить заказчика и инициатора нападения, особенно если удар направлен против вашей основной деятельности. Круг лиц, заинтересованных в захвате ваших позиций в бизнесе, политике, общественном положении и т. п. должен быть вам известен. Но даже в этом случае ваши предположения остаются лишь предположениями, не более того. А если атака организована не так прямолинейно и удар направлен на ваши личные качества или вообще опосредованно – на ваших родных и близких? На кого тогда идти с шашкой наголо?

Конечно, можно попытаться привлечь к ответственности владельцев ресурса, на котором появились материалы дискредитирующего характера. Представим себе, что вам удалось точно выяснить, кто хозяин сайта – такое тоже не исключено, особенно если он зарегистрирован в Министерстве печати и имеет лицензию электронного СМИ, как, к примеру, Агентство федеральных расследований FreeLance Bureau.[26] Однако поспешим охладить ваш пыл и заметим, что в нашей стране судиться со средствами массовой информации могут либо большие любители тяжб, либо достаточно богатые люди, которые не пожалеют средств для того, чтобы решение было принято в их пользу. О том, куда и кому именно пойдут эти средства, мы благоразумно умолчим, пусть читатели додумают сами.

Подать иск против интернет-ресурса можно. Можно даже выиграть его и заставить в судебном порядке принести вам извинения, опубликовать опровержение и заплатить компенсацию ущерба. Это так, и подобные случаи известны и в зарубежной, и в отечественной практике.

Абаканский городской суд удовлетворил требования Исаковского В. В., который обратился с иском к учредителю интернет-сайта nacbez.ru о защите чести и достоинства, просил признать ряд утверждений в опубликованных статьях не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Исаковского В. В. и обязать администратора домена nacbez.ru Афанасьева М. В. опубликовать на сайте www.nacbez.ru опровержение утверждений, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Доказывая факт распространения порочащих сведений, истец представил суду графическую копию текста указанных статей запротоколированных нотариусом с интернет-сайта www.nacbez.ru

Суд, изучив содержание статей, пришел к выводу о порочащем характере этих сведений, поскольку они свидетельствуют о фактах совершения Исаковским В. В. нечестных, незаконных поступков недобросовестности при осуществлении его служебной деятельности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Афанасьев, он является собственником домена www.nacbez.ru с 17.02.2004 года. Из письма директора Российского НИИ развития общественных сетей (г. Москва) следует, что Афанасьев М. В. является администратором домена www.nacbez.ru. Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что опубликовать на сайте www.nacbez.ru оспариваемые сведения могло любое другое лицо, поскольку к сайту открыт доступ. Между тем, как следует из пояснений специалиста Могилевского, размещение на указанном сайте информации лицами, не владеющими логином и паролем (идентификаторы заказчика по договору № 107688 об оказании услуг), возможно лишь при несанкционированном доступе.

Доказательств несанкционированного доступа к сайту www.nacbez.ru ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что сведения в отношении истца в виде сообщений на сайте распространялись не им, а анонимными посетителями сайта, доступ к которому является свободным, является несостоятельным. Поскольку возможность появления порочащих истца сведений на страницах сайта www.nacbez.ru является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) доменного имени соответствующих технологических условий, суд приходит к выводу о том, что распространителем оспариваемых сведений является ответчик Афанасьев М. В.

По мнению суда, распространенные в отношения истца сведения являются порочащими, поскольку содержат негативную оценку служебной деятельности Исаковского В. В., свидетельствуют о его коррумпированности, совершении под его руководством исполнительных действий без установленного регламента, т. е. о нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве» и другого действующего законодательства.

В связи с тем, что указанные сведения были распространены в сети Интернет путем размещения на сайте www.nacbez.ru, суд полагает, что опровергнуты эти сведения должны быть также в сети Интернет на сайте www.nacbez.ru.

Руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также требованиями разумности и справедливости, суд оценил размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.[27]

А что же вы получите в качестве «бонуса» к удовлетворению судебным решением и скромной сумме компенсации морального вреда? Громкую огласку дела, широкое распространение негативных материалов в традиционных СМИ и Интернете, повышенный интерес сообщества к компромату против вас и, возможно, непоправимый репутационный ущерб. Заметьте, все это вы сделаете своими руками. Добавим к этому еще и значительную пролонгацию конфликта и переход информационного противостояния в хроническую фазу «кто кого пересидит по шею в грязи». Затягивая баталию, вы реально рискуете получить несмываемое пятно на своей биографии. Окружающие уже давно забудут суть препирательств, но воспоминания о том, как вы лили ответную грязь на ваших противников останется очень надолго.

Репутационная война «лоб в лоб» не просто бессмысленна – она деструктивна, и в первую очередь для того, кто решил ей противостоять таким манером. На создание реноме уходят годы, разрушить его можно в считанные дни, а на восстановление, возможно, не хватит оставшейся жизни.